Statul nu are numai semnele instituției, ci este și o organizație și, în această calitate, îndeplinește rolul principalului (garantul) și agentului (sau interpretului).
Mai mult decât atât, aceste relații în acest caz sunt destul de ciudate, deoarece în relațiile "cetățeni de stat" există un dublu model al "agentului principal" sau al "garantului-performer". Cu alte cuvinte, cetățenii și statul sunt atât "principal" cât și "agent".
Deci, un cetățean este principal, atunci când deleagă unele dintre drepturile sale la statul de agent. Prin prezentarea deciziilor stabilite de statul principal, ca garant al executării contractelor, cetățeanul acționează ca agent. O persoană se percepe simultan ca participant - un obiect al administrației de stat și un subiect forțat să respecte normele de comportament pe care, probabil, nu le-a ales
Modelul "principal-agent" ne permite să identificăm o serie de probleme legate de funcționarea statului:
• dacă statul va încerca să-și extindă controlul dincolo de părțile specificate de părți;
• Va face statul, folosind monopolul său cu privire la utilizarea violenței, să ignore interesele cetățenilor și să nu le considere ca o limitare în timp ce își maximizează propriile interese;
• Dacă cetățenii se vor comporta oportunist, încercând să se sustragă plății pentru serviciile prestate de stat.
Statul contractual (în cazul ideal) este produsul unui acord voluntar între indivizii liberi care au găsit beneficii potențiale în limitarea manifestării voinței libere individuale a altor indivizi și a propriei lor persoane.
Deja la începutul sistemului economic de piață și sistemul său corespunzător politic al ideologiei liberale, am fost conștienți de faptul că guvernul (statul) este un organism cu un monopol asupra utilizării legitime a forței (sau amenințarea utilizării sale). Aceasta este o funcție necesară a statului, ca instituții includ nu numai norme, ci și mecanisme care să asigure punerea în aplicare a acestora, cu toate acestea, în acest sens, există una dintre cele mai grave probleme: cum să se asigure că această autoritate de a folosi forța furnizată de către stat, în scopul de a proteja libertatea , a rămas în cadrul acestei funcții speciale și nu sa putut transforma într-o amenințare la adresa libertății? Aici, în prim plan se află două probleme;
- cum să aranjeze o putere pentru a asigura egalitatea drepturilor politice pasive și pentru o anumită parte a societății - și a drepturilor politice active;
- cum să punem capăt principiului concentrării puterii în centru.
Cu alte cuvinte, cum să asigurăm garanțiile legale ale libertății personale și ale exprimării proprii, adică să punem în practică ceea ce a numit mai târziu A. Smith mai târziu legile sacre ale justiției. Și, pe de altă parte, cum să distribuim puterea în diferite părți ale mecanismului de stat și ale diverselor instituții ale societății civile. Aceasta din urmă este deosebit de importantă, deoarece societatea poate controla numai acest lucru. putere, fragmentată, iar părțile sale separate se opun reciproc (legislativ, executiv, juridic). Subliniem că soluționarea acestor probleme a însemnat și crearea unui stat constituțional legal, un mecanism politic care, în dezvoltarea sa, a afirmat prioritatea valorilor liberale asupra valorilor democrației, în special a libertății față de egalitate.
Se presupune că, într-un sistem politic bazat pe aceste principii (de ex., E. În prezența contractului de stat), cetățeni, ca directori, „taxa“ la stat (agentul) pentru a crea condițiile pentru maximizarea bunăstării lor.
Cu toate acestea, relațiile de agenție presupun existența unei probleme de conduită a interpretului. În teoria contractelor, se iau în considerare, printre altele, situațiile în care autorii / agenții pot crea amenințări credibile sau aplicarea unor reguli în detrimentul garantilor (principali) sau stabilirea de noi reguli care să-și îmbunătățească poziția economică. Acest fenomen a fost numit "extorcarea chiriei". "Din partea statului față de cetățeni, extorcarea chiriei poate avea o varietate de forme, inclusiv amenințarea de a stabili reguli care împiedică activitățile entității de afaceri. promisiunea de a nu aplica o regulă rigidă excesivă în schimbul plății (mită). Potrivit reprezentanților direcției neoinstituționale, cel mai important mijloc de a limita necinstea statului este dezvoltarea concurenței. Acest lucru se datorează faptului că, într-un mediu competitiv, stimulentele agenților economici față de comportamentul orientat spre chirie sunt încețoșate, iar suma plății fiecărui subiect pentru o soluție "rezonabilă" la diferend este, de asemenea, redusă. Pentru ei, întrebarea centrală nu este ce mărime ar trebui să fie statul, ci ce fel de activități și modul în care vor fi implementate, cum vor fi încurajați funcționarii guvernamentali. Conceptul individualist al organizării colective, inclusiv statul, este o trăsătură caracteristică a direcției neo-n. Este exprimată cel mai viu în teoria alegerii publice a lui J. Buchanan, care consideră orice acțiune colectivă drept acțiuni ale indivizilor care au decis să atingă un anumit scop în cadrul colectivului, și nu individual. Și în acest caz, statul este logic să caracterizeze ca un set simplu de tehnici, o mașină care face posibilă punerea în aplicare a unor astfel de acțiuni. Nu este surprinzător faptul că acest economist reprezintă statul ca suma membrilor săi individuali care acționează ca un colectiv, iar guvernul, din punctul său de vedere, este doar purtătorul de cuvânt al voinței colective. și nu-și poate asuma dreptul de a maximiza nimic. În opinia lui Buchanan, o persoană maximizează utilitatea atât în schimbul de piață, cât și în cel politic (vede activitatea politică ca o formă specială de schimb). În economie, ca și în politică, oamenii urmăresc obiective similare - pentru a câștiga profit și profit. Cu alte cuvinte, în teoria alegerii publice, premisa de bază este că nu există o graniță de netrecut între economie și politică, deoarece atât în sfera economică, cât și în cea politică, oamenii urmăresc interese întemeiate.
Accentul în această teorie este pe starea caracteristică nu atât de mult ca o instituție (sau un set de reguli), ca caracterizarea sa ca o organizație - adică echipa de joc ca cealalta echipa (companie, sindicate, partide politice, etc ...) .. , pe domeniul instituțional și încercând să câștige în cadrul constrângerilor existente (reguli) sau să le schimbe.
Atunci când se face o astfel de premisă este distrus ideea de stat, care nu are alt scop decât având grijă de interesul public, și apare ca o arenă de concurență pentru oameni de a influența procesul de luare a deciziilor, pentru accesul la distribuirea resurselor, pentru un loc în ierarhie. În această interpretare, statul este un om care folosește agenții guvernamentale în beneficiul lor. În acest sens, statul pierde semnele institutului și un arbitru neutru, urmărirea punerii în aplicare a normelor și a forțelor (indiferent de persoana) la executarea lor.
Nu este surprinzător faptul că în cadrul acestei interpretări există o problemă de abuz de putere politică. Cu toate acestea, în realitate, alegătorii obișnuiți (aici, din nou, conceptul de "persoană economică" este acceptat) nu își pot permite cheltuielile semnificative asociate cu obținerea informațiilor necesare privind viitoarele alegeri. Există un fel de efect de prag - valoarea minimă a beneficiului care trebuie depășită, astfel încât alegătorul să participe la procesul politic. Un alegător rațional trebuie să coreleze beneficiile marginale ale influențării unui deputat cu costuri marginale. Ca o regulă, ultimele depășesc în mod semnificativ primul, astfel încât dorința de a influența în mod constant deputatul în alegător este minim.
Situația este complet diferită pentru alegătorii ale căror interese se concentrează asupra anumitor aspecte (de exemplu, producătorii anumitor bunuri). Prin crearea de grupuri, ele pot compensa în mod semnificativ costurile, dacă sunt satisfăcute de acestea, proiectul de lege va fi adoptat. Faptul este că beneficiile adoptării legii sunt realizate în cadrul grupului, iar costurile vor fi distribuite societății în ansamblu. Se poate spune că în aceste condiții, interesul concentrat al câtorva depășește interesele dispersate ale majorității. Situația este agravată de deputați de interes în sprijinul activ al influentului (alegătorii, deoarece crește șansele lor de a fi reales pentru un nou mandat. Caracteristici SIS politică contemporană care sugerează punerea în aplicare a principiilor democrației, determină posibilitatea de abuz de putere politică. Trebuie avut în vedere faptul că politicienii caută să rămână la putere (sau să obțină putere), poate afecta numărul de voturi în trei moduri:
-urmărirea unor politici și acțiuni vizate în mod clar în beneficiul unui electorat (popor) organizat;
sprijinirea politicii grupurilor care urmăresc interese speciale.
În acest din urmă caz, statul devine o arenă în care grupuri de interese speciale se luptă între ele sau intră într-o coaliție de a influența deciziile statului, inclusiv în ceea ce privește redistribuirea venitului. Ele sunt descrise ca coaliții de redistribuire. Firește, presiunea asupra statului și, prin urmare, costul resurselor pentru adoptarea unor decizii instrumentale în capacitatea sa de a lua decizii în favoarea anumitor grupuri, care implică statul merge dincolo de funcțiile economiei politice clasice prezentat pentru el.
După cum vă amintiți, A. Smith a limitat sarcinile statului cu protecția "legilor sacre ale justiției"
Aceste procese au condus la o creștere continuă a intervenției statului în economie în aceste condiții, agenții economici încearcă să utilizeze resursele enorme pe care statul le are în interesul lor. Acest proces este facilitat de o reducere a costurilor exercitării presiunii asupra puterii politice în vederea redistribuirii drepturilor de proprietate.
În același timp, creșterea gradului de intervenție a statului și a economiei conduce la creșterea influenței managerilor și a birocraților. una dintre direcțiile de cercetare în teoria alegerii publice este economia birocrației. Ca parte a acestei abordări, birocrația este un sistem de organizații care îndeplinește două criterii: nu produce beneficii economice și extrage o parte a veniturilor din surse care nu sunt legate de vânzarea rezultatelor activităților sale
Aceasta înseamnă că ei încearcă, de asemenea, să adopte astfel de decizii care să le permită accesul la utilizarea independentă a unei varietăți de resurse, unde cea mai populară măsură este creșterea cheltuielilor publice. Deciziile oficialilor guvernamentali, metodele de formare a elementelor de bază ale politicii economice a guvernului sunt în prezent supuse unor presiuni puternice din partea grupurilor de lobby și adesea nu corespund intereselor publice.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: