TG Svetlichnaya, consilier juridic principal al BDO Unicon North-West LLC, editorial al revistei ZAKON, www.zakon.ru
În primul rând, trebuie remarcat faptul că formarea și dezvoltarea sistemului legislației fiscale a fost influențată de concluziile Curții Constituționale a Federației Ruse privind conformitatea anumitor norme ale legislației fiscale cu normele Constituției Federației Ruse. Pe măsură ce s-a clarificat sensul constituțional-legal al anumitor norme, legislația fiscală a fost îmbunătățită.
Rezoluția COP RF № natura juridică 20-P a fost determinată de taxe, amenzi sau penalități, care a fost de mare importanță, nu numai teoretic, ci într-un sens practic. De exemplu, în cazul unei supraplată de impozit (în același buget) și găsirea autorității fiscale faptul de neplata a taxei într-o dimensiune mai mică decât suma plătită în exces existent în acest moment, suma de interes nu trebuie să fie apreciată în raport cu anumite natură juridică Curtea Constituțională a amenzilor ca măsură compensatorie pierderi bugetare.
Această distincție între conceptele de impozitare, dobânzi și penalități posibil pentru a determina nevoia de impozitare și penalități cu titlu necontestată și penalități cu reținere la sursă - în instanțele de judecată (în cazul unui contribuabil nu este de acord).
. În Sec 3 și 5 din numărul Curții Constituționale Ordonanța 20-P a declarat: „Brut - o condiție necesară pentru existența statului, prin urmare, obligația de a plăti taxe, astfel cum sunt consacrate la articolul 57 din Constituția rusă, se aplică tuturor contribuabililor ca o cerință absolută a statului. Contribuabilul nu are dreptul de a dispune de la alegerea sa, acea parte a proprietății sale, care este sub forma unei sume de bani pentru a fi o contribuție la trezorerie, și trebuie să vireze în mod regulat, care se ridică la stat, ca altfel ar fi încălcat drepturile și interesele legitime ale altor persoane, precum și de stat . penalizare fiscală nu poate fi considerată ca privarea arbitrară a proprietarului de proprietate - este o criză legală a proprietății care rezultă din atribuțiile constituționale de drept public de evaziune fiscală pe termen ar trebui să fie compensate de rambursare a obligației fiscale, compensarea integrală a daunelor suferite de către stat, ca urmare a întârziat a taxelor. Prin urmare, suma în sine nu este introdusă în perioada de impozitare (arierate), legiuitorul are dreptul de a adăuga plată suplimentară - o penalitate cu titlu ca pierderile de trezorerie publice din cauza deficit de sume fiscale în perioada în caz de întârziere a plății taxei. Indiscutabil ordinea de colectare a acestor plăți de la contribuabil - persoana juridică derivă din natura obligatorie și coercitivă a taxei în vigoare a legii.
În plus, Curtea Constituțională a Federației Ruse a făcut o concluzie similară cu privire la neconstituționalitatea colectării de sancțiuni nu numai în ceea ce privește sancțiunile pentru infracțiunile fiscale, ci și în legătură cu alte tipuri de infracțiuni.
Motivul pentru adoptarea acestor modificări au fost autoritățile fiscale au susținut, în primul rând, cu privire la costurile ridicate ale procedurii de recuperare a particulelor fine (în unele cazuri, costurile depășesc valoarea amenzilor colectate, în special în cazurile în care dimensiunea punitivă instanță a fost redusă), a doua , volumul mare de muncă al instanțelor judecătorești având în vedere cazuri privind colectarea de sancțiuni. Astfel, viabilitatea economică a devenit o prioritate a prevederilor Constituției.
2) autoritățile fiscale au dreptul la o recuperare de necontestat a amenzilor din cauza Codului Fiscal nu prevede cazurile în care ia naștere acest drept, prin urmare, este posibil perceperea în mod incontestabil de sancțiuni din partea organizațiilor și a întreprinzătorilor individuali, t. E. Toate celelalte decât indivizii contribuabili, pentru care a fost stabilită direct procedura judiciară de colectare a amenzilor.
Se pare că nu este de acord cu opinia că autoritățile fiscale au dreptul de a colecta necondiționat penalități.
Punctul 7 al art. 3 din Codul fiscal este întotdeauna menționat în legătură cu indicarea prezumției de bună credință contribuabililor, dar ar putea și ar trebui să fie luate în considerare atunci când se interpretează dispoziții ambigue privind dreptul autorităților fiscale privind perceperea în mod incontestabil de sancțiuni.
În plus, după cum sa menționat mai sus, există artă. 35 din Constituția Federației Ruse și concluziile Curții Constituționale, care trebuiau să fie luate în considerare autoritățile de aplicare. De asemenea, ar trebui luate în considerare și prevederile art. 79 Legea Constituțională Federală a Federației Ruse „În Federația Curtea Constituțională Rusă“, potrivit căreia forța juridică a recunoașterii Federației Curții Constituționale Rusă din actul ca fiind neconstituțional nu poate fi depășită prin re-adoptarea aceluiași act.
Astfel, legiuitorul nu a avut dreptul să stabilească o procedură incontestabilă pentru colectarea de sancțiuni pentru infracțiunile fiscale.
Sistemul judiciar al Federației Ruse ar trebui să fie unificat și interdependent și, dacă normele Constituției Federației Ruse sunt încălcate de organele executive și, eventual, de legiuitor, în nici un caz nu ar trebui să fie încălcate de către sistemul judiciar.
Probabil de SAC trebuie să fie o referire la faptul că cererea de contribuabil la instanța de recunoaștere a deciziei autorității fiscale invalidă sau recurs împotriva deciziei autorității fiscale la o autoritate mai mare demonstrează contribuabilul nu este de acord cu colectarea incontestabil de sancțiuni, ceea ce atrage după sine impunerea unei amenzi numai procedura judiciară.
În plus, aș dori să atrag atenția asupra problemei adoptării măsurilor provizorii de către instanțe. În prezent, contribuabilii vor instanță să declare decizia autorității fiscale nulă, instanțele de arbitraj solicitând măsuri provizorii, nu numai în ceea ce privește sumele de impozite și penalități, dar, de asemenea, în ceea ce privește cuantumul amenzilor.
În cazul în care valoarea taxelor și penalități trebuie să fie o justificare pentru adoptarea unor măsuri provizorii cu dovezile prezentate în ordinea art. 90 complex agro-industrial al Federației Ruse, adoptarea unor măsuri provizorii de către instanța de judecată în ceea ce privește cuantumul amenzilor în situația de a face apel decizii ale contribuabilului autorității fiscale (de ex., E. Faptul că contribuabilul nu este de acord cu colectarea indiscutabilă a amenzilor este evidentă) acționează ca o garanție pentru a asigura dreptul contribuabilului constituțional la o procedură judiciară de colectare a amenzilor, că, probabil, ar trebui să ducă la acceptarea necondiționată a măsurilor provizorii.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: