Acum câțiva ani trebuia să fiu în munți cu întreaga companie. Întorcându-mă odată cu o plimbare, am găsit întreaga societate conducând o dispută filosofică. Sa presupus că ea a fost așezat într-un copac de pe cealaltă parte a ceea ce este în direcția opusă persoana. Acest om vrea să vadă o veveriță, care rulează în jurul valorii de copac, dar fără nici un rezultat: imediat ce el conduce sau proteine la aceleași mișcări rata în direcția opusă, astfel încât arborele tot timpul se inchide pe persoana, dacă persoana se mișcă în jurul valorii de veveriță sau nu? Desigur, se mișcă în jurul copacului pe care se află proteina, dar se mișcă în jurul veveriței? Cu un timp liber nelimitat, care exista în acest loc pustiu printre disputanti, argumentul a fost in cele din urma epuizat.
Toată lumea și-a făcut propria părere, pe care o făcea cu încăpățânare. Din moment ce voturile au fost împărțite în mod egal, când am abordat, ambele părți s-au întors spre mine, pentru a obține majoritatea cu ajutorul meu. Amintiți-vă de regula scolastică, acolo unde se întâlnesc adversarii, acolo este necesar să stabiliți o diferență, am început să caut una și imediat am găsit-o.
„Problema cu privire la care parte este drept,“ am spus, „depinde de ce fel de simț practic vrei să spui prin expresia“ muta în jurul valorii de proteine. „În cazul în care“ în jurul valorii de proteine „înseamnă să se deplaseze de la nord sale, la est, apoi spre sud, vest, și apoi din nou spre nord, oamenii, desigur, se mișcă în jurul valorii de proteine, pentru că el ia în mod constant toate aceste prevederi. Dacă, dimpotrivă, de a folosi o expresie pe care o aveți în minte să fie în primul rând abelki, atunci mâna dreaptă a ei, apoi înapoi , apoi la stânga și, în final, din nou, de asemenea, este clar și faptul că persoana respectivă adică se mișcă în jurul valorii de proteine, pentru a produce prin ea compensatoare mișcări ea arată om burta lui și ascunde din spate.
Stabiliți această diferență, iar apoi nu va exista niciun motiv pentru o contestație ulterioară. Ambele părți au dreptate, în funcție de sensul în care folosesc expresia "se deplasează".
Doar unul sau doi dintre debateri mai fervenți găsit în decizia mea truc sofistice, spunând că nu le pasă de diferitele subtilitățile scolastice, și că au avut în vedere doar ceea ce este de obicei înțelege prin cuvântul „despre“. Majoritatea, aparent, a recunoscut că distincția făcută de mine elimină subiectul dezacordului.
Am adus această anecdotă nesemnificativă ca un exemplu foarte simplu al aplicării metodei pragmatice, despre care voi vorbi acum.
Metoda pragmatică este în primul rând o metodă de rezolvare a disputelor filosofice, care, fără a putea trage fără sfârșit.
Este lumea una sau mai multe? Are libertate sau necesitate? Se bazează pe un principiu material sau spiritual? Toate aceste puncte de vedere la fel de legitime ale lumii, iar disputele despre ele sunt nesfârșite. Metoda pragmatică în astfel de cazuri încearcă să interpreteze fiecare aviz, indicând consecințele sale practice. Ce fel de diferență practică face pentru oricine, dacă cineva acceptă această opinie ca fiind adevărată, și nu cealaltă?
Dacă nu reușim să găsim o diferență practică, atunci ambele opiniile (în sens opus) înseamnă în esență același lucru, iar orice argument suplimentar aici este inutil. O dispută serioasă apare numai atunci când putem evidenția unele diferențe practice care decurg din presupunerea că drepturile sunt una dintre părți.
Deci, asta e. E. Ceea ce ne putem aștepta de la sentimentele sale și la ce fel de reacție din partea noastră, trebuie să ne pregătim pentru a realiza o claritate completă în gândurile noastre cu privire la un obiect, trebuie să luăm în considerare ceea ce implicațiile practice ale acestui subiect. Noțiunea noastră de consecințe, atât imediate, cât și îndepărtate, este tot ce ne putem imagina cu privire la acest subiect, deoarece, în general, această reprezentare are o anumită semnificație pozitivă.
Pentru a înțelege întreaga semnificație a principiului Pierce, trebuie să învățăm să o aplicăm în anumite cazuri. Acum câțiva ani, am observat că Ostwald, celebrul chimist Leipzig, utilizarea excelentă a principiului pragmatismului în cursurile sale filosofie naturală, deși el nu-l numesc cu acest nume.
„Toate tipurile de reale“, el mi-a scris, „influențează practica noastră, iar această influență este semnificația lor pentru noi în cursurile sale, am pus de obicei întrebarea :. urmează Ceea ce sa schimbat în lume, în cazul în care punctele concurente de vedere au fost adevărat că sau altul? Dacă nu găsesc nimic care s-ar putea schimba, atunci această alternativă nu are sens.
Cu alte cuvinte, ambele puncte de vedere concurente înseamnă practic același lucru și nu există altă semnificație decât cea practică pentru noi. Într-un raport tipărit al lui Ostwald găsim un exemplu care explică bine ideea lui. Chimiștii au argumentat mult timp despre structura internă a unor organisme, numită "tautomeric". Proprietățile lor aparent la fel de bine ca în concordanță cu presupunerea că ele sunt în interior într-un atom de hidrogen mișcare oscilatorie, și cu ipoteza că ele sunt instabile amestec din două corpuri. A existat un argument ferm care nu a dus la nimic clar. „Acest argument, spune Ostwald, nu s-ar fi început, dacă ne-am întrebat ce ar fi cu adevărat diferența, presupunând că cel corect sau alt punct de vedere. Atunci aș clar sa constatat că nici o astfel de diferență reală nu poate fi posibil, și s-ar părea, unii oameni primitivi despre care, datorită cărora aluatul se ridică, datorită elfilor sau pitici.
Este curios să vedem câte litigii filosofice își pierd toată semnificația, odată ce le supuneți acestei metode simple de testare și întrebați despre consecințele practice care decurg din acestea.
Poate exista o diferență de un singur kakomnibud paragraf, care nu ar fi făcut o diferență într-un singur kakomnibud paragraf, care nu ar fi făcut o diferență în kakomnibud alta poate fi nici o diferență în adevăr abstract, care nu este exprimat în cazurile specifice și în care a urmat pentru kogonibud, kaknibud și ori de câte ori există un mod de acțiune. Întreaga sarcină a filosofiei ar trebui să fie pentru a specifica ce se întâmplă cu mine și pentru tine este o diferență în anumite momente ale vieții noastre, dacă era adevărat sau că formula de pace.
Într-o metodă pragmatică, nu este nimic absolut nou. Socrate a fost un aderent al acestuia. Aristotel a folosit-o metodic. Cu ajutorul lui, Locke, Berkeley și Hume au făcut multe achiziții valoroase pentru adevăr. Shedworth Hodgson a repetat în mod repetat că realitatea este ceea ce "mărturisește". Dar toți acești predecesori ai pragmatismului au folosit-o accidental, în frământări: era ca un preludiu. Doar în zilele noastre, metoda pragmatismului a dobândit un caracter universal, a realizat misiunea mondială care se află pe ea și a declarat drepturile sale de cucerire. Cred în această misiune și în aceste planuri și sper că în cele din urmă vă voi inspira credința mea.
Pragmatismul sunt direcția filosofică perfect familiară „“ este o direcție empirică, dar el prezintă, mi se pare, într-o formă mai radicală, obiecții mai puțin accesibile decât cele în care empirism jucat. Pragmatistul se hotărăște odată pentru totdeauna să se abată de la o grămadă de obiceiuri vechi, dragi filosofilor profesioniști. El se întoarce departe de abstractizare și inaccesibile lucruri, de la soluții verbale, de la argumente a priori murdare împotriva principii solide, imuabile ale sistemelor cu circuit închis, imaginar și absolutes a început. El se referă la concret, la accesibil, la fapte, la acțiune, la putere. Aceasta înseamnă o respingere sinceră a metodei raționaliste și recunoașterea dominanței metodei empirice. Aceasta înseamnă aer liber, întreaga diversitate a naturii vii, opoziția față de dogmatism, artificialitate, pretenții la adevărul finit.
Pragmatismul, în același timp, nu favorizează nici o concluzie specială. Este doar o metodă. Dar triumful complet al acestei metode va duce la o schimbare colosală în ceea ce am numit "temperamentul filozofiei" la prima lecție.
Un suporter al metodei ultra-raționaliste va trebui atunci să fie rău; deoarece este rău pentru curtenii din republici sau preoți pentru ultramontane în țările protestante. Știința și metafizica se vor apropia una de cealaltă și vor putea lucra împreună în practică, mână în mână.
Metafizica a apelat de obicei la o metodă destul de primitivă de investigare. Știi că oamenii au tendința de a magiei interzise prin lege, și știți, de asemenea, rolul jucat în magicienii întotdeauna cuvinte. Spirit, un geniu, un demon, în general, toate spiritele bune și rele sunt în puterea ta, și dacă nu știi numele ei sau formula ei de legare vraja. Solomon cunoștea numele tuturor spiritelor și, datorită acestui fapt, le-a avut în deplină supunere. Pe scurt, lumea a părut întotdeauna mintea primitivă ca un fel de ghicitoare, cheia este să caute într-un vseozaryayuschem-rulment „+ abl, nume sau cuvânt. Acest cuvânt dă principiul păcii, și puterea ei, prin urmare, într-un fel, să dețină lumea în sine.
"Dumnezeu", "Matter", "Rațiunea", "Absolut", "Energie" toate acestea similare, hotărând ghicitul lumii, nume. Dacă le aveți, puteți fi în pace. Voi sunteți apoi la sfârșitul cercetărilor dvs. metafizice.
Dar dacă lucrați cu o metodă pragmatică, niciodată nu veți vedea într-un cuvânt similar finalizarea cercetărilor. Din fiecare cuvânt trebuie să-ți extragi valoarea practică în numerar, trebuie să o faci să funcționeze în fluxul experienței tale. Este considerată nu numai ca o soluție, la fel ca și un program de muncă ulterioară, în special, ca o indicație a metodelor prin care această realitate poate fi schimbată.
Astfel, teoriile nu sunt răspunsurile la ghicitori, răspunsurile la care ne putem liniști: teoriile devin unelte. Nu ne odihnim în inactivitatea dulce în teorii, mergem mai departe și, dacă este necesar, schimbăm natura cu ajutorul lor. Pragmatismul face ca toate teoriile noastre să fie mai puțin tensionate, să le vândă flexibilitate și să aibă locuri pentru lucru. În esență, nu reprezintă nimic nou și, prin urmare, este în armonie cu multe vechi tendințe filosofice.
De exemplu, cu nominalismul, el converge în sensul că el se referă în mod constant la un anumit individ; împreună cu utilitarismul, el subliniază momentul real al realității; cu pozitivism, el împărtășește disprețul pentru deciziile verbale, pentru întrebări inutile și abstracții metafizice.
Toate acestea, după cum puteți vedea, tendințe anti-intelectuale. Împotriva pretențiilor și a metodei raționalismului, pragmatismul este pe deplin înarmat. Dar niciodată nu apără, cel puțin în original, anumite teorii specifice. El nu are dogme, nu expune nici o învățătură specială; el are doar metoda proprie. După cum a pus-o tânărul pragmatist italian Papini, el se află în mijlocul teoriilor noastre ca un coridor într-un hotel. Numarul nenumarator de camere intra in acest coridor. Într-una veți găsi o persoană care scrie un traseu ateu; în următorul, un alt om se roagă în genunchi pentru supunerea credinței și puterii; în cel de-al treilea chimist examinează proprietățile corpurilor; în al patrulea rând, se are în vedere un sistem de metafizică idealistă; în al cincilea rând, imposibilitatea metafizicii este dovedită. Dar coridorul aparține tuturor, toată lumea ar trebui să o folosească dacă doresc să aibă o modalitate convenabilă de a ieși și de a intra în camerele lor.
Se spune despre metoda pragmatică. Tu poate că va găsi că eu sunt cel mai lăudat pentru tine decât a explicat, dar în curând voi arăta cererea sa ca un exemplu, astfel încât să obțineți o imagine destul de completă a acesteia. Dar trebuie remarcat că cuvântul pragmatism a început să fie folosit într-un sens mai larg, având în vedere și o anumită teorie a adevărului. Mai târziu, atunci când calea noastră va fi clarificată și intenționez să dedic o prezentare a acestei teorii, așadar acum pot fi foarte scurtă. Dar din moment ce este dificil să urmați rezumatul schematic, scurt, vă voi cere un sfert de oră de atenție dublă. Dacă ceva va rămâne. atunci sper să clarific acest lucru în mai multe conferințe.
Una dintre cele mai dezvoltate ramuri ale filozofiei în epoca noastră este așa-numita logică inductivă, adică studiul condițiilor în care sa dezvoltat știința. De ceva timp, toți scriitorii pe acest subiect a căzut o unanimitate remarcabilă în înțelegerea a ceea ce sunt legile naturii și fenomenele elementare, și așa cum sunt ele exprimate în formule matematice, fizice și chimice. Atunci când s-au găsit prima uniformitate matematică, logică și fizică a primelor legi care cercetatorii au fost atât de impresionat de rezultat frumusețea, simplitatea și claritatea rezultatelor pentru a verifica dacă acestea dezvăluie adevăratele gânduri ale Celui Atotputernic. Sa dovedit că spiritul său se manifestă și el în silogism grandios. Sa dovedit că el gândește în secțiuni conice, pătrate, rădăcini și proporții. Se ocupă de geometrie, cum ar fi Euclid. El a făcut ceea ce planetele în mișcarea lor respectă legile kepleriene; el a făcut ceea ce viteza corpurilor care se încadrează crește proporțional cu timpul; el a făcut ca razele de lumină, când sunt refractate, să se supună legilor sinusurilor; el a creat clase, ordine, familii și genuri de animale și plante și a stabilit diferențe constante între ele. El sa gândit la arhetipurile tuturor lucrurilor și
Articole similare
-
Rezumat cum să ajuți păsările - o bancă de rezumate, eseuri, rapoarte, lucrări de curs și diplome
-
Numerele indexului abstract - bancă de rezumate, eseuri, rapoarte, lucrări de curs și diplome
Trimiteți-le prietenilor: