1. Ce este noblețea și de ce este un om nobil în ochii unui filistin nebun?
Potrivit lui F. Nietzsche, un om nobil este lipsit de interes propriu. În acest caz, în cazul în care oamenii obișnuiți, sau așa cum sunt numite Nietzsche siguri că nu există nici o intenție egoistă și profituri, omul nobil pare să le unele prost. De aceea, poporul îl disprețuiesc. natura mai mare în conformitate cu Nietzsche este mai puțin rezonabilă, deoarece randamentele nobile, generoase, de sacrificiu de sine, de fapt proprii înclinații și cele mai bune momente îi dă mintea o pauză.
2. Cum se manifestă nobilimea și vulgaritatea în muncă și în plictiseală?
Plictiseala ca un calm neplăcut al sufletului, scrie Nietzsche, care precede înotul fericit și vânturile vesele; el trebuie să îndure, trebuie să aștepte în sine pentru acțiunea sa.
În opinia lui Nietzsche, îndepărtarea plictiselii prin orice mijloace - a mers, la fel de vulgar ca și munca fără plăcere.
3. Ce evaluare a poziției realistului este dată de Nietzsche? În înțelegerea lui Nietzsche și în viziunea realistului, "realitatea" este obiectivă sau subiectivă?
Realistii, scrie F. Nietzsche, sunt dornici sa-si dea goliciunea pentru mândrie si ornamente. În starea cea mai expusă, realistii par a fi creaturi extrem de pasionate și întunecate care seamănă cu peștii. realitate Subiectiv: în fiecare sens, în fiecare impresii senzoriale realiste pot vedea efectele dragostei vechi, și aici sunt țesute fantezie, prejudecată, iraționalitate, ignoranta, frica.
4. Sunteți de acord cu Nietzsche că cruzimea și nemilosul contribuie la afirmarea vieții?
Nu, nu sunt de acord. Nobilimea se manifestă mai presus de toate prin faptul că o persoană puternică care afirmă viața nu folosește forța, cruzimea împotriva celor slabi.
5. Care este natura omenirii, omenirii și "demnității umane" conform lui Nietzsche?
La baza naturii omenirii, umanității și "demnității umane" pentru Nietzsche se găsesc erori. Omul a ridicat erorile sale: în primul rând, el mereu sa văzut doar în stare brută, și în al doilea rând, el a arogat să se fabrications proprietăți, în al treilea rând, el a simțit bine despre fauna sălbatică și natura în ordine ierarhică falsă, și a patra, el a deschis întotdeauna noile lor tabele de bunuri și la momentul luării lor ca ceva etern și necondiționat, astfel încât primul loc a fost un lucru după altul dorința umană și starea și este înnobilat, ca urmare a acestei evaluări.
1. Ce dificultăți arată E. Fromm în definiția unei persoane, esența ei?
Omul nu este un lucru, ci o ființă vie, subliniază E. Fromm, care nu poate fi înțeleasă decât în lungul proces al dezvoltării sale. Cel mai important aspect în determinarea unei persoane este că gândirea sa poate depăși satisfacția nevoilor sale.
Problema definirii esenței omului constă în faptul că comportamentul indivizilor și chiar națiuni întregi nu corespunde, din motive de rațiune, pentru că mulți cetățeni sunt victime ale demagogie și foarte repede uita cum să asculte sfatul demagogi, care le-au afectat țara lor și în alte țări.
Nu, nu este suficient. Oamenii pictează cele mai incredibile poze, leagă-le de persoana lor. Și, uneori, spun cu ușurință despre ei înșiși: "Eu sunt un învățător", "Eu sunt un lucrător", "Eu sunt doctor". Dar un astfel de mesaj despre o profesie sau ocupație nu ne dă nici o informație despre persoana în sine și nu este răspunsul la întrebarea: "Cine este el?" Sau "Cine sunt eu?"
3. Care sunt cele două grupuri de pasiuni din Fromm, cum le subdivide?
4. Ce (ce pasiune) îl consideră cel mai "teribil"?
Cea mai oribilă dintre toate pasiunile umane, Fromm consideră dorința de a folosi pe celălalt cu mai multă forță ca mijloc de a-și atinge scopurile egoiste. Nu este altceva decât o formă rafinată de canibalism. În societatea din perioada neolitică, nu a existat o astfel de formă de exploatare. Și omul modern pare aproape incredibil că, la o perioadă istorică, omenirea nu cunoștea deloc exploatarea. Cu toate acestea, a existat un astfel de timp. În culturile primitive, fermierii și vânătorii nu au încercat deloc să creeze mai multe lucruri decât erau necesare pentru a susține viața familiei. Proprietatea privată nu a putut deveni capital și nu a contribuit la creșterea puterii. Această fază a gândirii este reflectată în legendele Vechiului Testament. Produsele ulterioare - recolta, instrumentele muncii - nu dispar și nu se înrăutățesc ca mana din cer, ele pot fi acumulate, iar cei care acumulează mai mult devin mai puternici. Și numai atunci când surplusul depășește deja o anumită limită, puterile care au pierdut nevoia de a forța pe alții să lucreze pentru ei înșiși și să fie mulțumiți de partea minimă a produsului produs. După victoria statului patriarhal, principala parte exploatată a populației erau sclavi, muncitori și femei.
5. Cum caracterizează societatea industrială în termeni de valori? Cu ce ești de acord, cu ce - nu?
Valorile de bază ale unei societăți industriale sunt în conflict cu bunăstarea umană, scrie E. Fromm.
Prima valoare este stăpânirea naturii. Modul de dezvoltare a naturii într-o societate industrială diferă de o societate agrară. Mai ales din momentul în care tehnologia a fost introdusă în dezvoltarea naturii. Folosirea tehnologiei pentru producerea lucrurilor se bazează pe utilizarea potențialului intelectual. Tehnologie - este doar o adăugare la minte, țăzarea tatălui patern al mamei.
Al doilea loc în sistemul de valori al societății industriale este folosirea omului prin forță sau mită, sau, mai des, o combinație a celor două.
A treia valoare este că comerțul trebuie să fie profitabil. Într-o societate industrială, urmărirea profitului nu este atât o expresie a lăcomiei personale, cât și un indicator al comportamentului economic însușit. Aici, toată producția nu este destinată consumului, deși majoritatea bunurilor trebuie să aibă o anumită valoare (sau de cumpărare) a consumatorului, dar producția este dezvoltată exclusiv pentru profit. Problema profitabilității este uneori neapărat definită de E. Fromm, care poate fi pe deplin acceptată: de exemplu, atunci când urmărirea profitului este privită împreună cu lăcomia și este inclusă într-un grup de trăsături de personalitate psihologică. Aceasta este o eroare evidentă. De fapt, există astfel de cazuri, dar ele nu sunt decisive într-o societate industrială, unde profitul este doar o măsură a succesului comportamentului economic și deci o măsură a aptitudinii profesionale.
A patra valoare clasică a unei societăți industriale este concurența. Experiența arată că centralizarea și consolidarea în creștere a întreprinderilor individuale conduc la faptul că rivalitatea întrecerilor și întreprinderilor mari se îndreaptă spre cooperare, iar concurența rămâne mai degrabă mulțimea micilor comercianți individuali. Astăzi, comerțul nostru economic în ansamblu nu are relații emoționale între vânzător și cumpărător. Anterior, a existat o legătură emoțională foarte specială între comerciant și clientul său. Comerciantul a manifestat un interes deosebit pentru client, iar procesul de cumpărare și vânzare a însemnat mai mult decât o tranzacție financiară. Comerciantul a simțit o anumită satisfacție atunci când a vândut clientului exact ceea ce avea nevoie și ce i se potrivea gusturilor. Astăzi, o astfel de atitudine față de client este mai mult o excepție decât regula, veți găsi astfel de lucruri numai în magazinele mici de modă veche. Și în magazinele moderne scumpe, zâmbetul personalului este doar cochilia exterioară a indiferenței, ei nu au un gram de sinceritate, doar pentru aceste zâmberi își primesc salariul ridicat. Deși, probabil, este mai bine decât rudenia vânzătorilor din epoca sovietică. Trebuie să credem că Fromm, din motive evidente, pur și simplu nu a putut face o astfel de comparație.
În fine, în al cincilea rând, trebuie să adăugăm că în acest secol abilitatea la empatie a scăzut semnificativ. Și capacitatea de a suferi - a dispărut de asemenea. Oamenii percep suferințele lor ca un fel de dăruire, ca un pacient cronic, obișnuiți cu durerea lor, observă doar atunci când intensitatea lui depășește măsura obișnuită. Dar nu trebuie să uităm că suferința este poate singurul afect care este comun tuturor oamenilor și chiar poate tuturor ființelor vii care au capacitatea de a simți. De aceea, persoana suferindă găsește consolare în solidaritatea umană atunci când învață despre natura universală a suferinței.
1. În ce, potrivit lui Mamardashvili, este secretul existenței umane?
Taina omului se află în omul însuși. Cele mai mari probleme cu care se confruntă o persoană sunt acele ghicitori pe care le-a cerut el însuși - el însuși -. Adică cea mai mare problemă pentru o persoană este, desigur, o persoană. Acest lucru nu se datorează faptului că adâncimile umane sunt necunoscute, că este vorba de un mister și de întuneric și, evident, de faptul că omul este o ființă care există doar prin a pune întrebări.
2. Ce este, potrivit lui Mamardashvili, artificialitatea și neîntemeierea fenomenului omului?
Omul este, evident, o ființă artificială. Atât în ceea ce privește necesitatea de a crea corpul lor viața lui, care nu rezultă din oricare din ansamblul de mecanisme biologice și nu sunt garantate prin orice procese naturale în punerea sa în aplicare, precum și în sensul problematizată existenței sale în a doua natură așa-numitele sau mediul creat de el de orice speciale obiecte duble care au atât proprietățile obiectelor, obiecte ale naturii, dar, în același timp, nu sunt create de natură, ci sunt create de om. Omul este creat de acest mediu, iar existența lui în acest mediu este problematică în sensul că acest mediu nu poate exista, să fie reprodus și să existe în continuare de la sine. Trebuie să fie în orice moment suplimentată prin reproducerea unor eforturi din partea omului. Fără ea, lumea moare.
3. Ce este o "acțiune personală" în înțelegerea lui Mamardashvili?
În limba noastră, în dezvoltarea noastră psihologică, un set de abilități de a recunoaște ceea ce numim acțiune personală. acțiune personală - de aceea nu este necesar să se precizeze nici un motiv pentru care nu este dedusă din faptul, așa cum se obișnuiește în această societate nu este dedusă și sa angajat nu din cauza culturii de această abilitate și așa au fost de acord să ia în considerare, nu, nu.
4. Ce este o "existență gălăgioasă", conform lui Mamardashvili, și ce are legătură cu fenomenul omului?
„Ființă Leaky“ pe Mamardashvili - acest tip de viață, care conține gaura, trebuie să spunem, plin de găuri fiind cere un oarecare efort din partea omului, și fără reproducerea acestui efort nu există: părea să se deformeze în vid și cade, și pe de altă parte, avem această creatură care face ca acest efort, ca ființă incompletă, să nu se bazeze pe nimic în natură.
5. Care este rolul filosofiei în viața umană?
Rezultatul filozofiei este întotdeauna o persoană, deși nu în sensul că este un subiect al filozofiei. Este ca un material de mișcare și mijloace, dar, în general, filosofia face parte din acel protoplasm, care este hrănit și în care fenomenele umane sunt recreate.
1. De ce Rorty nu este ca teoria moralității kantiene?
Spre deosebire de Kant R. Rorty a crezut că este nevoie de o anumită înțelegere pentru a înțelege semnificația fiecărei datorii și pentru a ști ce să ghideze în orice situație. În același timp, este o datorie generală de a acționa corect, și anume pentru a acționa în mod corespunzător pe baza unei baze adecvate, nu în sine nu spune nimic despre capacitatea individului de a-și îndeplini această obligație. moralitate executiv - aducerea bună voință de a pune în aplicare intenții și acțiuni specifice - nu pot par să Kant, abilități speciale de garantare morale, fără de care, în trecut, în general, tratate, acționând în mod eficient și corect. Dacă moralitatea este atât executivă, cât și legislativă, dacă este la fel de eficace ca cea dreaptă, diferențele în capacitatea practică devin semnificative din punct de vedere moral.
2. Ce înțelege Rorty prin abilități morale semnificative la o persoană?
Pentru abilitățile morale semnificative la om, R. Rotri a atribuit
Abilități cognitive și intelectuale: înțelegere, prevenirea răului, satisfacerea nevoilor și aducerea de beneficii; anticipare și viziune "laterală", o atitudine activă față de gândirea comparativă și sistematică care prioritizează deciziile în conformitate cu principiile echilibrului reflexiv; imaginație și ingeniozitate, ingeniozitate, inteligență; un sentiment detaliat și contextualizat al măsurilor și priorităților; Deschiderea în ceea ce privește inovația și corecția, care este, în același timp, fiabilă împotriva tentației de confuzie față de posibilitățile îndepărtate și pur imaginare; abilitatea de a alege și de a coopera.
Trăsături și performanțe ale caracterului: inteligență dezvoltată; obiectivitate loială, conștiința propriilor granițe; energie, perseverență și capacitatea de a trata în mod constructiv conflictul și înfrângerea; capacitatea activă de a acționa în conformitate cu hotărârea celor mai buni; sentiment de legitimitate, contribuind la viziunea și clarificarea stimulentelor; sentimentul de timp (schimbător din punct de vedere cultural și contextual), tact și expresivitate; trebuie să puteți vedea când să apăsați și când să vă abțineți, când să vă apropiați și când să vă îndepărtați, când să ascultați și când să sfătuiți;
Abilități: o serie de abilități care permit o execuție corectă a intențiilor vrednice. Multe dintre ele sunt dobândite și variază considerabil în funcție de nevoile sociale și de situația individuală.
3. Care este tragedia existenței "solomonilor" acestei lumi?
Pentru problema omului obișnuit este că el se găsește într-o situație în care obținerea unor rezultate semnificative, este o amenințare pentru afacerile sale, propria sa integritate sau interese justificate moral. Problema unei persoane obișnuite este următoarea: în ce caz avem dreptate, condamnând pe cineva pentru a pleca de la cea mai bună alternativă la alegere? Solomon, în toate cazurile diferă de omul de rând că soarta lui pe pierdere excepțională de fiecare dată când provine din virtuțile sale, și nu sunt cauzate de doar o coincidență. Unul dintre criteriile care determină această virtute este că aceștia își asumă de obicei dezvoltarea sau promovarea ca rezultat al activității. Unul dintre motivele pentru care Solomon acceptă de bună voie dificultățile asociate cu dezvoltarea abilităților și talentelor sale: el are motive întemeiate să creadă că, după ce trece prin testul, el va fi mai experimentat și pregătit. Cu toate acestea, pare a fi problematică faptul că Solomon, depășind vulnerabilitățile și suferințele unei persoane obișnuite, trebuie să sufere pierderi semnificative din cauza virtuții virtuților sale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: