Statul ca subiect al drepturilor publice la spațiul aerian suveran
Spațiul aerian suveran, unul dintre tipurile de teritoriu al statului - cel mai important element, semnul acestuia din urmă. Organizarea teritorială a statului, pe de o parte, este un fenomen geografic, totuși totalitatea părților sale constitutive, pe de altă parte, este un fenomen politic, adică organizarea puterii de stat, totalitatea autorităților publice [1]. Indirect (deoarece autoritățile publice nu se află direct în spațiul aerian), aceste considerații se aplică spațiului aerian suveran, în cadrul căruia puterea de stat în persoana organelor sale operează în întregime.
Potrivit unei alte teorii patrimoniale, proprietatea asupra teritoriului există, dar nu poate fi exercitată simultan de stat, de persoane juridice și private. Numai cei din urmă și sunt proprietarii terenului, care este egal cu teritoriul. Dacă statul a dobândit proprietăți, atunci acesta acționează ca o persoană privată, proprietar privat. Astfel, supremația teritorială (imperială) nu include proprietatea teritoriului (dominium).
Se pare că această teorie este ușor de înțeles atunci când vine vorba de spațiul aerian (sub formă de apă), în cazul în care obiectul-spațiu, deși se încadrează în cele trei elemente ale dreptului de proprietate (posesie, utilizare și eliminare), dar, cu toate acestea, dificil de reglementarea drept proprietate. Supremația teritorială, imperialul este mai ușor de înțeles și aduce această teorie mai aproape de teoria spațială pe care o împărțim.
De un interes deosebit pentru subiectele luate în considerare sunt revendicări ale unui număr de entități (și zonele aflate sub jurisdicție federală) din diferite federații pentru o anumită sumă de drepturi în spațiu „lor“ de aer este o parte integrantă a teritoriului subiectului relevant al Federației (zonă aflată sub jurisdicția federală).
Teza inițială aici pare simplă: teritoriul federației este una și indivizibilă. Frontiera de stat federală nu este suma frontierelor subiecților săi, care separă statul federal de statele externe, dar nu subiecții federației unul de celălalt. Frontiera de stat a federației nu este împărțită în fragmente aparținând diferitelor subiecte ale federației și este protejată de serviciul federal de frontieră.
Limitele subiecților federației au statut de limite administrative.
Schimbarea frontierelor între două subiecte ale federației este posibilă numai cu consimțământul reciproc și este aprobată de către federație, care caracterizează supremația federației în problemele teritoriale.
„Air“ (și altele) suveranitatea statului - Federația nu poate fi divizat în părți între subiecții federației. Acest lucru este valabil mai ales pentru Federația Rusă, care încă nu a rezistat mai mult decât ei înșiși suveranitatea starea de spirit inadecvate într-o serie de subiecte sale. În această privință, trebuie amintit că, în acordurile bilaterale privind formula de aer este utilizat: „teritoriu - spațiul în apele teritoriale adiacente terestre și acvatice sau spațiul aerian deasupra lor în părțile contractante suveranitate“ [2]. Partea în astfel de acorduri în cazurile în care ne gândim este exclusiv guvernul Federației Ruse.
Din pozițiile teoretice și juridice generale, este oportun să se ia în considerare problemele federalismului și ale relațiilor federale, însăși conceptul de suveranitate. Dar suntem lipsiți de posibilitatea de a face o astfel de excursie în întregime. Observăm doar meritele în dezvoltarea acestui concept al lui Jean Bodin, Thomas Hobbes [4], Hugo Grotius [5], G. Hegel [6]. Pe poziția utilitara a acestei secțiuni următorul aspect important: odată cu apariția unor astfel de forme de guvernare ca o federație și o confederație, au probleme de interpretare a suveranității de stat a statelor și părțile componente ale acestora.
Acesta este în special despre două concepte în acest caz: divizibilitatea suveranității și indivizibilitatea suveranității. În acest sens, A. de Tokkvil susținători activi ai divizibilității suveranității, considerând că „principiul, pe care toată federația, este fragmentarea suveranității“. [7] În special, el a menționat că, după formarea federației în Statele Unite, statele au păstrat aproape plinătatea puterii de stat, cu excepția acelei mici părți pe care le-au transferat în mod voluntar federației. A urmat faptul că federația din Statele Unite deținea doar puterea delegată de state, suveranitatea ei fiind secundară, spre deosebire de suveranitatea primară a statului.
După cum credea G. Weitz, statul federal este o entitate în care o parte din sarcinile de stat sunt comune, în timp ce cealaltă parte aparține membrilor individuali ca state independente. Prin urmare, atât puterea federației, cât și puterea entităților de stat incluse în componența sa, sunt fiecare în sfera sa independentă, suverană.
Chiar și statele care sunt membre ale federației pierd principalele semne ale statalității datorită recunoașterii supremației statului federal însuși - constituția, legile, puterea de stat federală. Acest lucru este cu atât mai adevărat cu privire la subiectele rămase ale federației și corespunde definiției statului ca formă juridică de organizare și funcționare a puterii politice publice, care se extinde în primul rând pe o bază teritorială [10].
Subiecții federației nu pot fi state cu drepturi depline.
Suveranitatea este o proprietate a puterii de stat, care este exprimată în supremația și independența sa față de orice alte autorități din țară, precum și în relațiile cu alte state. Într-un stat federativ, există în mod obiectiv două niveluri ale puterii de stat - puterea de stat a federației și puterea de stat a subiectului federației. Din ideile de mai sus despre suveranitatea statului, rezultă că într-un stat federal poate exista o singură suveranitate, iar această suveranitate are o federație. Numai puterea de stat a federatiei are suprematia si independenta, care este semnul principal al suveranitatii statului. Cu alte cuvinte, suveranitatea statului în acest caz aparține numai federației [11].
Conform Constituției Federației Ruse (partea 1, articolul 4) "suveranitatea Federației Ruse se extinde pe întreg teritoriul său". Acestea din urmă, în conformitate cu partea 2 din art. 67 din Constituție, include teritoriile subiecților săi, apele interne și marea teritorială, spațiul aerian deasupra acestora.
Acestea fiind spuse, în documentele juridice și literatura științifică (în special publicat pe teritoriul subiectelor Federația Rusă) utilizate în mod activ termenul de „suveranitatea Federației Ruse“, care permite interpretat în sens larg, și suveranitatea teritorială, inclusiv - în spațiul aerian. Aceasta se bazează pe faptul că, în partea 2 a articolului 5 din Constituția Republicii Ruse numit statele care au propriile lor constituții.
Acest lucru este facilitat de abordarea unor avocați și politicieni în această chestiune. Astfel, L. Karapetyan consideră că deciziile Curții Constituționale „nu neagă suveranitatea republicilor și a altor subiecți ai Federației“ [15] și S. Shahray provine din faptul că, în condițiile rusești, utilizarea de abordare formală-juridică bazată pe premisa „a statului în statul nu poate fi ", din punct de vedere istoric nejustificat [16]. Având în vedere cele de mai sus noastre, se pare că astfel de declarații nu sunt din punct de vedere destul de corecte, dar, de asemenea, să reflecte nivelul înalt al libertăților politice și civile din țară.
În același timp, trebuie remarcat faptul că într-un stat federal cont de circumstanțele locale, caracteristicile subiecților individuali ale federației pot determina asimetria în abordările la punerea în aplicare a autorităților de stat în chestiuni care nu intră în competența Federației și competența comună cu subiecții federației. Dar acest lucru nu ar trebui să se datoreze apariției unui statut special (inclusiv teritorial) al subiectului federației care este diferit de statutul constituțional al altor subiecte ale federației, adică cu apariția unei adevărate asimetriri juridice. Revendicările pentru astfel de asimetrie în Federația Rusă sunt. Acestea sunt hrănite de dreptul organelor federale de a încheia contracte cu subiecții individuali ai federației. Astfel de contracte nu ar trebui să aibă un caracter juridic internațional și nu ar trebui să se bazeze pe oportunități politice, ci strict în cadrul constituției federale și să nu o contrazică [17]. Dar este tendința destul de evident de creștere a subiecților Federației Ruse de reclamații (mai ales republici) pentru a primi privilegii de stare este prin intermediul acestui canal tratat, ceea ce reprezintă o amenințare directă la adresa stabilității statului federal și zguduie temeliile sistemului constituțional [18].
Indiferent de modul în acest proces nu va fi continuată, reflectând două tendințe - pentru centripete și centrifuge - nu ar trebui să submineze bazele teritoriului federal aparținând termenii săi de drept public, și subminează, în aspectul de interes pentru noi - statutul juridic al spațiului aerian federal.
În lista corespunzătoare este dificil să se găsească cel puțin un indiciu privind punerea în aplicare de către subiecții federației de drepturi suverane publice în ceea ce privește spațiul aerian. Doar organismul federal "special autorizat în domeniul apărării", în conformitate cu articolul 12 din Codul aerian RF, exercită o reglementare deplină a statului privind utilizarea spațiului aerian.
Subiecții din Federația Rusă elaborează planuri curente și pe termen lung pentru utilizarea spațiului lor aerian (planuri de organizare a traficului aerian pe teritoriul lor). Dar această organizație este auxiliară în raport cu sistemul ATM federal și intră ca un component al acesteia.
Din cauza extinderii enorme a teritoriului Rusiei a discutat astăzi problema transferului de autoritate de subiecți ai Federației „reglementării relațiilor de aer cu vecinii, și chiar dreptul de a înființa autoritățile aviatice. Unele subiecte RF se străduiesc să creeze organisme ATM aflate în subordinea lor (în sfera competenței lor), în efortul de a-și reface finanțele prin intermediul taxelor de navigație aeriană. Dar, de fapt, statutul juridic al spațiului aerian are o relație indirectă. Oricare ar fi drepturile subiecților individuali ai Federației Ruse în acest sens, nu au dreptul (și sistemul de contract de mai sus-menționat a relațiilor Federației Ruse, subiecți ai Federației Ruse nu exclude orice variații neașteptate), toate acestea vor avea loc în spațiul aerian federal uniform, statutul nu se schimbă.
Desigur, statutul federal al spațiului aerian se poate transforma de fapt într-o ficțiune teoretică, dacă, de exemplu, Tatarstanul este transferat toate puterile pentru a organiza, utiliza și proteja spațiul aerian situat pe teritoriul său. Prin urmare, este necesar să se țină evidența procesului contractual specificat, în ceea ce privește obiectul prezentului alineat.
În cele din urmă, este necesar să se abordeze problema discutată privind reducerea numărului de subiecți din Federația Rusă, care afectează direct problematica spațiului aerian al unui anumit subiect al Federației Ruse. În ceea ce privește utilizatorii spațiului aerian, este extrem de important să se deplaseze RF care fac această sau o parte a spațiului aerian: diferențele politice, economice, geografice și de altă natură ale subiecților din Federația Rusă sunt prea mari.
Se propune chiar adoptarea Legii privind frontierele între subiecții Federației Ruse [19].
Dar, în orice caz, problema reducerii numărului acestor subiecte pare a fi rezolvată [20].
În acest proces, tot mai multe voci care „subiecți ai Federației Ruse - subdiviziunile nu administrativ-teritoriale și politice, precum și problema Federației Ruse de a schimba structura - nu este administrativ-teritorială și politico-teritorială problemă“ [21] și ar trebui să fie rezolvată prin stabilirea districtelor federale, instituția reprezentanților plenipotențiari ai președintelui în care există deja.
Pentru orice stat federal, definirea statutului corect al subiecților săi este o problemă majoră. Și nu numai regimul juridic de utilizare, ci și statutul juridic al teritoriului acestor subiecte (și, în consecință, spațiul aerian) sunt adesea foarte diferite.
Acesta a fost mult timp dezbatere despre necesitatea, printre altele, să adopte legea federală privind statutul Federației Ruse [22], precum și Codul federal, inclusiv acte normative, care ar trebui să determine cadrul de reglementare a relațiilor federale, principiile de delimitare a competențelor între autoritățile publice la toate nivelurile, punerea în aplicare a principiilor Constituției Federației Ruse cu privire la aspectele aflate în jurisdicția comună, și altele.
În prezent, această problemă este încă în discuție, iar unii savanți au tendința de a trata federalismul rusesc ca un proces, și nu ca o structură instituită constituțional a Federației Ruse. Pentru toți, este evident că numărul de subiecți ai unui stat federal nu trebuie să depășească pragul de controlabilitate de către un stat mare [23]. Considerăm că acest "prag de controlabilitate" ar trebui calculat ținând cont de aspectele legate de organizarea, utilizarea spațiului aerian, precum și importanța acestuia pentru securitatea națională.
[2] Traficul aerian internațional al URSS: colectarea documentelor. M. 1969. T. 1. P. 220.
[4] Grotius G. Despre dreptul la război și pace. M. 1956, pag. 127.
[5] NI Palienko Suveranitatea: dezvoltarea istorică a ideii de suveranitate și semnificația ei juridică. Yaroslavl, 1903. P. 105.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: