Economia de la sfârșitul secolului al XX-lea este evaluată diferit. Evident, este corect să o numim "economia entităților juridice". Ponderea activelor individuale în proprietatea asupra resurselor scade constant, drepturile reale ale "indivizilor" de a gestiona această proprietate se micșorează. Iar în prim plan vine activitățile companiilor mari, care nu mai sunt asociate cu numele anumitor proprietari sau clanuri familiale. Ca urmare, fonduri uriașe sunt la dispoziția actorilor impersonali - organizații care nu pot fi identificate cu colectivele persoanelor implicate: atât acționarii, cât și angajații se vor schimba în cele din urmă la 100%, iar organizația va trăi.
"Depersonalizarea" proprietății și a funcționării economice schimbă foarte mult întregul sistem de interacțiuni economice. Este un lucru să ai o relație cu o anumită gazdă; un altul - cu o forță puternică, lipsită de forță, în care toți cei care lucrează, inclusiv managerii de vârf, sunt doar "reprezentanți modici" ai unei singure voințe colective. Vividly astfel de modificări demonstrează moderne Japonia, în cazul în care corporațiile au, în esență, o forță motrice nu numai viața economică, ci și socială, și în cazul în care statutul unei persoane este determinată în primul rând a fost activitatea sa în această sau acea corporație, cu ea implică foarte des toată viața.
Acum puteți rezuma definițiile. Deci, orice organizație are următorul complex de caracteristici obligatorii: 1) un scop comun pronunțat care nu poate fi redus la obiectivele individuale ale membrilor săi; 2) o serie de resurse și o anumită modalitate de a le proteja (începând cu garduri și servicii de securitate și terminând cu modalități de a justifica eligibilitatea existenței lor); 3) un sistem de norme de conduită aprobate oficial și forme de control asupra respectării acestora; 4) structura stadiilor reproductibile permanent (organizația trebuie să aibă o conducere formală relativ permanentă sau cel puțin un grup de conducere stabil); 5) diviziunea specifică a forței de muncă între membrii săi (formale sau informale); 6) disponibilitatea recompenselor și a pedepsei pentru participare (neparticipare) la afacerile organizației. Este clar că aceste semne pot fi clarificate, ajustate și completate.
A.Ettsioni, un alt cercetător al Sociologia organizațiilor, identifică trei tipuri principale de organizații de pe căile de subordonare a membrilor săi și aprobarea controlului: obligatorii (coercitive), utilitare (utilitare) și simbolice (simbolic, identitive). Se presupune că fiecare organizație, ca regulă, combină toate cele trei tipuri de control, dar în proporții foarte diferite. Prima dintre aceste tipuri are un sprijin direct (, militară fizică) violența împotriva unei persoane sau a amenințării cu violență (absența lui aici devine o formă de remunerație). Cel mai frapant exemplu sunt sistemele de închisoare și armată, care, printre altele, au fost transformate în mari organizații economice. Organizațiile utile (al doilea tip) își unesc membrii pe baza interesului material; întreprinderile economice moderne sunt, în primul rând, la această specie. Organizațiile simbolice (cel de-al treilea tip) fac apel la solidaritate, care se dezvoltă pe o bază morală sau ideologică comună. sunt biserica și partidele politice la astfel de organizații (de exemplu, comunitatea monahală poate servi ca o organizație de afaceri, în care interesele materiale joacă un rol secundar în ceea ce privește mecanismele sale de integrare).
Cercul organizațiilor economice ("economic orientate") este foarte larg. Acestea, după Max Weber, poate fi atribuită nu numai „organizație economică“ reglementat interesul material, dar, de asemenea: organizațiile non-economice care îndeplinesc funcții economice ( „economic active“), de exemplu, statul sau biserica; organizațiile economice reglementate prin mijloace neeconomice ("reglementări economice"), cum ar fi comunitățile funciare, magazinele profesionale sau breaslați; în cele din urmă, organizațiile care "aprobă o procedură formală" care efectuează controlul neeconomic asupra condițiilor activității economice (de exemplu, agențiile de aplicare a legii).
Să trăim în mai multe detalii cu privire la particularitățile structurii corporative, deoarece acest tip este cel mai important pentru caracterizarea organizațiilor economice. Se poate argumenta că majoritatea acestor organizații în toate perioadele istorice într-o oarecare măsură suportă și poartă caracteristicile corporatismului. Pentru a evita confuzia terminologică, constatăm că conceptul sociologic al unei corporații diferă de tratamentul unei corporații economice în sens restrâns al cuvântului, prin care se înțelege o societate pe acțiuni modernă. În definiția sociologică, aceasta din urmă seamănă nu cu o corporație, ci cu o asociație specializată de proprietari privați liberi care își pot cumpăra și vinde drepturile de a participa la o piață deschisă de acțiuni.
Caracteristici specifice care disting organizația corporativă, cel puțin cinci.
1. Monopolul. Compania este în esență un monopol,
unele resurse limitate și care nu le permite altor entități.
În acest caz, nu poate fi un monopol pur economic, adică
Pentru a controla producția masei copleșitoare oferite pe piață
bunuri și servicii. Compania se distinge prin fixarea rigidă a acesteia
un set de resurse și nișe de piață. Prin aceasta, apropo,
aproape orice întreprindere sovietică a dobândit trăsăturile unei corporații
pur și simplu pentru că resursele și vânzările sale au fost garantate în afara
în funcție de rezultatele activității economice.
3. Ierarhia. Compania își asumă un caracter strict ierarhic
structura și ierarhia prin natura ei pot fi diferite.
Distribuția rangurilor în ierarhie se bazează pe trei baze:
ereditate; numiri de sus; extensie de dedesubt. Tipuri de bază
dispozitivele ierarhice sunt prezentate în tabelul 2.
Tabelul 2 - Metode de bază de distribuire a rangurilor într-o corporație
Locurile în corporații nu pot fi moștenite doar formal din punct de vedere al caracteristicilor de clasă și caste, ci și distribuite pe bază de discriminare (sexuală, rasistă, religioasă), ale cărei principii nu sunt fixate în mod formal nicăieri.
Numirea și îndepărtarea subiectului de sus a procedurilor formale, gravitatea structurii ierarhice - caracteristici principale ale sistemului birocratic. același tip despotic exprimă o ordine mai tradițională în care granițele dintre rândurile de mai mobile, iar autoritatea supremă ar trebui să fie liber la propriile dorințe, și să nu le pese de procedurile formale, a mări sau micșora subordonații și subiecte. În cazul în care mediul rus actual pentru a compara, de exemplu, întreprinderile de stat și companiile de utilități particulare, se pare că primul, cu toate schimbările care au loc, dar păstrează iadul mai birocratic, în timp ce acesta din urmă oferă mai multe posibilități pentru un control despotic.
În ceea ce privește numirea de dedesubt, în cazul alegerilor formale democratice, mai multe puteri delegate sunt atribuite aleșilor (de exemplu, liderul sindical). În cazul conducerii informale, promotorul trebuie să-și reia din nou puterile.
4. Subordonarea intereselor individuale la grup. Corporation, în conformitate cu
Expresia lui Weber este "asocierea obligatorie". subordonare
o persoană în ea începe uneori chiar înainte de a intra în corporație.
"A merita" calitatea de membru poate fi prin patronaj, prin ucenicie
(candidatura), testarea gratuită, demonstrând devotamentul,
disciplina, adecvarea profesională. În acest fel,
o corporație face ca un individ să-și urmeze interesul colectiv
înainte să-l admită în rândurile lor.
5. Distribuirea prestațiilor sub formă de privilegii. Privilegiile nu sunt menționate aici ca atribute ale unei puteri mai mari (vehicule blindate, rații Kremlinului), ci într-un sens mai larg - ca un mod specific de a distribui recompense la toate nivelurile ierarhiei. Indiferent cât de scăzut este statutul unui membru al corporației, acesta din urmă este implicat în unele beneficii sau este atașat unor canale de distribuție inaccesibile "omului de pe stradă". La întreprinderea sovietică, lista acestor privilegii s-a întins de la ordinul de bacanie la apartamentul departamental, de la voucherul gratuit la sanatoriu "propriu" și de la admiterea copiilor la grădinița lor ".
Deci, prin "corporație" se înțelege o organizație ierarhică închisă care este administratorul monopol al anumitor resurse, îi subordonează pe membrii săi de a grupa interesele și le recompensează sub formă de privilegii.
Reprezentanții gândirii occidentale au dezvoltat multe modele ale organizației - sociotehnice, naturale, interacționând. Organizarea în aceste modele este prezentată sub forma unei comunități sau a unei mașini care funcționează bine. Să ne ocupăm de unul dintre aceste modele - birocratice, strâns legate de dispozitivul corporativ.
În sensul obișnuit, "birocrația" este ferm asociată cu rutina birocratică și birocrația, formalismul și birocrația, care însoțește în mod inevitabil majoritatea instituțiilor manageriale. Birocrația este pur și simplu percepută ca un mod neadecvat de a face lucrurile. Cu toate acestea, în afară de sensul obișnuit (pentru care există un termen special în limba engleză - "birocrație" sau birocrație), există multe concepte teoretice ale sistemului birocratic. Uneori este înțeleasă de orice organizație ierarhică, uneori se înțelege aparatul de stat, identificând toți birocrații cu birocrați, uneori considerați ca o formă specială de guvernare.
În perioada "perestroika", am avut o ciocnire a două opinii cu privire la natura birocrației. Primul vine din scrierile tânărului Marx (cea mai mare parte a metodologiei comune pentru activitatea sa timpurie, mai degrabă decât de nici o teorie particulară a birocrației). În conformitate cu această abordare, birocrația - este o formă de control, în care acesta din urmă funcțiile sunt înstrăinate de majoritatea ofițerilor profesioniști mulțimea strat treptat interesul public pentru grupul său corporativ. Formalizarea de birou, umflarea birocrației sunt consecințele inevitabile ale acestui proces, pentru că dacă considerați că ingenioasă „prima Legea lui Parkinson“, „numărul de angajați și volumul de muncă nu are nicio legătură între ele.“ Interpretarea "Mladomarksist", foarte populară la început, a fost apoi înlocuită treptat de o altă înțelegere clasică a birocrației, dezvoltată de M. Weber. birocrația Există apare ca o formă rațională de gestionare a organizării ierarhice moderne, și este descris ca un concept pur științific.
organizarea birocratica are o structură strict ierarhică, în care competențele funcționarilor separate în mod clar. Managementul se realizează prin instrucțiuni scrise cu privire la regulile generale, a căror dezvoltare necesită deseori pregătire specială. Candidații sunt selectați pentru calificări profesionale și diplome de învățământ, apoi numiți printr-un ordin de mai sus. Plata monetară și drepturile la pensie sunt fixe și sunt în strictă conformitate cu locul unui funcționar în ierarhie. Promovarea lui este asociată cu vechimea de ani, dar în mare măsură depinde de evaluările superiorilor. În același timp, funcționarii localizați la cel mai scăzut nivel al ierarhiei sunt subordonați celor aflați la cel mai înalt nivel numai în cadrul îndatoririlor prescrise de acestea. Ei cer loialitate, mai degrabă o datorie, decât un șef specific. Locurile din aparat sunt distribuite pe bază de contract gratuit, cu condiții prestabilite, iar acest lucru poate fi, în principiu, abandonat. Există, de asemenea, dreptul la pensie. Birourile și sectorul privat sunt strict separate. Un funcționar nu-și poate atribui nici postul, nici sursele sale de recompense ca proprietate privată. El se supune unei singure discipline și este supus unui sistem unic de control prin raportarea constantă a lucrărilor. În cele din urmă, serviciul în aparat pentru un funcționar este singurul sau cel puțin locul principal de lucru.
În sensul de mai sus se poate vedea cu ușurință, se confruntă cu activitățile oficiale ale conotației negative, care este atât de comună pentru noi care sunt utilizate pentru apeluri regulate pentru lupta împotriva birocrației prin reducerea aparatului administrativ. Se știe că aceste apeluri, ca regulă, sfârșesc în cele din urmă ineficace. Iar acest lucru este normal: în orice organizație politică sau economică modernă, birocrația în înțelegerea de mai sus este în general acceptată și, în general, normală. Mai mult decât atât, unele dintre creșterea sa este văzută ca fiind unul dintre obiectivul tendințelor moderne, angajaților în atingerea eficienței prin raționalizare generală. Din acest punct de vedere, justificat afirmația că birocrația sub sovietic, iar în prezent comanda noastră post-sovietică, nu excesivă, mai degrabă, el chiar subdezvoltate.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: