Oamenii nu fac bani pe stocuri. Fondurile de hedging nu fac bani. Organizațiile financiare nu fac bani. De mult timp nu am văzut condiții de investiții atât de dificile.
Ei erau Thailanda, apoi Malaezia, Indonezia, Coreea și apoi Rusia. Următorul Domino a fost să fie Brazilia, și totul (inclusiv FMI și Statele Unite) a spus, „să construiască un zid în jurul valorii de Brazilia și suntem convinși că Brazilia nu va eșua.“
Următorul Domino Bone
Apoi a avut loc o poveste cu compania Long-Term Capital Management (LTCM). Următorul os din domino nu era țara. A fost un fond de acoperire a riscului, deși acest fond de hedging a fost de dimensiunea unei țări din punct de vedere financiar. Eu am fost consilierul general al acestei firme. Am negociat pentru salvarea lui de către stat. Cred că mulți dintre cititorii mei probabil știu rolul meu în aceste evenimente. Importanța acestui rol este că am fost foarte familiarizat cu această situație.
Sunt în sala de conferințe, în sala de ședințe, într-o mare firmă de avocatură din New York. Au fost sute de avocați. În fondul de asistență financiară LTCM existau 14 bănci. Alte 19 bănci au participat la o linie de credit negarantată pentru un miliard de dolari. Participanții au fost reprezentanți ai Ministerului de Finanțe, din Rezerva Federală, alți oficiali guvernamentali, Capitalul pe termen lung, partenerii noștri. O mulțime de avocați, dar eram pe aceeași parte a afacerii și trebuia să coordonez asta.
A fost o tranzacție de 4 miliarde de dolari cu un calcul numerar fără o evaluare preliminară a experților. Toți cei care au fost nevoiți să strângă bani pentru compania sa sau să facă tranzacții își pot imagina cât de dificil este pentru un grup de bănci să vă scrie un cec pentru 4 miliarde de dolari în 3 zile.
Participanții pot spune că au oferit asistență financiară capitalului pe termen lung. De fapt, ei și-au acordat asistență financiară. În cazul de capital pe termen lung a dat faliment -, iar compania a fost aproape de acest - 1300000000000 $ de instrumente financiare derivate ar fi din nou pe Wall Street.
A fost ca și cum ai vărsa piste de spumă. Aveți un avion cu pasageri și 4 motoare în flăcări, iar tu pui o pistă pe spumă. Camioanele de pompieri așteaptă una lângă alta, planificați cumva un avion și umpleți focul. Viața continuă.
A fost necesar să se interzică majoritatea derivatelor, să se închidă băncile mari, să se asigure o mai mare transparență etc. Nimic nu sa făcut. Totul sa făcut din contră.
Guvernul a abolit în mod eficient normele de swap-uri și instrumente financiare derivate OTC au devenit mai mult. Au anulat legea Glass-Steagall. iar băncile comerciale au început să desfășoare activități de investiții. Băncile sunt lărgite. Securities and Exchange Commission (SEC), Comisia a modificat normele, crescând valoarea admisibilă de împrumut de la broker-dealeri, mai degrabă decât să reducă-l.
Apoi, Banca Reglementelor Internaționale din Basel, Elveția, a introdus normele modificate de la Basel 2 de capital bancar și este permis să folosească metode rele de evaluare a evaluării riscurilor pentru a crește efectul de levier financiar. Dacă luați o listă de măsuri care trebuie luate pentru a preveni repetarea crizei, au făcut contrariul. Acestea au permis băncilor să acționeze ca fonduri de hedging. Acestea au permis tuturor să crească volumul instrumentelor derivate de tranzacționare. Au permis mai multă împrumut, mai puțin reglementare, modele rău, etc.
Toate acestea sunt în cartea mea viitoare "Calea spre pierdere". Nu sunt un fan de a face astfel de afirmații fără justificare, așa că dacă citiți cartea, ea descrie cum sa întâmplat. Sper că este distractiv și ușor de citit, dar este serios în sensul că aș fi putut prevedea acest lucru mult timp.
Nu spun, "Ei bine, va exista o criză ipotecară", ca în filmul "Jocul Downgrade-ului". Evident, au existat unii participanți ai fondurilor speculative care au aflat despre împrumuturile ipotecare. Pentru mine nu contează. Sarcina mea a fost să investighez dinamica instabilității sistemului în ansamblu.
M-am uitat la creșterea scării, la proliferarea derivatelor, la dinamica procesului și la faptul că întreaga pădure ar putea să se prăbușească dintr-o singură scânteie. Nu contează ce ar putea deveni o scânteie. Nu contează ce ar putea deveni o fulg de zăpadă. Știam că totul se va prăbuși.
Prea mare pentru faliment
Toți ar intra în faliment. Toți ar fi naționalizați. În schimb, statul a intervenit și a salvat băncile. Din nou, a doua oară în 10 ani. Am fost în câteva ore sau zile de la închiderea tuturor piețelor și a tuturor băncilor din lume.
Ce are un investitor obișnuit? Programul de pensii este de 401k. Contul de brokeraj. Poate un cont în E-Trade, sau Charles Schwab, sau Merrill Lynch, sau altul. Puteți să păstrați o pizzerie sau să fiți un dealer auto. Poți fi un dentist, un doctor, un avocat, ai o afacere mică. Puteți fi un investitor de succes sau un antreprenor.
De câte ori sunteți gata să experimentați destinul? E aproape ca și cum ai juca ruletă rusească. Într-o zi, și cred că va fi data viitoare, criza va fi mult mai puternică și mult mai rău.
Oamenii le place să folosească clișeele pentru a "pune într-o cutie lungă". Nu-mi place, dar nu l-au pus în așteptare. L-au mutat în sus, până la un nivel superior. De la fondurile speculative la Wall Street, iar acum acest risc este în bilanțul băncilor centrale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: