Scurtă descriere a documentului Companie ca organizație economică
Firma se află în teoria neoclasică. Teoria contractului firmei. Teoria agentului principal. Obiective alternative ale firmelor. Organizarea și prelucrarea informațiilor. Tipologia organizațiilor economice.
Firma ca o organizație economică
1. Firma în teoria neoclasică
Versiunea neoclasică a teoriei firmei decurge din existența sa ca premisă gata. Un exemplu sunt modelele în care firmele achiziționează resurse pe piață, transformându-le în produse care, la rândul lor, sunt vândute pe piață.
Conform concepției tradiționale, în centrul tuturor modelelor neoclasice care văd firma ca un maximizator de profit sunt mai multe ipoteze:
1) În cadrul profitului, înțelegeți fără echivoc diferența dintre venituri și costurile totale, inclusiv costurile de oportunitate și taxele. Profitul este măsurabil.
2) Firma acționează ca factor de decizie ca o unitate indivizibilă a cărei conduită este similară comportamentului unui antreprenor individual.
De mult timp, din punctul de vedere al abordării microeconomice, firma a fost văzută ca o "cutie neagră". Deci, A. Alchian și S. Woodworth notează: "Odată organizarea cooperării diverselor tipuri de activități economice, pe care noi o numim firma, era o cutie neagră. Această casetă include muncă și capital, iar produsele ieșeau. Motorul acestui proces a fost maximizarea bogăției, dar a fost guvernat de legile profitabilității "[1] [1].
Această abordare elimină nevoia de a studia aspectele interne ale firmei: organizarea, controlul, comportamentul personalului etc.
3) Funcția de utilitate a unei firme ca unitate de decizie indivizibilă conține doar o variabilă - profit.
4) Toate acțiunile unei firme ca entitate economică sunt raționale. Aceasta înseamnă că există o posibilitate de clasificare clară a alternativelor în funcție de eficiența acestora și de alegerea celor mai potrivite dintre ele. Iar preferințele companiei sunt tranzitorii.
5) Compania are la dispoziție informații complete și fiabile cu privire la situația de pe piețele de mărfuri și factorii de producție.
De asemenea, în cadrul teoriei tradiționale non-clasice a firmei, sa presupus că activitățile firmei sunt controlate de proprietar.
A) Comportamentul firmei în condiții de concurență perfectă
La început vom examina o situație de echilibru a firmei pe termen scurt
După cum sa menționat deja, prețul pe piață al concurenței perfecte este exogen. Se formează la intersecția curbei cererii sectoriale și a curbei sectoriale de aprovizionare. Cum se formează curba cererii de pe piață, am spus deja în prelegerile anterioare. Funcția de aprovizionare sectorială (perioadă scurtă) în condițiile concurenței perfecte se formează ca rezultat al sumei funcțiilor de aprovizionare individuale ale tuturor firmelor care operează în sectorul dat.
Prin urmare, o firmă nu poate decât să-și modifice costurile și, în ceea ce-i privește, să aleagă volumul de producție care este benefic pentru firmă.
Să luăm în considerare patru situații:
1) firma realizează un profit;
2) firma primeste un profit zero;
3) Firma suportă pierderi, dar rămâne în industrie;
4) Firma părăsește industria.
Pe termen lung, curba de aprovizionare a firmei este o linie orizontală, adică oferta este absolut elastică.
Pe termen lung, numai acele firme vor rămâne în industrie, ale căror costuri corespund egalității:
Curba costurilor medii pe termen lung indică costurile minime pe unitate de producție produse cu fiecare volum posibil de producție, atunci când toate resursele sunt variabile, iar producția de orice dimensiune poate fi organizată.
De obicei, firma poate alege mai mult de trei variante ale volumelor de producție.
Fiecare punct al curbei costurilor pe termen lung este caracterizat de cele mai mici costuri realizabile pe unitate de producție pentru un anumit volum de producție, când firma are timp să schimbe toate resursele.
Dintre toate dimensiunile posibile ale plantelor, cea mai eficientă este cea a cărei curbă SAC atinge curba LAC la punctul ei minim. O întreprindere capabilă să producă produse la cele mai mici costuri în comparație cu altele este numită o întreprindere de dimensiune optimă (poate atinge curba LAC nu la punctul minim SAC).
Forma curbei costurilor pe termen lung arată că, până la un anumit volum de producție, există o rentabilitate mai mare a scării, și apoi o scădere a profitului.
Creșterea costurilor medii în timp ce crește scara producției determină limita tehnologică a firmei.
Dependența costurilor de producție determină limita tehnologică a firmei, precum și limitele creșterii orizontale și verticale a firmei.
Toate întreprinderile sunt împărțite în produse unice și multiproduse, astfel încât limita orizontală a creșterii este înțeleasă ca limita de producție a unui produs sau limita diversificării producției.
După cum am menționat deja, dimensiunea orizontală a firmei este determinată de randamentele pozitive la scară.
Dacă avem de-a face cu o firmă cu mai multe comodități, atunci trebuie să ținem seama de subadditivitatea costurilor. Costurile sunt subadditive dacă sunt mai mici atunci când mai multe produse sunt produse în comun decât atunci când sunt produse separat în diferite firme.
- cumulative pentru eliberarea mai multor bunuri în cadrul producțiilor individuale
- costurile totale de eliberare în comun a acelorași bunuri.
Subadditivitatea costurilor determină, de asemenea, limitele verticale ale firmei. Ie firma poate alege între achiziționarea de produse pe etape succesive de procesare (produse semifinite) pe piață sau producerea acestora în cadrul firmei.
Firma va fi integrată pe verticală cu unitățile producătoare de semifabricate, dacă costurile producției lor comune sunt mai mici decât atunci când sunt achiziționate.
q1 și q2 sunt produse de etape succesive de prelucrare.
Prin urmare, o scădere a subadditivității costurilor limitează creșterea verticală a firmei.
B) Monopol pur
În condiții de concurență perfectă, firma nu este capabilă să influențeze prețul (este stabilită exogen) și poate alege doar volumul producției. Monopolul nu poate determina doar volumul producției, ci și un preț.
În consecință, într-un monopol pur, prețul depășește venitul marginal.
Pentru a determina proporțiile în care venitul marginal va depăși prețul de echilibru și costurile marginale, vom scrie:
1) condiția de maximizare a profitului pentru un monopol este de asemenea scrisă de ecuația MR = MC. Dar MR nu este egal cu P, deoarece curba cererii are o pantă negativă.
Prin urmare, determinăm valoarea cu care MR diferă de P.
Ecuating MR = MC, primim:
Din expresia de mai sus rezultă că monopolistul va acționa numai pe partea elastică a curbei cererii.
Prin urmare, suprataxa la costul marginal în preț ar trebui să fie mai mică, cu atât elasticitatea cererii este mai mare.
Monopolistul atribuie un preț care depășește costul marginal cu o sumă invers proporțională cu elasticitatea cererii. Dacă cererea este extrem de elastică, prețul va fi aproape de costul marginal și, în consecință, piața monopolizată va fi similară cu cea a unei concurențe perfecte. Plecând de la această prevedere, A. Lerner a propus în 1934 un index care definește puterea de monopol:
Evident, cu cât este mai mare IL, cu atât este mai mare puterea de monopol.
2. Teoria contractuală a firmei
Firma este o combinație a relațiilor dintre angajați, manageri și proprietari. Aceste relații sunt adesea exprimate în contracte - contracte.
Contractele nu sunt neapărat formale (adică sunt fixate pe hârtie) și pot lua forma unor contracte informale (acorduri, contracte).
În teoria instituțională a unei firme, o firmă, reprezentând o combinație de contracte interne și externe, se confruntă cu două tipuri de costuri pentru a asigura implementarea acestora: costurile tranzacțiilor și costurile de control (costuri organizatorice)
Costurile tranzacției reprezintă costurile (explicite și implicite) de asigurare a executării contractelor externe. Costurile de tranzacție sunt costurile de desfășurare a afacerii, inclusiv o estimare monetară a timpului pentru găsirea unui partener de afaceri, negocierea, semnarea unui contract, asigurarea executării corespunzătoare a contractului.
Costurile controlului sunt costurile aferente implementării contractelor interne. Costurile de control includ costurile de monitorizare a executării contractelor interne, precum și pierderile rezultate din executarea necorespunzătoare a contractelor.
Piața și firma din acest punct de vedere sunt modalități alternative de a încheia contracte. Piața poate fi tratată ca o rețea de contracte externe, iar firma - ca rețea de contracte interne.
Creșterea costurilor de tranzacționare din cauza ineficienței contractelor externe limitează domeniul de aplicare al pieței. Aceasta, la rândul său, determină existența unor firme relativ mari, în fața cărora problema acordului extern și posibilitatea comportamentului oportunist sunt în multe cazuri eliminate prin dezvoltarea contractelor interne.
La rândul său, în timpul creșterii companiei este în creștere numărul de angajați și robustețea procesului de producție (un exemplu tipic - banda transportoare cu operațiuni separate), astfel încât efectul cumulat al activității companiei este o chestiune care nu a unuia sau mai multor lucrători, atât în perioada de pre-industrială, și departamente și mulți lucrători mulți. Ca rezultat, a pierdut o legătură directă între activitatea și rezultatele sale, caracteristica pentru producția la scară mică.
Și imediat există problema unui călăreț liber: reducerea intensității muncii unui lucrător nu afectează în mod direct produsul agregat al firmei și poate trece neobservată și, prin urmare, ispitește angajații să nu lucreze cu forță. Auto-monitorizare a intensității forței de muncă încetează de a servi ca o modalitate de a îmbunătăți eficiența producției, să-l înlocuiască pe plan intern creșterile autoritate de control. Apare și crește costurile controlului asupra intensității muncii (activității) fiecărei legături de producție. Cu cât firma devine mai mare, cu atât costurile de control sunt mai mari.
O firmă ca un subiect izolat al activității economice există între două tipuri de costuri - costurile de tranzacție care determină limita inferioară a companiei, dimensiunea minimă a acesteia și costurile de control care stabilesc limita superioară, dimensiunea maximă a acesteia.
Abordarea contractuală a firmei ne permite să distingem două forme organizaționale principale ale firmei: formularul U și forma M.
Formularul U (de la unitatea engleză) se distinge prin costuri mici de control și costuri mari de tranzacție. Forma U (forma unitară) caracterizează o organizație care se concentrează pe producerea unui singur produs sau pe furnizarea unui singur serviciu și în care dreptul de a lua decizii cu privire la o strategie pe termen lung și la operațiunile curente aparține unui grup relativ îngust.
Această structură este avantajoasă pentru simplitatea sa și pentru un număr mic de legături intermediare. Se caracterizează prin economii de scară semnificative și costuri organizatorice scăzute.
Formularul M - (din multiprodusul englez) - caracterizează o companie cu mai multe diviziuni, care produce o gamă largă de produse, inclusiv producția de produse intermediare (semifinite) în cadrul firmei. Această formă de organizare se caracterizează prin deconectarea deciziilor pe termen scurt care se fac la nivel de departament.
Deciziile strategice sunt luate de direcția centrală, ele devin principala sa funcție, iar implementarea acesteia se bazează pe un mic grup de experți. Apariția acestei forme de organizare conduce la crearea unor firme de dimensiuni mari, care necesită investiții diversificate, o strategie bine reglată, deoarece obiectivele companiei nu sunt numai conservarea și extinderea pieței produselor deja existente, ci și penetrarea de noi piețe. Această formă de organizare este caracterizată de mari costuri organizaționale.
Forma M a organizării interne
3. Teoria agentului principal
Agentul este un mandatar (manager)
În 1933, A. Burley și G. Minza au publicat cartea "Corporația modernă și proprietatea privată"
În 1929, doar 11% dintre firmele din SUA erau controlate de proprietarii de capital. Motive: extinderea producției, finanțarea este efectuată de o multitudine de proprietari.
Separarea proprietății de controlul actual asupra marilor corporații creează un conflict de interese între proprietari și administratori.
Scopul proprietarului este maximizarea profiturilor
Scopurile managerilor sunt o existență liniștită; prestigiul, luxul și cheltuielile pentru interesele personale; interes profesional.
Separarea proprietății de control și apariția unei probleme înseamnă că, de fapt, există o separare a proprietății în mai multe componente: între posesia exercitată prin vânzarea de acțiuni și primirea dividendelor și un ordin care se manifestă în funcționarea actuală a societății. Și pentru proprietarul companiei rămâne funcția de proprietate, și pentru manageri (în special nivelul de vârf) - funcția de comandă.
Conflictul dintre interesele proprietarilor și managerilor este adâncit de asimetria informațiilor. Pe măsură ce managerii sunt mai aproape de producție, aceștia au mai multe informații despre situația afacerilor firmei.
Problema comportamentului oportunist (din punctul de vedere al proprietarilor) al managerilor este rezolvată prin controlul activităților managerilor. Există mai multe modalități de a controla și stimula comportamentul managerilor care au fost dovediți prin practică, ceea ce ar satisface interesele proprietarilor. Cu toate acestea, niciuna dintre metode nu este un panaceu.
Metodele de control asupra activităților managerilor includ:
1) Activitățile consiliului de administrație (consiliul de supraveghere), dar acest lucru este îngreunat, în primul rând, de posibilitatea conflictului de interese în cadrul consiliului de administrație și, pe de altă parte, informațiile incomplete cu privire la deciziile administratorilor și consecințele acestora.
2) Hotărârile adunării generale a acționarilor. Adunarea Generală a Acționarilor poate audia în mod regulat rapoartele managerilor și poate lua decizii privind înlocuirea acestora. Cu toate acestea, această metodă nu este foarte eficientă cu un număr mare de acționari și convocarea ocazională a întâlnirilor.
3) amenințarea de faliment a companiei, care poate duce la o schimbare forțată a conducerii.
4) Amenințarea fuziunilor sau achizițiilor. Reducerea profitului datorită administrării neloiale sau insuficient de eficiente conduce la o scădere a valorii acțiunilor sale, ceea ce facilitează achiziționarea acestora de către o altă firmă.
5) Concurența la locul de muncă. Crearea concurenței la locul de muncă al managerului implică încheierea cu managerii contractului, conform căruia valoarea compensației monetare se stabilește în funcție de corelarea rezultatelor muncii sale cu rezultatele activității managerilor altor divizii
6) Stimulente financiare pentru manageri. Mijloacele de stimulare pentru manageri sunt posibile sub formă de plăți în numerar pentru realizarea de către manager a obiectivelor stabilite de proprietar sau sub formă de blocuri de acțiuni, cu scopul de a transforma proprietarul-manager în proprietar-proprietar.
7) Reputația managerului. Păzirea unui manager lipsit de scrupule, dacă este cazul, îi afectează reputația, ceea ce reduce aprecierea acestuia pe piața managerilor și posibilitatea obținerii unei poziții bune în altă companie.
Astfel, vedem că firma este o entitate economică complexă cu o mare varietate de scopuri, cauzată de complicația subiecților de proprietate, care pot genera conflicte în cadrul firmei. Fiecare dintre modelele companiei și fiecare abordare a determinării esenței firmei ajută la înțelegerea aspectelor semnificative ale funcționării firmei moderne, a celor ale partidelor sale care nu pot explica teoria microeconomică tradițională.
4. Obiective alternative ale firmelor
1) Maximizați vânzările sau veniturile totale. Propusă de V. Baumol - Modelul Baumol
Problema la maximizarea profitului va fi mai mică decât eliberarea la maximizarea câștigului. MR (Q1)> MR (Q2) => Q1
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: