Teoria contractului firmei provine din lucrările lui Ronald Coase, în special din cel mai cunoscut articol al acestuia - "Natura firmei". Coase a arătat că firma, deși este principalul subiect al activității economice, însă în studiile sale economice natura sa nu a fost reflectată corespunzător [131].
Firma este o combinație a relațiilor dintre angajați, manageri și proprietari. Aceste relații sunt adesea exprimate prin contracte - contracte.
Contractele nu sunt neapărat încheiate într-o formă oficială (ᴛ.ᴇ. sunt fixate pe hârtie), ele pot lua forma unor contracte informale (acorduri, contracte).
Teoria instituțională a firmei - firma, oferind o combinație de contracte interne și externe, cu care se confruntă cu două tipuri de costuri pentru punerea în aplicare a acestora: costurile de tranzacție și costurile de control (costuri de organizare).
Costuri de tranzacție - costuri (explicite și implicite) pentru executarea contractelor externe. Tranzacție deoarece Derzhko sunt costurile de afaceri comision, inclusiv o estimare monetară a timpului pentru a căuta un partener de afaceri, on-Veda negocierilor, încheierea kontrakta͵ oferind execuție mii corespunzătoare a contractului.
Costurile controlului sunt costurile aferente implementării contractelor interne. Costurile de control includ costurile de monitorizare a executării contractelor interne, precum și pierderile rezultate din executarea necorespunzătoare a contractelor.
Piața și firma din acest punct de vedere reprezintă modalitățile alternative de încheiere a contractelor. Piața poate fi tratată ca o rețea de contracte externe, iar firma - ca rețea de contracte interne.
Creșterea costurilor de tranzacționare din cauza ineficienței contractelor externe limitează domeniul de aplicare al pieței. Aceasta, la rândul său, determină existența unor firme relativ mari, în fața cărora problema acordului extern și posibilitatea comportamentului oportunist sunt în multe cazuri eliminate prin dezvoltarea contractelor interne.
La rândul său, în timpul creșterii companiei este în creștere numărul de angajați și robustețea procesului de producție (un exemplu tipic - banda transportoare cu operațiuni separate), astfel încât rezultatul agregat-lea al activității companiei este o chestiune care nu a unuia sau mai multor lucrători, atât în perioada de pre-industriale, și multe sub-secțiunea și mulți angajați. Ca rezultat, se pierde legătura directă dintre muncă și rezultatul său, caracteristic producției la scară mică.
Și imediat există problema unui călăreț liber. reducerea intensității forței de muncă a unuia dintre angajați nu au SKA este numit direct pe produs global al companiei și poate trece neobservat și, prin urmare, angajații ispitește Xia nu la putere maximă. Auto-monitorizare a intensității forței de muncă încetează de a servi ca o modalitate de a îmbunătăți eficiența producției, să-l înlocuiască pe plan intern creșterile autoritate de control. Apare și crește costurile controlului asupra intensității muncii (activității) fiecărei legături de producție. Cu cât firma devine mai mare, cu atât costurile de control sunt mai mari.
Compania ca o entitate economică separată există între cele două tipuri de costuri - costuri de tranzacție, care determină limita inferioară a societății, dimensiunea minimă, și de control al costurilor, care a stabilit o limită superioară de dimensiunea maximă.
Abordarea contractuală a firmei ne permite să distingem două forme organizaționale principale ale firmei: formularul U și forma M.
Formularul U (de la unitatea engleză) se distinge prin costuri mici de control și costuri mari de tranzacție. Sub formă de U formă (structură unitară) se caracterizează printr-o organizație care este axat pe producția de bunuri sau prestarea unui serviciu, în care dreptul de a lua decizii cu privire la strategia pe termen lung și operațiunile în curs de desfășurare aparține o bandă relativ îngustă.
Această structură este avantajoasă pentru simplitatea sa și pentru un număr mic de legături intermediare. Merită să spunem că este caracterizată de economii de scară semnificative și costuri organizatorice scăzute.
M-form din multiprodus engleză) descrie o companie cu multe sub ?? eniyami, produce o gamă largă de produse, inclusiv producerea intermediarilor () produse semifinite din cadrul companiei. Această formă de organizare se caracterizează prin deconectarea deciziilor pe termen scurt care se fac la nivel de departament.
Deciziile strategice sunt luate de către direcția centrală, ele devin principala sa funcție, iar pentru punerea sa în aplicare, conducerea se bazează pe un mic grup de experți. Apariția acestei forme de organizare conduce la crearea unor firme mari Multiproduct, care necesită o strategie de investiții diversificată bine, deoarece obiectivele verificate firmele nu sunt doar să păstreze și să se extindă pe piața produselor existente, dar, de asemenea, pătrunderea pe noi piețe. Această formă de organizare este caracterizată de mari costuri organizaționale.
Fig. Forma M a organizării interne.
Aici, consumul și piața pentru produsele Sun ?? conducerea centrală ex este în cauză, nu producția de alimente individuale sau sub-?? Eniya care vă permite să răspundă rapid la modificarea parametrilor de piață a cererii pentru orice produs fabricat. Acest lucru contribuie la flexibilitatea producției, ceea ce conduce la organizarea unui proces pe mai multe produse la scară largă. În literatura economică există un punct de vedere că, în acest caz, costurile tranzacțiilor scad, deoarece multe produse intermediare sunt produse în interiorul firmei. În același timp, complexitatea sistemului de gestionare a diviziunilor de produse conduce la o creștere a costurilor de control [132].
O eroare logică în interpretarea de mai sus a dependenței costurilor de tranzacție de forma organizatorică se datorează faptului că costurile de tranzacționare ale firmei nu diferă pe piețele individuale. Compania se confruntă cu costuri de tranzacție pe două piețe: mărfuri, unde își vând produsele și factor (într-o interpretare largă). Pe piețele factorilor competitivi, se pot observa ambele forme organizaționale, dar va exista forma U a organizației intracomunitare. Nivelul costurilor de tranzacție aici este scăzut, tinzând la zero, care rezultă din definirea pieței unei concurențe perfecte.
Situația pe piețele de factori (dinamica costurilor tranzacției) determină direct alegerea structurii organizaționale și, prin urmare, mărimea firmei, forma de proprietate, organizarea instituțională a controlului asupra folosirii proprietății. Așa cum am menționat deja, cu costuri tranzacționale zero, potrivit Coase, firmele nu vor exista deloc. Creșterea costurilor de tranzacție va duce la creșterea companiei datorită internalizării (înlocuirea tranzacțiilor prin gestionarea internă sau prin coordonarea organizațională). În cazul unui monopol, costurile de tranzacție presupun valori foarte ridicate, ceea ce face ca existența a două firme din industrie să fie neprofitabilă. Deși poate exista o creștere artificială a barierelor legate de tranzacții din cauza acțiunilor statului, care creează diferite tipuri de bariere administrative [133]. Tᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, nivelul scăzut al costurilor tranzacțiilor pe piețele de factori este tipic pentru formularul U și forța mare pentru forma M a intracompaniei, ceea ce nu corespunde opiniei populare date mai sus.
Întrebări pentru controlul cunoștințelor:
1. Conceptul unei organizații economice. Instituții și organizații: problema dihotomiei.
2. Controlul și puterea economică într-o organizație economică. Conflictul de interese. Eficiența structurii organizaționale.
3. Tipuri de organizații economice. Formele organizaționale de bază. Concept și tipuri de contracte.
4. Natura firmei într-o interpretare neoclasică și neoinstituțională.
5. Firmă ca o "cutie neagră".
6. Care sunt caracteristicile prețurilor de transfer?
7. Firma ca o rețea de contracte.
8. Tipuri de firme în teoria economică
Trimiteți-le prietenilor: