Notarizarea tipăririlor paginilor de pe Internet pentru a fi utilizate ulterior în instanță ca dovadă a fost folosită de mult timp. Nu au apărut inovații în legislația din acest cont. „Izvestia“ a scris că „reclamantul ar putea da în judecată infractori pentru cel puțin 15 mii. Ruble, valoarea maximă a creanței nu este asigurată prin lege, acesta poate fi instalat pe orice nivel.“ Este complet neclar unde a venit limita inferioară a valorii compensației. În plus, trebuie să înțelegem că valoarea compensației trebuie să fie justificată, susținută de dovezi și calcule, în caz contrar, instanța nu poate fi de acord cu cererile reclamantului și să numească o sumă diferită de compensare. Pentru a compensa daunele morale, este necesară dovada acestui rău, adică dovezi ale suferinței morale a unei persoane. Astfel de dovezi, ca regulă, se referă la consecințele fizice ale suferințelor morale: de exemplu, a crescut presiunea, problemele cardiace și altele. Acest lucru este deja dovedit de documentele medicale.
Există două aspecte ale informațiilor lui Izvestia: responsabilitatea pentru insulte pe Internet, dovezi ale insultei.
RESPONSABILITATE PENTRU DISCOURGEREA PE INTERNET
Pentru o insultă conținută într-o declarație publică sau în mass-media, există o responsabilitate administrativă sporită. Responsabilitatea separată pentru funcționari și persoane juridice este prevăzută pentru a nu lua măsuri pentru a preveni insultele din mass-media.
Dacă o astfel de insultă se găsește pe Internet, aceasta nu va mai fi o afacere privată a ofensaților - organele de drept vor fi implicate în acest caz. Și pur și simplu ștergerea de informații sau scuze nu va absolvi vinovat de răspundere.
În cazurile în care informația discreditează onoarea, demnitatea sau de afaceri reputația unui cetățean, a devenit cunoscut, și în legătură cu această respingere este imposibil de a aduce publicului, cetățeanul are dreptul de a solicita eliminarea informațiilor relevante, precum și suprimarea sau interzicerea de răspândire a informațiilor de mai sus de la confiscarea și distrugerea suporturi materiale de informații (de exemplu, dacă insultele sunt conținute în mediul de imprimare). Dacă informațiile discreditează onoarea, demnitatea sau de afaceri reputația unui cetățean, au fost după distribuirea lor disponibile pe internet, cetățeanul are dreptul de a solicita eliminarea informațiilor relevante. Dacă nu reușiți să identifice persoana care a provocat abuz pe internet, cetățean indignat are dreptul de a solicita instanței de recunoaștere a informațiilor diseminate sunt false. Aceste norme se referă, de asemenea, la protejarea reputației în afaceri a persoanelor juridice.
În general, dovada insultei informațiilor diseminate și faptul că aceste informații sunt plasate de o anumită persoană nu este o sarcină ușoară. Pentru a dovedi o infracțiune, poate fi necesară o examinare lingvistică. Pentru a dovedi că pagina aparține Internetului sau unei anumite persoane, este de asemenea necesar să faceți ceva lucru. Și aici, chiar și notarea paginilor imprimate nu va ajuta.
Utilizarea măsurilor de protecție civilă nu exclude răspunderea administrativă sau penală. În acest caz, puteți solicita despăgubiri într-un caz administrativ sau penal sau puteți începe o procedură civilă după ce decizia instanței privind un caz de încălcare administrativă sau verdictul instanței intră în vigoare. Apoi decizia sau verdictul instanței, care a dovedit faptul insultei, va acționa ca dovadă, adică să dovedească faptul că insultarea nu este necesară.
CUM SĂ EVALUAM FACTUL INTERRELĂRII PE INTERNET?
Dacă persoana abuzată decide grav să pedepsească abuzatorul, va trebui să-și petreacă timpul și banii culegerea și pregătirea probelor. Cea mai ușoară modalitate este de a face o imprimare a paginii de pe Internet, unde sunt afișate insultele, iar apoi în instanță să depună o cerere de vizionare a paginii pe Internet într-o sesiune de judecată. Dar această metodă este nesigură: în primul rând, informațiile pot fi șterse în orice moment de pe site; În al doilea rând, instanța nu poate avea ocazia tehnică de a vedea pagina de Internet.
Costul serviciilor notariale este, de asemenea, considerabil: o pagină descriptivă a protocolului poate costa cel puțin 3000 de ruble.
DISSOLVE, GLOVE ȘI EVALUAREA HOTĂRÂRILOR
Spre deosebire de calomnia insultătoare, este difuzarea informațiilor false cunoscute care discreditează onoarea și demnitatea unei alte persoane sau care îi subminează reputația. Conceptul de calomnie conține două trăsături principale: falsitatea notorică a informațiilor predominante și caracterul defăimător al acestora. Punctul de intersecție a calomniilor și a insultelor se află doar pe ținta - pentru a discredita o persoană. Cu toate acestea, nu există falsități cunoscute în insulte, în plus, o insultă poate fi cauzată de cuvânt, de acțiune sau de imagine (caricatură). Calomnia are doar o formă verbală.
Rezoluția Plenului prevede, de asemenea, că nu poate fi pusă la răspundere penală pentru calomnie, dacă informațiile:
- a prezentat într-o declarație trimisă autorităților competente (de exemplu, despre presupusa crimă), ci ca urmare a testelor nu au fost confirmate (dar un cetățean poate fi trasă la răspundere, în cazul în care cererea nu este justificată, iar singurul scop - de a provoca daune oricărei persoane);
- sunt conținute în documentele oficiale (în hotărârea autorităților de anchetă, concluziile experților, ordonanța de concediere etc.), în cazul căruia recursul este prevăzut de procedura judiciară stabilită prin lege;
- au raportat într-un alt caz și au fost dovezi (de exemplu, condamnați, justificându-se, mărturisindu-i pe complici sau martori împotriva lor calomnios).
O problemă importantă este delimitarea calomniilor și a judecăților de valoare, inclusiv cele exprimate în raport cu un reprezentant al guvernului, politică. Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cu privire la presupusa încălcare a libertății de exprimare, a recunoscut că limitele criticii în ceea ce privește politica mai largă în comparație cu individul, și rolul presei este că unele declarații poate ofensa și șoc chiar, dar nu ar trebui să depășească limitele acceptabile critică și să fie excesivă. Spre deosebire de situația faptelor (în cazurile de calomnie sunt evaluate exact faptele), cerința de a dovedi adevărul credințelor de valoare impracticabile și încalcă libertatea de exprimare.
În conformitate cu practica CtEDO de mai sus, în Rezoluția Plenului a subliniat că, în conformitate cu articolul 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și articolul 29 din Constituție garantează oricărei persoane dreptul la libertatea de gândire și de exprimare și libertatea presei, poziția Curții drepturile omului trebuie să facă distincția între declarațiile de fapte sunt adevărate, care pot fi verificate, și judecăți de valoare, opinii în cazurile de protecție a onoarei, demnității și reputației de afaceri a instanțelor, credințe care nu fac obiectul unei protecții judiciare în temeiul articolului 152 din Codul civil, deoarece, ca o expresie a opiniilor subiective și punctele de vedere ale inculpatului, nu poate fi verificată conformitatea cu realitatea lor.
Din practica judiciară arată că instanțele stabilesc absența compoziției de calomnie în declarații, cum ar fi: „fără rușine sau conștiință“, „abuz de încredere“, „care arată neglijență“, „pune într-o poziție ridicol“, „neprofesional“, „degradant“ „primește soluții inadecvate“, „încalcă drepturile cetățenilor“, „poate fi într-o stare bolnav mintal“, „nu se întâmplă întotdeauna în mintea și memoria de sunet.“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: