Orice ar fi fost, dar este foarte lung și dezbateri intense cu privire la identitatea individului și contribuie puțin la o înțelegere a modului în care să se integreze în caracteristicile de personalitate și grup uman în comportamentul și conștiința omului.
Nu se poate spune că imaginea idilică a unității individului și a grupului, a individului și a colectivului nu a fost niciodată pusă sub semnul întrebării în psihologia sovietică. Noțiunea că grupul în sine se dezvoltă există în procesul de dezvoltare a unui impas,
Soluția acestor aspecte nu coincide cu dihotomia etică a "bine-rău", deși dihotomiile de acest fel sunt cele mai caracteristice psihologiei sovietice.
Aspectul științific al acestei probleme se află nu numai în planul etic. Cum nu am impresionat componenta personală în om, și cum nici nu antipatice să reprezinte toate impersonală, uniforma, de grup, sarcina de știință nu este să se revolte și proteste, dar pentru a afla modelele care stau la baza acestui fenomen.
o parte, și conflictul dintre poliție și atacatorii de piatră, pe de altă parte. Comportamentul tipic este undeva între acești poli, cu o apropiere mai mare sau mai mică față de una dintre ele (și, respectiv, o distanță față de cealaltă).
2. Persoanele fizice caută să păstreze sau să-și sporească stima de sine, adică se străduiesc pentru o imagine pozitivă a lor înșiși.
rezultatul căruia este diferența pozitivă a grupului său de la un străin, generează un prestigiu ridicat, un nivel negativ, scăzut.
Din aceste postulate a prezentat o serie de consecințe interdependente (Tedzhfel, 1979, 19826, Tedzhfel, Turner, 1979; Turner, 1984; Turner, Brown, Tedzhfel, 1979).
3. Deoarece o evaluare pozitivă a grupului său este posibilă doar ca urmare a comparației sale cu alte grupuri și pentru o astfel de comparație sunt necesare caracteristici distinctive, membrii grupului tind să diferențieze grupul de alte grupuri. Este deosebit de importantă diferențierea pentru acele grupuri care nu sunt definite în mod formal (cum este cazul clasei școlare), dar există totuși în realitate. Astfel, dorința unor grupuri de tineri de a diferi de generația de adulți "conservatori" duce deseori la forme neconvenționale de îmbrăcăminte, coafuri, formarea de argou pentru tineret etc.
3) Ingrupe nu se compara cu fiecare outgroup accesibil mental; un outgroup ar trebui perceput ca relevant pentru comparație. Similitudinea grupurilor, proximitatea lor și caracteristici situaționale - aici sunt unele dintre variabilele care determina gradul de compatibilitate cu outgroup. De exemplu, pentru oamenii din America Latină este puțin probabil comparația dintre grupul lor cu popoarele din Asia. Cu toate acestea, situația se schimbă dramatic atunci când imigranții din aceste părți ale lumii se confruntă reciproc în Anglia. Aceeași soartă, pur proximitatea teritorială și concurența constantă - toate acestea crește probabilitatea unei comparații, o comparație între ele, în căutarea pentru diferențele pozitive și, în consecință, dorința de izolare în grup.
5. Scopul diferențierii este de a menține sau de a obține superioritate față de grupul extern prin câțiva parametri. Prin urmare, orice act de diferențiere va fi în mare măsură un act de rivalitate, care necesită compararea și diferențierea pe motive semnificative. În aceste condiții, este posibil să se prevadă apariția concurenței intergrup, care nu poate depinde de relațiile concurențiale „obiective“ între grupuri. Deci, în școlile din grupurile de copii, se poate observa o clarificare durabilă a întrebării: a cărei clasă este mai bună? Unii se consideră cel mai amiabil, altele -Contravaloarea cel mai puternic, al treilea - cel mai activ și așa mai departe, deși această „rivalitate“ nu oferă nici un beneficiu real și este lipsită de orice temei în realitate, adică, scopul său - .. Caută diferențele pozitive.
Izolarea în "conceptul" I al substructurilor (sau al nivelelor diferite
a fost de a împărți răsplata între ei și un membru al grupului și a crescut atunci când partenerul în partajare a fost membru al unui alt grup. În condițiile de maximă expresivitate a apartenenței la grup, răsplata dintre ei și membrii grupului a fost împărțită aproape în mod egal.
Ciocnirea dintre atitudinile interpersonale și intergrup se poate termina câștiga atât pe cei și altele. De exemplu, în studiul Brown și Turner (1979) dintre subiecți au fost necesare pentru a evalua rezultatul cesiunii membrilor outgroup. În cazul în care subiecții nu a comunicat cu celelalte grupuri, a existat o tendință de a se deprecieze, „respinge“, membrul grupului de produse afară. Cu toate acestea, introducerea situației experimentale Intergroup direct de contact redus dramatic nivelul de discriminare intergrup. Pe de altă parte, relațiile interpersonale nu sunt singurul factor determinant al comportamentului uman și, în anumite circumstanțe, stabilirea inter-grup au prioritate chiar și asupra unor astfel de caracteristici importante ale relațiilor interpersonale ca similaritate sau coincidență de opinii cu privire la realitatea și atractivitatea personală. Allen și Will der (1975) manipulate parametrii „similitudini“ și „diferențele“ dintre punctele de vedere ale subiectului și în grup și în afara membrilor din grupuri (și într-unul sau altul erau oameni cu atât coincidente și cu puncte de vedere diferite). membru al grupului a apărut în fosta lor lerimente mai important factor determinant al comportamentului decât identitatea de opinii, iar subiectele preferate, chiar și acei membri ai ingroup, care la rândul lor nu au fost de acord. Rezultate similare au fost obținute în experimentul Hogg și Turner (1985), în care gruparea formată cu place personale si displace.
) nu percep diferențele disponibile la un nivel inferior -
Pentru cercetătorii sovietici o idee a persoanei ca o ierarhie a sistemelor de reglementare multiple nu este ceva cu totul nou în legătură cu tradiția teoretică deja menționată de separarea conceptelor de „persoană“ „individ“ și (Leontiev, 1983; Asmolov, 1984; A. Petrovsky, VA Petrovsky, 1982 și altele). Un alt fapt interesant este faptul că, în psihologia sovietică a nivelurilor ale corpului, individul și persoana se află în proporție inversă decât în conceptul lui Turner. „Nivel personal poate fi considerat ca fiind suprapusă în raport cu celelalte două, individnyh - suprapusă cu privire la Organismic. Nivelul inferior este controlat de cel care se suprapune "(Stolin, 1983). Doar prin nivelul de abstractizare Turner determină niveluri mai înalte și mai scăzute? Se pare că nu este vorba doar de asta. Dezvoltarea într-o luptă continuă cu tradiția behavioristă-individualist cu studiul relațiilor indicii Teo intergrup în psihologia cognitivă protestează vehement împotriva grupului de evaluare
ca un comportament mai primitiv, irațional, împotriva atribuind un fel de inferioritate a persoanei care servește ca un membru al grupului, comparativ cu personalitate conștiinŃă de sine, având posibilitatea de a pretins de la nimeni și de nimic să depindă.
Revenind la ideea relației dintre comportamentul interpersonal și cel intergrup, în general, este necesar să subliniem următoarele.
Articole similare
-
Procedura de calculare și plată a impozitelor - un singur impozit social - stadopedie
-
Metode de pregătire și desfășurare a evenimentelor competitive - stadopedia
Trimiteți-le prietenilor: