Cu câțiva ani în urmă, amenzile pentru încălcarea legislației muncii au crescut considerabil. Dacă mai devreme valoarea maximă a unei amenzi a fost de 50.000 de ruble. acum nu este neobișnuit să rezumăm cu șase sau șapte zerouri. În plus, de multe ori liderul se confruntă cu descalificarea, iar compania în sine - suspendarea activităților. L-am întrebat pe Valentina Mitrofanova, partenerul de conducere al firmei de avocatură Mitrofanova și Parteneri, despre celelalte riscuri de încălcare a legislației muncii și, cel mai important, despre cum să le evităm.
Recent, încălcarea legilor muncii devine "plăcere costisitoare". Din ce în ce mai mult, trebuie să auzim despre măsurile severe de responsabilitate din partea inspectoratelor de muncă. Ce fel de sancțiuni amenință societatea și managerul său, trebuie să faci pentru a le evita, și de ce la zero minute la inspectoratul de muncă nu poartă inspectarea nimic bun, am învățat de la Valentina Mitrofanova, managing partner al firmei de avocatură „Mitrofanov și parteneri.“
Mitrofanova Valentina Vasilyevna, managing partner al companiei juridice "Mitrofanova și parteneri"
El este vicepreședintele Consiliului pentru calificări profesionale în domeniul managementului personalului Consiliului Național, sub președinția Federației Ruse, pentru calificări profesionale. În cadrul activităților Consiliului, acesta implementează proiecte pentru promovarea sistemului de evaluare independentă a calificărilor și introducerea unui sistem de calificări profesionale. Participă la evenimente regionale ale Ministerului Muncii din Rusia și Ministerului Educației și Științei din Rusia.
- Afacerile se confruntă tot mai mult cu milioane de amenzi pentru încălcarea legilor muncii. Deși anterior aceste încălcări nu se aflau în zona riscului financiar și a inspecțiilor inspecției muncii, nimeni nu sa temut. Spuneți-mi, care sunt motivele pentru astfel de schimbări?
- Pentru ce responsabilitate este compania implicată acum? Cu ce suma maximă a amenzilor ați întâlnit?
- Anterior, după cum am spus, pedeapsa maximă a fost de 50.000 de ruble. În plus, funcționarul ar putea fi descalificat și suspendarea activităților companiei.
Discalificarea și suspendarea sunt aplicate astăzi. În același timp, cuantumul amenzilor pentru încălcarea legislației muncii este măsurat în zeci de milioane de ruble.
În practica mea, cea mai mare sancțiune pentru încălcarea dreptului muncii a fost de 25 de milioane de ruble. Iar a doua zi mi sa spus cum inspectorul a amenințat cu o amendă deja în valoare de 80 de milioane de ruble. Aceasta este suma maximă pe care am auzit-o. Anterior, ceva de genul asta nu putea fi nici măcar imaginat!
Mulți angajatori încă nu văd în încălcarea legislației muncii riscuri grave. Dacă riscurile de încălcare, de exemplu, legislația fiscală, au fost de mult obișnuite să fie evaluate ca potențial periculoase, atunci nu există o astfel de înțelegere cu legislația muncii. Încălcările legislației muncii nu au fost niciodată în zona unui risc financiar atât de ridicat. Prin urmare, angajatorii încă nu înțeleg amenințarea. Și când vine un control de inspecție, apar adesea șocuri.
Anul trecut, când Inspectoratul Muncii a aplicat o amendă de 25 de milioane de ruble pe companie, directorul general a tras imediat serviciul de resurse umane. Și poate fi înțeles. Deoarece milioane de amenzi au fost alocate de câțiva ani, iar el - șeful unei companii mari - nu a fost nici măcar informat despre asta. Din punctul de vedere al prevenirii riscurilor, serviciul de resurse umane, desigur, a funcționat necorespunzător.
- Este clar că capul nu este capabil să urmărească conformitatea societății sale cu legislația muncii. Pentru aceasta, există unități speciale care trebuie gestionate corespunzător. În general, în opinia mea, problema nerespectării de către companie a legislației, inclusiv a dreptului muncii, este mai mult decât orice alta. Problemele din conducere conduc la neglijența anumitor artiști interpreți sau executanți și, prin urmare, la multe milioane de sancțiuni. În această privință, întrebarea: ce gestiuni de gestiune fac managerii de multe ori?
Voi cita un caz din viață. Compania a fost inspectată. Eu întreb: "Cum au trecut?" Răspuns: "Totul este bine. Inspectorul a vrut să impună o amendă mare într-o astfel de dimensiune. Am fost de acord să o reducem de câteva zeci de ori. " Mă interesează cine este bine. "La directorul general, dar la un nivel minim - 1000 de ruble." Eu spun: "Ai fost testat dezgustator! Pentru că amenda asupra unei entități juridice este un lucru, iar CEO-ul este complet diferit. Și suma de aici nu este principalul lucru. Oricare, chiar și o amendă minimă asupra primei persoane este o amenințare potențială de descalificare pentru o perioadă de unu până la trei ani, cu un al doilea cec. Cum, în general, ar putea fi impusă o amendă conducătorului unei entități juridice. L-ai întrebat, ceea ce este mai important pentru el - 50 000 de ruble sau riscul amenințării de descalificare în timpul unui al doilea cec? "
Greșeala № 2 - gestionarea iluziilor. Și pot exista multe iluzii. De exemplu, iluzia impunității.
Am avut primul caz după majorarea amenzilor administrative, când corporația publică administrativă a fost amendată cu 16 milioane de ruble. Aici este - o iluzie: "Suntem o corporatie de stat! Cine ne va atinge? "De fapt, toată lumea se atinge acum. Cred că toată lumea vede că au fost lansate recent cazuri penale împotriva reprezentanților autorităților publice. Prin urmare, trebuie lăsată iluzia impunității.
O altă iluzie este că "vom fi de acord cu oricine". Propunerea "să fie de acord" poate fi o șansă foarte bună pentru inspector să facă un nume frumos. Acum, în inspecția muncii vine o mulțime de tineri, care are ca scop creșterea carierei în continuare. Prin urmare, propunerea dvs. inspectorul se poate împacheta pentru totdeauna, iar acest lucru trebuie să fie clar înțeles. Uneori chiar și o ofertă banală de ceai sau cafea poate ieși lateral. Deci, aici trebuie să fii foarte atent.
În plus, acum în lupta împotriva corupției, funcțiile inspectorilor sunt împărțite. Un inspector care vine cu un cec nu determină cuantumul amenzii. Aceasta este responsabilitatea departamentului administrativ. Prin urmare, este inutil să vorbim direct cu auditorul cu privire la cuantumul amenzii. Ea vine doar pentru a detecta încălcările. Dimensiunea amenzii este determinată de o persoană complet diferită.
Este imposibil să nu spunem despre iluzia riscurilor minime: "50.000 vom supraviețui cumva". După cum am mai spus, sancțiunile actuale reprezintă adesea o amenințare gravă.
Greseala # 3 - gestionarea din neglijență: "Suntem optimiști, nimic nu ni se va întâmpla niciodată și Codul Muncii nu ne este scris". Aceasta este practica rusească standard, cu care există acum o luptă activă.
- Ce, pe lângă amenzile menționate în mai multe milioane de dolari, amenință compania care încalcă legile muncii și directorul acesteia?
În al treilea rând - descalificarea unui funcționar pentru o perioadă de la un an la trei ani. Din păcate, aproximativ 80% din toate descalificările se aplică numai primelor persoane. Acest lucru este foarte insultător. Când unul dintre prietenii mei directorul general a fost descalificat, el părăsește sala de judecată și spune: "Valentina, spune-mi, unde sunt? Am 10 persoane în departamentul de management al personalului și cinci avocați. De ce m-au descalificat? "Pentru că CEO-ul este cea mai simplă victimă. Pentru a dovedi că directorul personalului sau altcineva este vinovat, trebuie să înțelegeți documentele și să căutați ceea ce a spus. Un director general ariori răspunde de tot prin lege. Prin urmare, atunci când este dificil să găsești altcineva, inspecția de multe ori nu se întinde, ci urmează calea cea mai simplă.
Al patrulea este responsabilitatea materială. Apropo, la sfârșitul anului trecut, a crescut și el. În conformitate cu articolul 236 din Codul Muncii, compensația monetară pentru întârzierea plăților a crescut de la o treime la o sută cincizeci din rata cheie pentru fiecare zi.2 În același timp, au apărut noi sancțiuni pentru orice încălcare a salariilor. În conformitate cu articolul 5.27 partea 6 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, inspectorul are dreptul de a amenda compania cu 30.000-50.000 de ruble pentru fiecare încălcare. Pentru fiecare! Dacă întârziați plata salariilor pentru o zi, atunci multiplicați eventual amenda cu numărul de angajați. Dacă, în același timp, nu plătiți o compensație monetară pentru această întârziere, atunci vă puteți calcula aceeași amendă și pentru neplata compensației. Asta e în spațiul aproape gol, puteți ajunge la o sumă destul de mare.
- Ce trebuie să facem pentru a preveni o astfel de evoluție a evenimentelor și pentru a proteja compania și liderul acesteia?
- Mai întâi, reglementați responsabilitatea funcționarilor. Nu înțeleg de ce chiar și deputații și șefii unităților funcționale nu sunt adesea responsabili pentru problemele pe care le supraveghează. Aceasta este o ciudățenie juridică. Uneori deschideți documentele companiei și imediat devine clar de ce, în cazul în care CEO-ul va răspunde pentru tot. Deoarece nu există împuterniciri, nici un transfer de autoritate, nici o delimitare a domeniilor de responsabilitate, nici o reglementare a responsabilității personale. Deși toate acestea sunt utilizate în mod activ în practica internațională. Chiar îmi place, de exemplu, responsabilitatea personală a unui avocat în Japonia. Dacă vă dă o recomandare incorectă, puteți recupera daunele cauzate de aceasta. El va răspunde cu toate averile sale. Responsabilitatea personală este disciplinată. Dar mulți chiar și oficial nu o prescriu.
În al doilea rând, să reglementeze responsabilitatea pentru unitățile funcționale. Răspundeți pentru încălcări ale plății pentru contabilitatea muncii? Există o formulă adecvată în documentele interne? Și pentru încălcări în ceea ce privește dreptul muncii, serviciul HR este responsabil? Există astfel de formulări? Este departamentul juridic responsabil pentru riscurile asociate relației de muncă? Există o responsabilitate personală pentru ca avocații să vină cel puțin să vadă ce face departamentul de personal? Acesta este un aspect foarte important, care contribuie la reducerea responsabilității în efectuarea unui control de inspecție. În principiu, inspectorii nu vă deranjează să transferați responsabilitatea de la director la altcineva, dar trebuie să justificați cine și pentru ce a fost responsabil. Iar multe dintre inspecții nu pot arăta documente justificative. Ei nu răspund pentru nimic!
În al treilea rând, creați organisme de control intern. Apropo, doresc ca auditul intern să facă o obligație a angajatorului, care să completeze partea 2 a articolului 22 din Codul muncii cu paragraful corespunzător. Efectuați un audit intern, extern, simulați un cec. Uite: sunt gata? Aflați cât va fi amendat dacă inspectorul va veni chiar acum. Evaluați cât sunteți protejați de riscuri.
În al patrulea rând, alegeți o strategie pentru trecerea unei inspecții bazate pe interesele societății în ansamblu, și nu pe indivizi. Când se efectuează testarea, sarcina trebuie stabilită foarte clar. Și, în opinia mea, nu ar trebui să fie pentru a evita o amendă. Pentru că dacă inspectorul va părăsi compania cu un protocol zero, atunci procuratura va veni la tine. Vor afla cine avem un astfel de ideal găsit. Bineînțeles, ei vor veni să nu vă verifice, ci inspectorul. Dar va fi rău pentru toată lumea. Prin urmare, este foarte important să înțelegeți cu ce rezultat este necesar să lăsați verificarea, ce încălcare va fi critică și care nu este.
Să presupunem că inspectorul a recunoscut contractul de muncă civilă. Este critică? Da, e critică. Poate că va spune: este în regulă, amenda este de numai 50.000 de ruble. Da, nu bine! Acum sunteți de acord că acest contract este forța de muncă și să ignorați acest fapt ca o încălcare. Și cum intenționați să lucrați cu contracte de drept civil în cazul în care încălcarea repetată amenință să descalificați capul pentru o perioadă de până la trei ani și ați amendat compania pentru până la 200.000 de ruble? 3 În general, contractele de drept civil nu vor fi încheiate? Este necesar să se evalueze riscurile pentru viitor. Uneori este mai sigur să fii de acord cu o amendă mai mare decât să recunoști încălcări specifice.
În al cincilea rând, crearea unui sistem de remunerare a forței de muncă, orientat spre sisteme de lucru sigure. De exemplu, atunci când unul dintre criteriile KPI 4 depinde de rezultatele trecerii unui control real sau simulat.
Al șaptelea, de a crea un serviciu de protecție a muncii, ținând cont de numărul normativ. În mod implicit, încălcările în domeniul protecției muncii sunt responsabilitatea șefului. Dar puteți încerca să eliminați responsabilitatea de la ea. Pentru a face acest lucru, trebuie să dovedești că un anumit serviciu a fost responsabil pentru acest site și a fost personal în conformitate cu standardele aprobate. 5. Și dacă aveți 500 de persoane cu un specialist în protecția muncii, niciodată nu veți dovedi că a fost responsabil de acest site, așa că cum nu se respectă standardul pentru numere. Este vorba de siguranța personală a managerului, care, dacă se întâmplă ceva, va fi capabil să spună: noi toți am creat, prin urmare, creanțe, vă rog, la unitățile funcționale. Documentele necesare în această parte avem.
Al optulea, pentru a monitoriza modificările în legislație, inclusiv normele privind răspunderea. Lucrul evident, dar nu toți fac asta, sperând pentru "poate". Poate că va purta. Poartă, dar nu tot.
- Ai spus că nu ar trebui să eviți amenzi. Înțeleg corect că pentru o companie inspecția inspecției muncii trebuie să se încheie în mod necesar cu amendă?
- Repet: în opinia mea, protocoalele zero nu aduc nimic bun companiei. Prin urmare, nu ar trebui evitate amenzi. Dar, pe baza strategiei de protejare a afacerii, este important să înțelegeți ce anume "predați" și căruia îi este aplicată amenda. O amendă pentru o companie este o opțiune mai sigură, deși este mai mult decât o amendă pentru un funcționar. Un astfel de funcționar nu ar trebui să fie CEO.
"Dar, în practică, în majoritatea cazurilor, sunt aplicate simultan amenzi companiei și oficialului. Cum să fii în acest caz? Poți să dai argumente în favoarea pedepsei numai pentru companie sau doar pentru un funcționar - nu pentru director?
- Ai dreptate, este imposibil să elimini responsabilitatea pentru unele încălcări ale unui funcționar. De exemplu, pentru încălcări în domeniul protecției muncii. Întrebarea este cine va fi persoana vinovată. Pentru a le împiedica să devină CEO, trebuie să afișați documente și să încercați să transferați responsabilitatea către capul unității funcționale.
Inspectorul de muncă determină în mod independent persoanele vinovate în timpul inspecției. Și sarcina dvs. este să arătați corect cine este persoana respectivă. Pentru a face acest lucru, documentele referitoare la domeniile de responsabilitate ale funcționarilor trebuie să fie corect elaborate.
Intervievat de Roman Avalyan
Indicatori cheie de performanță (Indicatori cheie de performanță în limba engleză). - Notă. Ed. Du-te înapoi
Trimiteți-le prietenilor: