Curtea Constituțională a Federației Ruse a examinat cazul privind verificarea constituționalității prevederilor GKRF și UKRF. A fost soluționată problema posibilității de despăgubire pentru daune materiale de către persoanele găsite vinovate de furt de mașină, o persoană care a fost rănită în cazurile de deturnare penală.
Ancheta preliminară în această cauză penală a fost suspendată în baza articolului 208 al părții 1 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (persoana care poate fi introdusă ca inculpat nu este stabilită). În același timp, mașina furată nu a fost găsită, acuzarea furtului său K. și M. nu a fost prezentată.
Conform articolului 52 din Constituția Federației Ruse, drepturile victimelor infracțiunilor sunt protejate prin lege; statul oferă victimelor accesul la justiție și compensarea daunelor cauzate.
Unul dintre instrumentele juridice menite să pună în aplicare dispozițiile articolului 52 din Constituție și specificat paragraful 1 al acesteia, prima parte a articolului 6 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, și anume de a proteja drepturile și interesele legitime ale persoanelor și organizațiilor victimelor infracțiunilor - o acțiune civilă pentru repararea prejudiciului material cauzate de o crimă, care, după cum rezultă din articolul 42 din prezentul Cod poate fi depusă de puterea de apreciere a victimei în cadrul procedurilor penale sau în sudoproizvod civilă Twa având în vedere competența legală a cazurilor în instanță de jurisdicție generală sau de arbitraj.
Structura de bază a unei infracțiuni în temeiul articolului 166 din Codul penal al Federației Ruse, este conceput ca o formală (ocupația ilegală a automobilelor sau a altui vehicul fără un scop de jaf), și numai în a treia parte prevede răspunderea pentru aceeași faptă care a cauzat pagube foarte mari. În acest caz, decizia de mai sus a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse direcționează practica de aplicare a legii pentru evaluarea de bază a prejudiciului efectiv suferit de proprietarul costurilor asociate cu repararea vehiculelor a constatat, în cazul în care acesta este deteriorat în timpul furtului; în cazul în care vehiculele furate au primit daune tehnice, excluzând posibilitatea recuperării sale și utilizarea în continuare, se recomandă mărimea prejudiciului care urmează să fie calculată pe baza valorii reale a acestuia, la data infracțiunii (punctul 25);
Datorită faptului că încălcarea drepturilor de proprietate și, în consecință, provocând pagube materiale proprietarului din momentul în care persoana vinovată este în mod ilegal proprietatea (în acest caz - masina) și, prin urmare, privează proprietarul de oportunitate reală de a poseda, folosi și dispune de acestea la discreția sa ( inclusiv pentru a asigura siguranța lor) din același punct ar trebui să fie considerată ca o posibilă implicare a persoanei răspunzătoare de proprietate (în acest caz - pentru daunele cauzate de furtul ulterioare Unst fața unei mașini furate).
Ca urmare a acțiunilor unei persoane care este Posesioniștii ilegal mașina altei persoane, proprietarul său își pierde controlul asupra proprietății sale (și acest lucru a creat condițiile obiective pentru furtul ulterioară a unui terț), trebuie să pornească de la faptul că cei responsabili pentru furtul ipso facto își asumă responsabilitatea pentru soarta ulterioară această proprietate - până la întoarcerea efectivă a vehiculului către proprietar sau pentru a atrage o persoană de responsabilitate, de a comite furtul vehiculului, cu excepția cazului în care se dovedește că, ca urmare a acțiunilor sale ( ezdeystviya) nu au fost create condiții pentru pierderea ulterioară a proprietarului masinii sale.
În același timp, dispozițiile de la punctele 1 și 2 ale articolului 1064 din Codul civil al Federației Ruse și punctul „o“ a doua parte a articolului 166 din Codul penal al Federației Ruse în relația lor definirea condițiilor de reparație în cazul în cazul în care autovehiculul a făcut obiectul a două serii de perfecte, dar crima independentă - furt și furtul, în sensul atribuit lor prin interpretare judiciară, nu permit acordarea de despăgubiri persoanei găsite vinovată de furtul de mașină. pagube materiale cauzate proprietarului vehiculului în legătură cu furtul său și furt ulterior comise de către o persoană neidentificată, care - contrar cerințelor de la articolele 35 (părțile 1 și 2), 46 (partea 1), 52 și 55 (partea 3) din Constituție - conduce la o restricție disproporționată a dreptului victimei la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de infracțiune, încălcarea garanțiilor constituționale ale drepturilor de proprietate și dreptul la protecție juridică.
Legiuitorul federal trebuie să - în conformitate cu cerințele Constituției și pe baza acestor poziții juridice ale Curții Constituționale exprimate în prezenta hotărâre, - de modificare a regulamentului juridic existent de modificări menite să îmbunătățească mecanismul juridic pentru punerea în aplicare a victimelor dreptul la despăgubiri pentru daunele materiale cauzate datorate cu furtul și furtul ulterior al mașinii sale.
Articole similare
-
Articolul 166 și răspunderea pentru furtul de mașini, Baroul din Districtul Moscova
-
Rambursarea daunelor cauzate proprietatii hotelului - confort hotelier
Trimiteți-le prietenilor: