Principala problemă a filosofiei medievale crește, probabil, dintr-o remarcă aleatoare a cintorului Diogenes. Ascultând o dată, cum filozofica Platon despre idei, folosind cuvinte precum "sarcina" și "chaschnost", Diogenes a pus la îndoială:
"În ceea ce mă privește, Plato, văd masa și ceașca, dar nu există sarcină și castitate". La care Platon a răspuns la fel de inteligent: "Nu este nimic surprinzător în asta. Aveți ochi să vedeți masa și ceașca, dar nu aveți inteligența pentru a vedea utilitatea și castitatea. "
O remarcă similară este atribuită unui alt cinic, Antisthenes, care susținea că conceptele generale și ideile lui Platon sunt o ficțiune goală. "Văd calul, dar nu există un cal", a spus Antisthenes. Problema principală a filozofiei medievale, doar să devină o problemă de concepte generale - universalii (de la Universalis latin - total.): Nu acestea există pe cont propriu, „lucrurilor“ și independent de ele, sau ele există doar ca un concept și expresie de gândire în cadrul
și limba? Problema universală este înrădăcinată în teoria platonică a ideilor și doctrina aristoteliană a formei și a materiei. Potrivit lui Platon, conceptele generale sunt inerente ființei adevărate, pe care a definit-o drept "o lume a ideilor" - mostre și forme perfecte. Lucrurile singulare ale lumii senzoriale sunt doar exemplare palide și umbre de idei,
Rezultatul fragmentării și limitării generalului în interacțiunea cu materia.
Aristotel credea că generalul nu există izolat de individ și se poate manifesta doar în unitate cu el. Adevărata ființă, conform lui Aristotel, este ființa unui lucru individual, care acționează ca unitate de formă (generală) și de materie (individuală).
• Există nașteri și specii pe cont propriu sau nu? De exemplu, "animalul" în sine există ca un concept generic comun și "omul" ca un concept general al felului de ființe inteligente vii?
• Dacă există, sunt corporale sau incorporeale?
În acest caz, realistii înșiși erau împărțiți în extreme și moderați. Primul a crezut că conceptele comune precedă lucrurile, există "înainte de lucruri" (ante res), acestea din urmă - că universalele există în lucrurile în sine (în rebus), manifestându-se în unitate cu ele. Primul, astfel, îl urma pe Platon, al doilea - lui Aristotel.
Realiștii extremi includ asemenea scholastici precum John Scotus Eriegen, care au învățat despre existența reală a "arhetipurilor tuturor lucrurilor" în Logosul; Gil'om de Shampo, care a susținut că o singură persoană veșnică este mai reală decât un individ separat, aleator; Anselm de Canterbury, deducând existența reală a lui Dumnezeu de la concepția generală a ființei perfecte.
Pentru a modera realiști de tip Aristotel existența recunoașterea de concepte comune în lucruri ca esenta lor (esenta) (lat Essentia. - Entitate) și forma substanțială, aparțin -skholastiki „clasic“ - Albertus Magnus și Toma d'Aquino.
Al doilea mod de a rezolva problema universalelor a fost acela că conceptele generale există doar după posturi, în cadrul gândirii și al limbajului și, prin urmare, sunt doar nume de lucruri. Prin urmare - denumirea generală a acestei direcții - nominalism (din latină nomina - nume, nume). Nominaliștii, la rândul lor, s-au împărțit și în cele moderate și extreme. În primul rând, negând existența unei comune „lucrurilor“ și „lucruri“, a recunoscut prezența sa ca martor al lucrurilor în cadrul gândirii (Conceptus Latină -. Gândul, ideea). De aici și numele nominalismului moderat - conceptualism. Conceptualistul poate fi considerat Boethius, crezând că nu există nicio persoană, și există doar indivizi separați. Dacă facem abstracție de la semnele lor, non-esențiale accidentale - accidente (de la accidens latine (accidentis) -. Accident), acesta va rămâne caracteristicile, proprietățile esențiale ale genului sau speciei, exprimate în termeni generali. Cel mai remarcabil conceptualist a fost P. Abelard. El credea că universalele există "în lucruri", dar nu real, ci numai potențial. În realitate, ele se poate manifesta doar ca concepte prin abstractizare puterea de a gândi la Nominaliștii extreme aparține I. Rostselin, care a susținut că noțiunile generale este doar numele de lucruri, „aer leagăn» (vocis flatulență), și William de Ockham, considerând universal ca unele abrevieri - semne contractice care facilitează operațiile logice ale gândirii. Discuția despre universali nu a fost o discuție "academică", inofensivă. Avea o semnificație teologică reală și se afla sub controlul bătrân al bisericii occidentale. Filozofii "greșiți" au fost condamnați, trădați (anatematizați), exilați și chiar mutiți și uciși. Faptul că problema corelației între general și individual (single și mai mult) au avut o relație directă cu dogma creștină a Sfintei Treimi, potrivit căreia Dumnezeu este unul și Triunic. În cazul în care unitatea lui Dumnezeu înțeleasă ca un total, iar trei dintre persoana sa ca individ, individul, problema universaliilor dobândește imediat sensul teologic și dogmatic actuale. Chiar și aspectul cel mai sumară, la soluția la problema universaliilor arată că biserica nu a putut aranja orice punct de realism extrem care contrastează unitatea de ansamblu sau pentru a vizualiza nominalismul extremă, în general, respinge realitatea existenței unei comune (singur). Foarte îndoielnic, de asemenea, a privit nominalismul moderat (conceptualism), permițând existența unui (comun) comun doar în cadrul gândirii. Într-adevăr, Biserica a condamnat punctele de vedere realist extremă John Scotus Eriugena, Nominaliștii extreme Rostselina și Occam, conceptual Abelard a respins dovada ontologică a existenței lui Dumnezeu, dată de Anselm de Canterbury, etc.
Cel mai acceptabil pentru biserică a fost punctul de vedere al realismului moderat de tip aristotelian. O altă opțiune de compromis a bisericii a fost o încercare de a sintetiza diferite puncte de vedere asupra problemei universale. Astfel, Thomas Aquinas, urmărind filosoful musulman Avicenna, a susținut că universalele există simultan "înainte de lucruri", "în lucruri" și "după lucruri". Universalas există "înainte de lucruri" în mintea divină. De exemplu, Dumnezeu decide să creeze pisici. Pentru a face acest lucru, este necesar ca el să aibă o "idee de pisică", o mostră pregătită, un model, o formă generală care să precedă toate pisicile specifice (individuale). Universalas există "în lucruri": când pisicile sunt create, atunci în fiecare dintre ele există ceva "pisică". În cele din urmă, universali există "după lucruri" - în gândirea și limba noastră. Având în vedere multe pisici, observăm că ele sunt similare unul cu celălalt și ajungem la conceptul de pisică, formând cuvântul corespunzător - "pisică".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: