Esența chestiunii. Pentru colectarea taxei, dr. N. a fost condamnat la pedeapsa cu închisoarea, în conformitate cu articolul 430 alineatul (2) din Codul penal, "Mortalitatea". La verdictul instanței, i se impunea o pedeapsă suplimentară sub forma confiscării proprietății. La etapa de investigație preliminară, pentru asigurarea executării confiscării, a fost arestată toate bunurile de la locul de reședință al acestui medic - vehiculul său și bunurile imobiliare - un garaj și un teren cu structură neprocesată.
verdictul Curții nu a fost stabilit că bunurile confiscate dobândite cu bani dobândite prin mijloace criminale, ca o achiziție condamnat pentru toate bunurile deținute cu mult înainte de evenimentele în care a fost acuzat. Având în vedere faptul că medicul a pledat nevinovat și a cerut instanței să achite membrii familiei sale în faza preliminară și judiciare de anchetă, nu să solicite retragerea arestării cu proprietatea, presupunând că, în cazul unui stop recunoaștere medic nevinovat proprietate va fi luată printr-o sentință judecătorească.
Verdictul vinovatului, spre deosebire de așteptările rudelor, a fost atacat la curtea de apel, însă plângerea medicului a rămas fără satisfacție. Condamnarea a intrat în vigoare. O procedură executivă a fost inițiată pe baza verdictului instanței privind confiscarea bunurilor, care a fost arestat în etapa de investigație.
Avocatul Anna KORANEVSKAYA, care a participat la procedurile din dosar, a spus "Casa" despre modul în care a fost soluționată chestiunea cu bunurile confiscate.
- Neprotejată de poziția legii a fost soția medicului condamnat, care a investit în egală măsură în dobândirea și crearea de proprietăți dobândite în comun. Singura cale de ieșire pentru ea a fost de a depune un proces împotriva instanței pentru a elibera jumătate din partea ei de proprietate din arest, cu o separare asupra dreptului de proprietate. Problema era că soțul condamnatului trebuia să aleagă proprietatea pe care dorea să o primească ca urmare a alocării acestei acțiuni și să plătească o taxă de stat de 5% din prețul creanței. Deoarece garajul a fost donat părinților condamnați, femeia nu putea pretinde divizia, iar garajul a fost confiscat. Masina și terenul cu structura neprotejată s-au dovedit a fi inegale în valoare. În lipsa mijloacelor de a plăti despăgubiri la bugetul local pentru abaterea de la egalitatea de acțiuni, soțul, în detrimentul ei, a trebuit să ceară în instanță să aloce proprietății mai puțin costisitoare - o mașină -.
Când contactați persoanele cu cererile de eliberare a proprietății de sechestru și alocarea de deținerea de acțiuni în instanțele de proprietate comună a verifica întotdeauna dacă toate bunurile incluse în actul de inventar, dacă satisfacerea creanței sunt supuse și în ce cantitate, și instrui executorului judecătoresc de a face act adițional la evaluarea restul în afara inventarului proprietății. Astfel, după ce soția tratament condamnat în instanță pentru sa dovedit că în perioada vieții lor împreună, apartamentul a fost achiziționat, care sunt înregistrate și trăiesc toți membrii de familie ai persoanei condamnate. În conformitate cu legea apartament sau casa este singurul loc de reședință al persoanei condamnate și membrii familiei sale nu sunt supuse confiscării.
În conformitate cu jurisprudența mărimea ponderii unui soț în proprietatea comună și proprietatea special, care urmează să fie alocate, instanța stabilește, luând în considerare toate bunurile dobândite în comun, inclusiv cel la care prin lege nu pot fi percepute pe documentele de execuție sau care nu pot fi confiscate. În același timp, fiecăruia dintre soți trebuie să primească bunuri pentru care se poate impune arestarea, precum și bunuri care nu sunt supuse arestării.
Din acest motiv, în prezența unui apartament, a unei mașini și a unui teren, instanța ar trebui să aloce, cu egalitate egală de acțiuni, o parte din proprietate proprietății soțului persoanei condamnate.
Dar, având în vedere pedeapsa suplimentară de confiscarea bunurilor de către verdictul împotriva medicului, instanța poate aloca proprietatea soților pondere semnificativă în apartament, iar proprietatea persoanei condamnate - o parte minoră în apartament, o mașină și un teren, egalizare astfel proporția de soți în maritale proprietate. În astfel de circumstanțe, bunurile alocate persoanei condamnate - un autovehicul și un teren - vor fi confiscate. Cu toate acestea, sa dovedit că apartamentul achiziționat în timpul căsătoriei, dobândite în detrimentul veniturilor din vânzarea unui alt apartament deținut de un medic înainte de căsătorie. Protejarea drepturilor lor, condamnat, în timp ce în închisoare, a trimis un proces de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra apartamentului, dobândite în timpul căsătoriei, deoarece soția nu a fost implicat cu facilitățile lor personale sau partajate în achiziționarea apartamentului. Procesul a fost lung, deoarece instanța a constatat dacă apartamentul a fost cumpărat de fapt nu pentru fondurile comune. Din fericire, acordul de a vinde medicul personal de apartamente, achiziționate înainte de căsătorie, și însoțite de achiziționarea unui nou agent imobiliar și sunt procesate în același timp. Pe baza tuturor contractelor depuse la instanță și, ca urmare a agent imobiliar interogare ca martor instanța de judecată este îndeplinită: apartament cumpărat în timpul căsătoriei, nu proprietatea comună - și a acordat cererea persoanei condamnate pentru recunoașterea dreptului de proprietate a acestui apartament. În consecință, costumul soției doctorului a fost satisfăcut - mașina pe care ea a pretins că i-a fost alocată și eliberată de arest.
Acest litigiu sa încheiat pe principiul nu numai al legalității, ci și al justiției. Cu toate acestea, fără a prezenta în instanță dovezi puternice de neimplicare în achiziționarea unui apartament, soțul persoanei condamnate ar putea pierde mașina.
În concluzie, trebuie remarcat faptul că prima problemă care trebuie clarificată de către instanță atunci când împarte proprietatea dobândită în comun sau alocarea unei părți din proprietatea dobândită în comun este disponibilitatea unui contract de căsătorie între soți. În cazul în care contractul de căsătorie a fost schimbat regimul de proprietate comună, iar unul dintre soți este proprietarul unei anumite proprietăți, în cazul în care al doilea soț intră în domeniul de aplicare al agențiilor de aplicare a legii, putem afirma cu siguranță că aparține mai întâi în conformitate cu contractul de căsătorie. Dar nu trebuie să uităm că dreptul de proprietate de bunuri imobiliare apare numai din momentul înregistrării de stat - în consecință, chiar dacă a fost semnat contractul de căsătorie, trebuie să-l prezinte la Agenție imobiliară și terenuri de cadastru teritorialității.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: