Lipsa încărcăturii, revendicați șoferului

Lipsa lui Guza

Me Gushina Serghei Vasilievici angajat SP Kornilov Yu pentru transportul de textile din Ivanovo la Moscova. La Moscova, în timp ce descărcarea mașinii, integritatea sigiliilor (2 bucati) a fost observat că prescrisă în chitanța de expediere. După descărcare, a existat o lipsă de încărcătură (un loc nu este suficient). Șoferului i se prezintă o cerere de rambursare a cheltuielilor pentru spațiul lipsă. Este corect?







Răspunsurile avocaților (1)

Ei bine, în primul rând, asigurați-vă că pentru a face un semn de la destinatar, că integritatea sigiliului nu este rupt, iar corpul nu pătrunde piesele și daune externe, această marcă în viitor, în cazul în care este vorba de proces, va servi în locul bun, și este de dorit ca această marcă, autorizată, să fie autorizată de această persoană chiar înainte de scoaterea sigiliului. Și astfel, sigiliul este intact și încărcătura este deteriorată, cine este vina? Codul civil al Federației Ruse din capitolul 40 stabilește toate dispozițiile de bază privind transportul. Art. 796 „Răspunderea transportatorului pentru pierderea sau deteriorarea (sau deteriorarea) a încărcăturii sau a bagajelor“, prevede: „1. Transportatorul este responsabil pentru non-siguranței încărcăturii sau a bagajelor, de la adoptarea acesteia de a fi transportat și autorizat să primească bagajelor persoană destinatar agreat de acesta sau de o persoană cu excepția cazului în care dovedește că pierderea, lipsa sau deteriorarea (sau deteriorarea) a încărcăturii sau a bagajelor sa produs din cauza unor circumstanțe , pe care transportatorul nu le-a putut preveni, iar eliminarea acestora nu depindea de el ". După cum sa văzut mai sus, pe vina transportatorului ca baza răspunderii sale nu spune, dar formula potrivit căreia transportatorul nu este răspunzător în circumstanțele pe care el „nu a putut preveni și care eliminarea nu a depins de el,“ există altă desemnare verbală de vinovăție. Aceeași formulare figurează în art. 132 din Carta de Transport Rutier a RSFSR. Pentru a facilita soluționarea litigiilor în RSFSR UAT (articolul 132) conține o listă de circumstanțe care dovedesc existența oricăruia dintre care transportatorul este exonerat de răspundere pentru transportul nesohrannuyu. Circumstanțele care împiedică răspunderea transportatorului sunt: ​​a) expeditor vin (destinatar); b) proprietatile naturale speciale ale marfii transportate; c) recipientul sau de ambalare defecte care nu au putut fi înlocuite la înfățișarea exterioară, atunci când a primit sarcina de a fi transportate, sau aplicarea containerului nu corespunde proprietăților bunurilor sau standardele stabilite, fără nici o urmă de deteriorare a căii de ambalare; d) livrarea bunurilor care urmează să fie transportate fără documente de mărfuri de transport proprietățile sale speciale, care necesită condiții speciale sau măsuri de precauție pentru conservarea mărfurilor în timpul transportului sau depozitării; e) predarea mărfii, a cărei umiditate depășește norma stabilită. Această listă nu este exhaustivă, astfel încât transportatorul are dreptul de a dovedi și de alte circumstanțe care indică absența lui viny.V st.796 Codul civil al Federației Ruse nu există nici un indiciu, potrivit căruia cazurile în care pot fi furnizate probe de vinovăție a transportatorului în afara siguranței mărfurilor în RSFSR UAT este atribuit încărcătura . Cu toate acestea, astfel de cazuri sunt stabilite Art.133 PES RSFSR: „întreprinderile de transport cu motor și organizațiile sunt scutite de răspunderea pentru pierderea, lipsa, deteriorarea sau daune în cazul în care: a) mărfurile au ajuns în mașină corespunzătoare (container) pentru sigiliile intacte ale expeditorului și bucata mărfurilor - cu un marcaj, pachete de securitate de lucru, sigilii expeditorul sau producătorului; b) o lipsa, deteriorarea sau deteriorarea sa datorat unor cauze naturale asociate cu transportul maritim pe materialul rulant deschis; c) pentru fiecare sarcină evozilsya însoțit expeditor expeditor (destinatar), d) lipsa de marfă nu depășește normele de pierdere naturală“.Perechen circumstanțele prevăzute în articolul menționat prevede cazurile cele mai tipice, ceea ce conduce la concluzia cu privire la absența vina transportatorului. Prin urmare, în aceste cazuri, plasând responsabilitatea pe suport este necesar ca clientul să dovedească vinovăția lui în nici o siguranță de marfă. Din Codul civil al RSFSR și să nu se facă distincția între UAT tipuri de mărfuri: pierderea, lipsa, deteriorarea (sau deteriorare). În general, în cazul în care toate acestea să fie traduse în limba rusă, și spune pe scurt, principala diferență în transportul maritim fără sigilii și un sigiliu, care, în primul caz, nevinovat, bazat pe prezumția de vinovăție, trebuie să dovedească transportatorului și vina de-al doilea transportatorului , pe baza prezumției de nevinovăție, trebuie să dovedească expeditorului. Aceasta este, prezența sigiliilor mașinii nu elimină toată responsabilitatea de transportator, dar elimină necesitatea de a dovedi „că el nu a fost o cămilă“ și impune această necesitate încărcătorului. Și acum, despre cine, cine și cine este prezentat și cine semnează ce.







După anularea pregătirii raportului sau de a face o intrare în inventar - conosamentelor, în caz de penurie, daune, sau deteriorarea bunurilor din întocmit cu participarea unui reprezentant al unei organizații dezinteresat. La întocmirea unui act, trebuie să se facă o marcă în documentele de transport de mărfuri.

§ 6. În cazurile în care mărfurile au ajuns în autoturisme, remorci, sectiuni masini, containere, rezervoare, sigilii pentru expeditorii în actul ar trebui să prevadă starea acestor sigilii, detalii și lor înșiși sigiliile aplicate la materialele de manipulare plângerilor. "

Clarificarea clientului

Larissa Georgievna, am înțeles corect că instanțele vor fi de partea transportatorului și că va trebui să rambursăm integral cheltuielile pentru lipsă?

Căutați un răspuns?
Solicitarea unui avocat este mai ușoară!







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: