Întrebare: Cererea băncii este legitimă?
Paragraful 3 al articolului 340 din Codul civil prevede că ipoteca a clădirii sau a structurii este permisă numai cu ipoteca simultană în conformitate cu același contract a terenului pe care clădirea sau structura este fie deținută de drepturile de leasing mortgagor în acest domeniu.
În consecință, dreptul de a închiria un teren, împreună cu dreptul de proprietate asupra clădirii situate pe acest teren, este obiectul garanției.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 345 din Codul civil al Federației Ruse, înlocuirea garanției cu acordul creditorului ipotecar, dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Punctul 2 al aceluiași articol a stabilit că în cazul în care garanția a fost pierdut sau deteriorat, sau titlul la el sau dreptul de gestionare economică reziliat din motive stabilite de lege, mortgagor are dreptul la o perioadă de timp rezonabilă pentru a restabili garanției, sau să o înlocuiască cu o altă proprietate de valoare egală. cu excepția cazului în care contractul prevede altfel.
După cum reiese din apelul dvs., se așteaptă ca organizația dvs. să implementeze în ordinea articolului 11.2. Codul Funciar al activităților de educație Federația Rusă a noului teren sub clădire prin combinarea a două terenuri formate anterior, și fac obiectul de gaj în cadrul unui contract cu Banca.
Pe baza celor de mai sus, cred că cerințele Băncii pentru planul de delimitare care reflectă informații despre parcela de teren format prin combinarea a două secțiuni. sunt gajate la banca, pentru a aborda problema de a înlocui obiectul contractului pe ipotecă (ipoteca), cu o altă proprietate de valoare egală sunt legitime.
Trimiteți-le prietenilor: