Tot timpul până în 1917, Rusia a trăit sub regi și a fost considerată cea mai veche entitate monarhică din Europa. Vârsta ei este aproximativ aceeași cu Imperiul Roman. Dar, spre deosebire de cel din urmă, unde sloganul principal a fost "Împărțirea și cucerirea", Imperiul Rus a căutat să se unească.
Dacă ne amintim că monarhiya- este nedivizată, toate noastre secretari generali (Stalin, Hrușciov, Brejnev, Gorbaciov (Andropov și Cernenko erau prea puține la putere) au avut puterea absolută și, de fapt, este o monarhie. Numai ordinul a fost diferit.
Din punct de vedere istoric, Rusia avea un rege și acești "puteri ale țarului" la nivel genetic îi înzestrează pe fiecare conducător, fie că este un monarh sau un președinte. Cu alte cuvinte, președinții noștri au autoritatea monarhilor. IMHO.
Sistemul a ales acest răspuns ca fiind cel mai bun
Eu cred că diferența este doar în ceea ce privește numele, de fapt, aceeași chestiune să fie numit de către președinte sau monarh, care nu se schimba. De exemplu, luați Germania și Marea Britanie, că în Marea Britanie monarhul că președintele nu are în Germania, practic, nici o putere și sunt conducătorii numai în scrisoare, dar puterea reală de a deține Parlamentului.
De asemenea, președintele, decât diferă de monarh, doar numele. Președinții lansa războaie, dacă doresc, fac reformele pe care le consideră potrivite, fără a cere voința poporului, este la fel ca și orice monarhi anterioare. Doar pentru apariția democrației și dezvoltarea societății sunt conducătorii actuali numiți cuvântul latin "președinte". Cu excepția numelui, nimic nu sa schimbat.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: