Eseul "Toți oamenii" Isus Hristos ca o personalitate istorică - banca de rezumate, eseuri, rapoarte

măsuri din partea proprietarilor imperiului, interesate de liniște și ordine în provincia aflată sub controlul lor. Apoi, nu vă îngrijorați pe toți evreii - și oamenii obișnuiți și bătrânii: ". iar romanii vor veni și ne vor lua locul și poporul nostru "(11:48). Gândul lui Caiafa este ușor de descifrat: chiar dacă nu există dovezi directe, trebuie să găsim o scuză pentru a distruge Galileanul, până când toți devenim ostatici pentru ambițiile lui.







Unii savanți moderni (de obicei evrei) neagă faptul că Isus a fost judecat de Sanhedrinul Ierusalim oficial, format din 71 de membri. În opinia lor, elita templului Sadducea, condusă chiar de marele preot, președintele Sinedriului, sa grăbit să-l grăbească pe Isus. Este puțin probabil ca acești cărturari să creadă că fariseii au participat la procesul lui Isus, care, fiind patrioți naționali, nu ar aproba extrădarea unui evreu pentru romani. Mulțimea, adunată la Pilat și cerând executarea lui Galilean, era formată din complici și minuni ai lui Sadducei. Cât despre majoritatea evreilor, ei puteau doar să simpatizeze cu compatriotul lor, executați brutal de ocupanții romani. Complexele psihologice naționale care stau la baza acestor argumente sunt prea evidente. Dar chiar dacă acceptăm acest punct de vedere, puținul se va schimba în esență. Dacă judecătoarea supremă a Sinedriului sau o grupare îngustă de temple, nu este o mare diferență. Este important ca aceasta să fie o adevărată putere evreiască, iar ceea ce este important este că a acționat destul de deschis și nu a comis represalii secrete, ci a realizat execuția publică cu toate ceremoniile.

Deci, pentru aproape toate acuzațiile enumerate, Isus ar fi putut fi condamnat la moarte. Și nu putea să știe despre asta. Evangheliile își reamintesc repetat ucenicilor că se așteaptă ca el să fie arestat și chiar executat în Ierusalim. Unii cercetători considera profeția atribuit ca fondator al creștinismului după aceea, dar, în opinia noastră, ele nu sunt atât de fabulos (cu excepția părților componente „va fi dat să fie răstignit“, „..și a treia zi de creștere din nou“). Nu era greu pentru Isus să prevadă reacția autorităților de la Moscova la predicarea sa. Și totuși el a mers astfel pentru a avea ocazia de a aplica lui Deuteronom 18:20 și, probabil, alte câteva articole "muritoare". Mielul inocent Isus, desigur, nu a fost. Este o altă chestiune că, din punctul nostru de vedere, o persoană nu poate fi trasă la răspundere criminală pentru motive ideologice și religioase (și chiar pentru cele politice). Și cu siguranță nu poate fi condamnat la moarte. Da, condamnarea de către Isus a morții a fost rezultatul intoleranței ideologice și religioase, dar astfel au fost realitățile acelei perioade. Este semnificativ faptul că secolele amoroane babiloniene III-IV. Ei au subliniat faptul că strămoșii lor atârna Isus nu ca un rebel, ci ca un ademenitor cu „calea adevărată“ - messita, adică, nu pentru politică, ci din motive pur religioase (BT Sang 43a).

Teologii vorbesc despre "sacralizarea moreselor" în societatea evreiască de atunci. Deși definiția nu pare deosebit de reușită, cu rezerve și clarificări mari cu ea, puteți fi de acord. Astfel, prin afirmațiile și comportamentul său, Isus a încălcat această sfințenie, a insultat sentimentele religioase ale evreilor. Reacția a fost imediată.

Modul în Evanghelii explică transferul inculpatului în mâinile romanilor, este în concordanță cu datele istorice. Înapoi în anul 57 î.H. e. proconsulul Aulus Gabinius a limitat sfera de aplicare a Sanhedrinului din Ierusalim; În viitor, multe funcții au fost confiscate de la el, incluzând și comiterea cauzelor penale obișnuite. Excepțiile erau crime religioase. Potrivit acestora, Sanhedrinul ar putea emite condamnări la moarte, dar acestea au fost supuse revizuirii și aprobării de către guvernatorul roman. Executarea sentințelor a fost, de asemenea, o problemă pentru romani. "Nu ni se permite să dăm moarte nimănui", au spus iudeii Pilat, cerând executarea lui Isus (Ioan 18:31). Astfel, în cazul lui Isus, Sanhedrinul era instanța de primă instanță, iar guvernatorul roman era instanța supremă.

Procurorii au realizat că motivele pur religioase pentru care l-au condamnat pe Isus la moarte nu ar produce impresia corespunzătoare asupra guvernatorului roman. Este puțin probabil ca Pilat să-și pătrundă ideea de a păstra puritatea iudaismului. Prin urmare, în fața puterii imperiale, acuzatorii au evidențiat și au folosit una din laturile doctrinei mesianice, și anume că Mesia lui Israel trebuia să devină un conducător secular, rege al evreilor. Culoarea politică a acuzației lui Luke este exprimată cel mai clar: bătrânii îl informează pe Pilat că inculpatul se numește Hristos Împăratul (23: 2). Isus a fost reprezentat ca un rebel, care încalcă puterea reală, acea putere care aparținea împăratului roman (Caesar). Ca dovadă, procurorii au declarat că Isus a interzis aducerea unui omagiu Cezarului (Luca 23: 2) [28]. "Dacă l-ați eliberat, nu sunteți un prieten al lui Cezar", a strigat iudeii lui Pilat, toți cei care s-au împăcat sunt un adversar al Cezarului "(Ioan 19:12).

Pentru tradiția timpurie, se pare că se referă la amintirea indecisivității lui Pilat în lucrarea lui Isus. Acest lucru este spus de toți evangheliștii. Roman găsit vinovat galilean Profetul mai mic decât dau vina pe criminalul Baraba, și chiar dacă o să elibereze pe Isus cu ocazia sărbătorii Paștelui, dar în cele din urmă a cedat de a cere bătrânii decisive din Ierusalim, iar mulțimea le încântați să pună în aplicare pedeapsa cu moartea. Acest comportament al lui Pilat nu se potrivește cu ceea ce Josephus spune despre el. De obicei, Pilat a suprimat aspru mișcarea mesianic și violența excesivă, manifestată mai târziu, în Samaria, a fost forțat să părăsească postul de guvernator chiar (Antichități, XVIII, 4.1-2). Dar nu vom nega versiunea Evangheliei. Am văzut deja că, în unele dintre acuzațiile aduse împotriva lui Isus, Ierusalimii au depășit în mod evident bastonul. Poate că acest lucru a fost dezvăluit lui Pilat, care a simțit mai multă emoție în lucrarea lui Isus decât dovezi concrete.

Metoda executării lui Isus este foarte revelatoare. Deși Talmudul nu este furnizat de criminali crucificării [30], în Occident a fost folosit din vremea regula persană (1 Ezra 6:11), iar romanii au fost deosebit de raspandita. Este greu de imaginat că o astfel de pedeapsă teribilă și rușinos ( „agonizantă de groază» (Crucis teroare), în cuvintele lui Cicero, [31]), care au fost supuse sclavi și care a lovit fondatorul creștinismului a fost inventat retroactiv de admiratorii săi. Toate argumentele teologice și explicațiile pe această temă sunt explicații după fapt. Un raționament similar ar putea apărea cu orice altă pedeapsă și mai nobilă. Dar faptul că răstignirea apare în legenda morții lui Isus, mărturisește în favoarea faptului că a fost exact [32]. Inconsistența povestii Evangheliei este văzută doar în felul în care și unde a fost îngropat trupul lui Isus. În conformitate cu obiceiurile romane și evreiești ale infractorilor executați a fost interzisă îngroparea în mod obișnuit. Trupurile lor au fost îngropate într-o groapă comună într-un loc special desemnat (M. Sang 6.5). Isus este, de asemenea, informat că a scăpat de o astfel de soartă și a fost îngropat ca un decedat obișnuit cu toate ceremoniile corespunzătoare. Dacă povestea nu ar fi fost însoțită de explicații speciale, el ar provoca neîncredere totală. Cu toate acestea, ceea ce la acest punct apare pe scena un om influent în Ierusalim - Iosif din Arimateea - într-o anumită măsură, explică situația. Trupul lui Isus nu a plăcut groapa comună decât datorită rugămintei lui Iosif înaintea lui Pilat pentru extrădarea trupului omului executat. Acest lucru a fost posibil, probabil pentru că profetul mort nu-i pasa procurorilor ieri, după crucificare a încetat să monitorizeze ceea ce se întâmplă cu el.







Rolul lui Iosif de Arimathea nu este pe deplin înțeles. În Evanghelii, el apare brusc doar în scena de înmormântare a lui Isus și apoi dispare complet din paginile Sfintei Scripturi. Nota cea mai timpurie evanghelistul că Iosif „și a așteptat Împărăția lui Dumnezeu“ (Marcu 15:43) destul de misterios. Era un ucenic ascuns al lui Isus, așa cum îl reprezintă Matei și Ioan? Este dificil, cu toate acestea, să ne imaginăm că Pilat a fost trimis la profesorul de pedeapsă ar satisface cererea unuia dintre studenții săi, chiar secrete. Sau Iosif a fost un fariseu tipic (cuvântul „așteptare pentru Împărăția lui Dumnezeu“ se potrivesc orice fariseu normală), gelozie paza sâmbătă și căutând în care orice ar fi fost să-și îndeplinească legea Vechiului Testament, pe care organismul spânzurat nu ar trebui să „petreacă noaptea pe copac“, dar ar trebui să fie îngropat în aceeași zi (Tue 21:23)? În acest caz, cerând trupul lui Isus, Iosif din Arimatea nu-i păsa pentru el, ci pentru puritatea Sabatului. Sarcina lui era de a îngropa morții cât mai curând posibil, să ascundă corpul undeva departe - doar pentru a observa ziua sfântă. Adică nu a fost atât de mult înmormântare, ca eliminare și ascundere.

În orice caz, de prelucrare Matei și rapoartele inițiale Ioan de acest chip misterios, în scopul de a se asocia cu relațiile personale ale lui Isus, sugerând că comunitatea creștină timpurie a fost mișcat de faptul că profesorul lor religioasă a fost îngropat ucenici credincioși (care au fost lașă, decât ucenicii lui Ioan Botezătorul într-o situație asemănătoare - Mk 6:29), dar un outsider, aproape o persoană accidentală. De aceea, în timp, Iosif din Arimatea a fost transformat în adepți ai lui Isus, printre creștini. În urma evanghelistul Ioan, Joseph, chiar deasupra trupul lui Isus toate riturile prescrise si ingropate nu oriunde, ci într-un mormânt nou (19:41), preparat, este necesar să se gândească pentru el însuși. Așa că înmormântarea lui Isus a fost asociat cu profeția lui Isaia: «El a fost atribuit un mormânt cu cel rău, și a fost îngropat cu cei bogați» (53: 9). Bineînțeles, acest "bogat" a fost secretul creștin Iosif de Arimathea. Cu fiecare nouă poveste și interpretare a Evangheliei, gradul de apropiere a lui Iosif față de Isus a crescut.

Și totuși, uniunea de legătură kai. în încercarea lui Marcu ("care însuși se aștepta la împărăția lui Dumnezeu"), se pare că contează. Prin această unire, Iosif de Arimathea se alătură grupului lui Isus, devine un susținător al învățăturilor profeților galileeni. Este demn de remarcat remarca lui Mark că Joseph a îndrăznit să intre în Pilat. "Dare", apoi, a riscat provocarea nemulțumirii. Nemulțumirea de cine? Pilat? Sanhedrinul? Dezlănțuire din cauza a ceea ce? Numai din cauza proximității față de executată. Așa sa înțeles în biserică. Ioan Hrisostom scria că Joseph "a îndrăznit să facă față morții, pentru că a stârnit ura universală împotriva lui însuși atunci când și-a dezvăluit dragostea față de Isus". Apocrifa Evanghelia lui Nicodim supărat pe Iosif evrei l încheie în închisoare, unde se eliberează Hristos cel înviat (Ch. 15).

Fie ca atare, Iosif din Arimatea a îngropat pe Isus. În cazul în care exact corpul a fost așezat, în peștera stâncă, după cum spun predicatorii meteorologiei, sau în mormântul grădinii, așa cum spune John, în acest caz nu este esențial. Este important ca înmormântarea a avut loc într-o grabă de la începutul Sabatului (noua zi începe cu evreii seara), atunci când nu se poate face nimic, iar corpul a fost îngropat executat fără ritualul propriu-zis. De aceea, după Sabat, femeile din Galilei au mers la mormânt, luând cu ei parfumuri. Sarcina lor a fost aceea de a adresa petiționarului și de a completa ritualul funerar. Dacă, după cum scrie evanghelistul Ioan, corpul celui decedat a fost tăiat vineri și îngroparea ar fi fost făcută conform tuturor regulilor (19:40), nevoia călătoriei duminicale a femeii la mormânt ar fi dispărut complet. Dar femeile au mers acolo și Ioan conduce la mormântul lui Iisus prima Maria Magdalena, deși nu există motive pentru apariția ei. Dar vom vorbi despre asta puțin mai târziu, dar pentru moment vom termina cu înmormântarea.

Arătați că locul exact al înmormântării lui Isus a fost dificil pentru creștinii deja secolele II-III. Templul prezent al Sfântului Mormânt din Ierusalim se bazează pe un loc definit abia în anul 326 sub împăratul Constantin cel Mare. Tradiția bisericii, care leagă aceste evenimente de pelerinajul mamei lui Constantin Helena, spune că atunci când a ajuns la Ierusalim, a făcut o investigație reală pentru a găsi locul răstignirii și îngropării lui Hristos. În cele din urmă, crucea lui Isus, și mormântul lui a fost descoperit, dar nu ca urmare a unei căutări aprofundate, și datorită semnelor miraculoase (cu „ajutor divin“, - a scris Eusebiu de Cezareea (Viața lui Constantin, III, 26).

Istoria lui Isus este unică prin faptul că nu se termină cu moartea și îngroparea sa. Creștinismul a apărut în primul rând ca o credință în Hristos înviat. Rebeliunea lui Isus din morți a servit drept cea mai bună dovadă a demnității sale mesianice.

S-ar părea că, în acest punct crucial am ajuns să ne așteptăm de la cele mai vechi surse, tradiție prețuite, în jurul căruia sunt grupate și apoi restul materialului biografic. Dar, din păcate, acest lucru nu este adevărat. Poveștile despre învierea lui Hristos sunt prezentate în Evanghelii în cea mai mare parte într-o formă relativ târzie, reproiectată. Din nou, ca și în nașterea lui Isus, o serie întreagă de ambiguități și inconsecvențe sunt revelate în surse. Întrebările au fost ridicate de la înmormântarea lui Isus. Au fost toate ritualurile în acest caz efectuate pe corpul său? Patrulea evanghelist spune cu siguranta „da“ și chiar solicită suma de tămâie, care a fost uns cu sfârșitul anilor - „aproximativ un litru sută“ (19:39). Astfel, după Ioan, trupul lui Isus a fost complet pregătit pentru înmormântare. Dimpotrivă, prognozele meteorologice spun că ritualurile nu au fost finalizate și că au fost întrerupte de sâmbăta următoare, în care toți evreii trebuiau să păstreze pacea (Luca 23:56). În special, haina de înmormântare a lui Isus nu a fost uns, de ce după ce sâmbătă femeie galilean, și sa dus la mormânt: sarcina lor a fost de a finaliza ritualul prescris. În acest scop, ei au purtat mirosuri (Mk 16: 1, Luca 24: 1). De aceea, apropo, unii cercetători vorbesc despre mormântul lui Iosif din Arimatea ca o înmormântare temporară a lui Isus. În orice caz, putem vorbi despre o înmormântare neterminată.

Conform ceremoniei, corpul decedatului a fost îngropat în pământ, iar după un an, oasele au fost luate din mormânt și așezate în osos. A fost un obicei acceptat de farisei.

Despre timpul nașterii și timpul suferinței și morții lui Hristos, există puține date istorice precise, fără îndoială corectă; instalarea acestor două fapte ar trebui, în același timp, să fie baza unei erei creștine speciale.

Origine și dezvoltare. Separarea bisericilor. Ortodoxia și catolicismul (diferențe). Reforma din secolul al XVI-lea din Germania. Luther.

Rugăciunea creștinismului este o religie mondială (împreună cu budismul și islamul). Are trei ramuri principale: catolicismul, ortodoxia, protestantismul. Un semn comun care unește credințele și sectele creștine este credința în Isus Hristos.

Unicitatea Bibliei, autenticitatea Vechiului Testament. Existența tribului hitit. Fiabilitatea Noului Testament, istoricitatea, viața și moartea lui Isus Hristos pe cruce. Învierea lui Isus Hristos din morți. Apariția lui Hristos înviat.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: