Refuzarea ca un fel de dovezi
Reguli de respingere
Lista literaturii utilizate
Multe propoziții adevărate sunt acceptate pentru astfel de afirmații numai după ce acestea sunt dovedite. Cu toate acestea, există adesea declarații false, care sunt respinse numai după ce sunt respinse. Cu alte cuvinte, nu toate gândurile exprimate sunt în mod evident adevărate sau evident false. Cum să convingi în mod logic adevărul și să dezvălui minciuna? Doctrina logică a dovezii răspunde la această întrebare. De fapt, dovada în sine este de interes doar în contextul unei respingeri și, prin urmare, este logic să se rezolve mai mult în detaliu.
Structura dovezii include trei părți: teza, argumentele (sau motivele) și demonstrația (metoda de probă). Teza dovezii este poziția care dovedește. Argumentele sunt judecăți care ajută la dovedirea tezei. Demonstrația (metoda de probă) este o formă de inferență folosită pentru a deriva o teză din argumente.
numărul 4 este un număr rațional
Toate numerele paralele sunt numere naturale
4 este un număr par
Prin urmare, 4 este un număr natural
Toate numerele naturale sunt numere raționale
4 - număr natural
În consecință, 4 este un număr rațional
Dovezile sunt directe și indirecte. Dovada directă este că din aceste argumente prin regulile de inferență se afișează direct o teză. Dovada prezentată mai sus este un exemplu de dovadă directă. Nu este întotdeauna posibilă demonstrarea oricărei poziții într-un mod direct. Se folosesc apoi dovezi indirecte, care constau de obicei în a dovedi falsitatea antitezei în primul rând; judecățile care contrazic teza și apoi din falsitatea antitezei fac o concluzie cu privire la adevărul tezei. Pentru a arăta că antiteza este falsă, ei deduc din ea un efect care se dovedește a fi contrar dispozițiilor stabilite anterior. Dar dacă consecința este falsă, premisa (antiteza) este falsă. Bazându-se pe legea mijlocului exclus, din falsitatea antitezei, ei concluzionează că teza este adevărată. Această metodă de probă este numită și "reducere la absurditate" (reductio ad absurdum)
Să presupunem că trebuie să dovedim situația: "Pământul nu este un avion". În mod temporar, vom accepta ca o adevărată judecată contradictorie (antiteză). "Pământul este un avion". Din această propunere rezultă că, spre exemplu, Steaua de Nord ar trebui să fie vizibilă peste tot la fel de înaltă deasupra orizontului. Totuși, aceasta din urmă contrazice faptele constatate: la latitudini geografice diferite, înălțimea stelei de nord deasupra orizontului este diferită. Prin urmare, antiteza este incorectă. Dar apoi, pe baza a treia excluse, rămâne să recunoaștem că teza "Pământul nu este un avion" este adevărat.
O variantă a probei este o refuzare. Într-o respingere, se dovedește că nu adevărul, dar falsitatea unei anumite poziții sau inexactitatea uneia sau a altei dovezi sunt stabilite.
Declarația refutabilă se numește teza de refuzare, iar judecățile, pe baza cărora se respinge teza, se numesc argumente de respingere.
Refuzul, așa cum sa spus, are drept scop stabilirea adevărului sau a falsității unor dispoziții sau a eșecului unei anumite dovezi. Primul se realizează prin stabilirea adevărului situației, care contrazice opoziția.
Să presupunem că a fost făcută următoarea afirmație: "Toți filosofii germani ai secolului al XIX-lea înainte de Marx sunt idealiști". Știind că în filosoful german din secolul al XIX-lea, cum ar fi Feuerbach a fost un materialist și nu un idealist, să stabilească adevărul situației astfel: „Unii filosofi germani ai secolului al XIX-lea, înainte de Marx nu au fost idealiști.“ Dar dacă este adevărat această dispoziție, în conformitate cu legea mijloc exclus în mod fals să-l contrazică, și anume: „Toți filozofii germani ai secolului al XIX-lea, înainte de Marx - idealiști.“
Pentru a stabili inconsecvența probei este de a indica fie falsitatea argumentelor, fie încălcarea regulilor de logică. În același timp, nu respingem însăși teza dovezii (teza poate fi, de fapt, adevărată). ci o consideră nerezonabilă, nedovedită.
Fie ca oricine încearcă să dovedească faptul că Franța are armele sale nucleare, motive ca aceasta:
Toate țările europene dispun de armele lor nucleare
Franța este o țară europeană
În consecință, Franța are armele nucleare
Refuzăm dovezile subliniind falsitatea argumentului: "Toate țările europene posedă armele nucleare", deoarece există țări europene care nu dețin astfel de arme, de exemplu, Spania și Belgia. Dar nu am respins teza, care este în sine adevărată, deși în argumentul de mai sus nu este dovedită.
Fostul senator american Joseph McCarthy a susținut că un anumit M. este un comunist, astfel:
Toți comuniștii mă atacă
M. mă atacă
În consecință, M. - un comunist
Într-o respingere (totuși, ca și în dovadă), o serie de reguli generale trebuie respectate neabătut. Luați în considerare aceste reguli și erorile asociate încălcărilor acestora.
Primul grup - reguli și greșeli în legătură cu teza.
1. Teza în cursul întregii respingeri (sau dovada) ar trebui să rămână neschimbată. Dacă această regulă este încălcată, apare o eroare numită "înlocuirea tezei" (ignoratio elechi). Esența este că refuză (nu dovedește) teza pe care intenționau să o respingă (dovedesc).
Dacă cineva, încercând să demonstreze că energia este capabilă să dispară, ar argumenta acest lucru spunând, de exemplu: "energia mecanică este transformată în energie electrică sau termică". atunci el va dovedi, de fapt, o altă teză: "formele de energie se pot transforma unul în celălalt". făcând astfel o înlocuire a tezei.
O manifestare specială a înlocuirii tezei este o eroare, care poartă numele: "Cine dovedesc prea mult, nu dovedește nimic" (Qui nimium probat, nihil probat). Apare atunci când încearcă să dovedească în loc de teză o declarație mai puternică, care poate fi falsă.
Tragerea tezei: "Producția materială și cultura spirituală nu sunt la fel" (adevărul). cel care încearcă să dovedească o poziție mai puternică face o greșeală: "Producția materială și cultura spirituală nu sunt legate una de alta" (o minciună).
2. Teza ar trebui să fie clară, fără a permite o ambiguitate. O teză obscură nu are nicio valoare și ar trebui, de exemplu, să solicităm clarificări în discuție.
De exemplu, teza: „Legile trebuie să respecte și să pună în aplicare“ ambiguă, deoarece nu este clar ce legile în cauză: legile naturii și viața socială, care nu depind de voința poporului sau a legilor juridice.
Al doilea grup - reguli și erori cu privire la argument
1. Argumentele trebuie să fie adevărate. Încălcarea acestei reguli implică o eroare numită "argument fals" sau "eroare de bază" (error fundamentalis). Această regulă rezultă din circumstanța binecunoscută că, cu premise false, concluzia se poate dovedi a fi falsă.
Eroarea "eroarea principală" este permisă de diplomații americani, care în argumentele lor se bazează pe astfel de argumente false precum "NATO urmărește doar scopuri defensive"
2. În infirmare (sau dovada) nu pot fi utilizate nu numai fals, dar, de asemenea, argumente nedovedite. În cazul în care pentru a infirma sau confirma susține teza, deși nu este cunoscut a fi false, dar nu sa dovedit anterior pentru a fi adevărat, se face o eroare, care este denumirea comună de „anticipare a bazei“ (petitio principii) Această eroare include o negare sau bazate pe dovezi, de exemplu, pe ipoteze care nu au fost testate în practică și, prin urmare, nu pot fi considerate declarații complet fiabile. „Anticipând de bază“ este comună în litigiile, discuții și chiar și în cercetarea de imprimare în această formă de argumentare a adoptat o poziție care, deși nu aceeași teză, dar adevărul care depinde în mod direct pe adevărul tezei.
„Noul compozitor de operă de muncă foarte artistice, pentru că toate lucrările lui sunt“ Evident, aici validitatea argumentului: „Toate lucrările compozitorului foarte artistice“ - depinde în mod direct pe adevărul tezei: „Noul compozitor de operă de muncă foarte artistice“ La urma urmei, în cazul în care există un argument fals, ar fi fals și argumentul: dacă este adevărat, că opera a compozitorului extrem, atunci, nu este adevărat că toate lucrările sale sunt foarte artistice.
O astfel de eroare ar fi făcută la avocat proces care apără acuzatul, ar dovedi teza: „Clientul meu nu a comis fraudă“ - folosind argumentul „pentru că el este un om de caracter bun, astfel încât nu s-ar permite o astfel de infracțiune.“
Un caz special de "anticipare a terenului" este o eroare numită "cerc în dovadă". Esența sa constă în faptul că argumentul este poziția adoptată, care este doar necesară pentru a dovedi. Aceasta înseamnă că fie argumentul este echivalent cu teza, ci doar exprimat cu alte cuvinte sau este o consecință logică directă a tezei.
3. Teza ar trebui să fie o consecință logică a argumentelor. Dacă această regulă nu este respectată, teza nu poate fi considerată dovedită (sau respinsă). O eroare legată de încălcarea acestei reguli este denumită în general "non sequitur".
O astfel de eroare face ca eroul lui Gogol „Povestea Cum Ivan Ivanovich certat cu Ivan Nikiforovich“, în plângerea adresată instanței: „Vysheizobrazhenny boier, care deja este numele și prenumele fiecărui inspiră dezgust, hrănește sufletul într-un scop rău intenționat să dea foc la mine în propria lui casă. semne inconfundabile care dintre următoarele vor deveni evidente: în 1-x, domnul malign menționat mai sus a început să meargă în mod frecvent din camera lui, care a avut niciodată înainte, din cauza lenei și a corpului josnic obezitatea, nu am luat; în-2 în om învecinat său pe majoritatea gard anexând propria mea, am primit de la sfârșitul anilor părinților mei, de binecuvântată memorie, Ivan Onisieva fiul Pererepenko, pământ, de zi cu zi și durata extraordinară a lumina este aprinsă, care este deja clar acolo pentru a dovada, pentru că până în prezent, pentru zgârcenia lui zgârcit, întotdeauna doar o lumânare de seu, dar chiar și Kaganets a fost potushaem "
Sunt cunoscute și alte două modificări ale erorii "nu urmează"
Greșeala este făcută de cineva care insultă insistent că tot ceea ce spune M. este fals, deoarece M. este o persoană proastă și imorală.
Desigur, o astfel de modalitate de dovadă sau de respingere este inacceptabilă în rândul oamenilor culturali. O dispută sau o discuție ar trebui să aibă loc, folosind o expresie veche, "delicat în formă, puternic în conținut" (suaviter în modo, Foriter în re)
b) "Argumentul persoanei" (argumentum ad populum). Această greșeală este făcută de cei care recurg la demagogie în discursurile lor, la argumentele care nu sunt în esență, dar care determină o înălțare emoțională în ascultătorii care nu cunosc starea reală a lucrurilor și, astfel, distrag atenția de la esența reală a problemei.
O astfel de tehnică demagogică a fost folosită pe scară largă, așa cum se știe, de către propagandiștii nazisti din Germania lui Hitler, jucând pe sentimentele naționale ale compatrioților.
Finalizarea lucrărilor asupra celor mai esențiale aspecte ale doctrinei logice a dovezii, voi observa:
În primul rând, puteți spune și așa - respingerea acestei dovezi în direcția opusă (cu rezervări, desigur).
în al doilea rând, doctrina dovezii (și respingerea soiului ei). este consecința tuturor celorlalte secțiuni ale logicii. Aceasta înseamnă că cine vrea să învețe cum să demonstreze corect adevărul trebuie să stăpânească toate celelalte porunci ale științei logice.
4. Kazakov AS "mituri americane". M. 1989.
Trimiteți-le prietenilor: