Cred că în această situație, în stadiul de investigație preliminară, este puțin probabil - nu va fi eliberat. Cu excepția cazului în care anchetatorul pregătește o cerere în fața instanței pentru anularea măsurii preventive sub formă de detenție, dar aceasta este din domeniul fanteziei.
Principalele criterii care guvernează instanțele în cererea (și extinderea) acestei măsuri (SIZO):
- o persoană se poate ascunde de organele de anchetă preliminară și / sau de instanță;
- o persoană poate împiedica procedura într-o cauză penală sub formă de presiune asupra martorilor și victimelor, distrugerii sau falsificării probelor, altor acțiuni;
- o persoană poate continua să se angajeze în activități criminale (formularea cea mai frecventă);
- să asigure executarea pedepsei din momentul pronunțării pedepsei până la intrarea în vigoare.
Continuați din asta. Prin urmare, mărturisiri chiar "alterate" că "nu sunt vinovat" și "el este vinovat" nu sunt motive pentru eliberarea necondiționată de la SIZO. Această problemă va fi rezolvată în stadiul procesului, atunci când instanța evaluează întregul corp de dovezi. Între timp, este prea devreme să se aștepte libertatea de la SIZO.
Întrebați avocatul?
O pot elibera de la sizo în timp ce se desfășoară ancheta?
Irene
niciodată! Ancheta va continua să susțină vinovăția persoanei arestate. În caz contrar, este obținut un arest ilegal, ceea ce implică "raportare" și concluzii organizatorice privind investigatorul și șeful SB.
Cine este de fapt vinovat, investigatorul nu este interesat absolut (nu este pentru tine Sharapov și Zheglov). Este important pentru investigator că totul ar trebui să fie neted pe hârtie, dar așa cum a fost cu adevărat, este profund indiferent. Din păcate, acestea sunt realitățile "justiției" moderne.
El a luat vina pentru vânzarea de droguri. după care decide să-și schimbe mărturia
Irene
Avocatul său să depună o cerere de interogare suplimentară. Ei vor da dovezi, probabil că investigatorul le va verifica. Ie va trebui să interogheze persoana a cărei vinovăție a acuzat-o pârâtul. Această persoană își va confirma mărturia și va lua vina pe sine. Este îndoielnic ... Dar chiar dacă se întâmplă acest lucru, nu este un fapt că investigatorul va lua aceste declarații pentru a fi veridic și va schimba cursul investigației. Nimeni nu vrea să răspundă pentru arestarea ilegală.
Să răspundem la următoarele întrebări pentru noi înșine:
2) ce dovezi sunt posibile pentru a respinge dovezile enumerate în întrebarea 1).
În principiu, întrebarea dvs. este foarte gravă. Uneori chiar decide. În practica mea a existat un caz în care un anumit cetățean sa angajat într-o infracțiune gravă, urmărindu-se să se scape de responsabilitatea rudelor sale apropiate și a fost arestat. Cu toate acestea, în cursul anchetei, s-au obținut dovezi de vinovăție a rudelor, iar ruda a apărut vinovată. Și prizonierul a fost eliberat, deși el nu a vrut asta :)) Dar toate acestea au fost cu mult timp în urmă, aproape la vremea lui Zheglov / Sharapov. Nu eram încă un avocat, dar am lucrat ca cercetător.
De ce am spus această poveste?
Dacă există motive serioase să credem că o persoană a luat vina altcuiva și dacă există posibilitatea de a schimba cursul anchetei, contactați-mă. Vom estima șansele, munca. Poate ceva se va descurca.
Clarificarea clientului
Aș fi foarte bucuros să mă consult cu dvs. Dar, spre marele meu regret, nu am astfel de bani.
Aș fi foarte bucuros să mă consult cu dvs. Dar, spre marele meu regret, nu am astfel de bani ...
Irene
Ei bine, nu totul în lume este măsurat în bani. Scrieți în "PM", adică în chat, detalii despre acest caz. Vom estima, ne vom gândi.
Căutați un răspuns?
Solicitarea unui avocat este mai ușoară!
Întrebați avocații noștri o întrebare - este mult mai rapid decât găsirea unei soluții.
Trimiteți-le prietenilor: