Conform evoluției lui Darwin, adică istoria dezvoltării lumii organice a Pământului se realizează ca urmare a interacțiunii a trei factori de bază: variabilitatea, ereditatea și selecția naturală. Datorită acestor factori, organismele acumulează în procesul de dezvoltare toate noile caracteristici adaptive, ceea ce duce în cele din urmă la formarea unor specii noi.
În sprijinul teoriei lui Darwin, au fost propuse imediat două argumente: organele rudimentare și teoria recapitulației embrionare.
Astfel, a fost compilată o listă de 180 de vestigii umane - organe care și-au pierdut scopul în procesul de dezvoltare din forme mai mici, adică organe pe care oamenii nu mai au nevoie și pot fi eliminate. Cu toate acestea, pe măsură ce studiau aceste rudimente (de exemplu, o anexă), oamenii de știință au săpat organul din lista de organe până când au șters totul. După 100 de ani, fiziologii nu consideră inutile niciunul dintre organele umane.
Curând, teoria recapitulației embrionare, propusă în 1868 de zoologul german, Ernst Haeckel, un susținător și propagandist al învățăturilor lui Darwin, a fost obligată să trăiască mult timp. Această teorie se bazează pe asemănarea aparentă a embrionilor umani și câini la vârsta de 4 săptămâni, precum și prezența așa-numitelor "ghilimele" și "coada" într-un embrion uman.
De fapt, sa dovedit că Haeckel falsificat ilustrații (le retușați) pentru acest consiliu academic de la Universitatea din Jena Haeckel găsit vinovat de fraudă științifică, iar teoria sa este de neconceput. Dar, în Uniunea Sovietică, aproape înainte de prăbușirea sa, în manuale citate constant imagini de embrioni, se presupune că se confirmă teoria recapitulării, mult timp în urmă respins de oamenii de știință, Embriologilor în restul lumii.
Rolul mutațiilor aleatoare în evoluție
Eșecul acestor argumente în sprijinul teoriei evoluției, a devenit clar în timp, dar, de asemenea, pentru a crea teoria lui Darwin nu a fost în măsură să aducă dovezi convingătoare a adevărului său.
Într-adevăr, selecția naturală, recombinarea genelor și mutații pot duce la modificări microevoluționale în organisme, adică schimbări în speciile lor.
Deși în ceea ce privește mutațiile, adică dintr-o dată există o puternică modificari genetice in structurile, unii oameni de știință chiar a concluzionat că pune sub semnul întrebării pe baza unui fapt dovedit științific că 99,99% dintre toate mutațiile produc anomalii, deformări și chiar moartea. Și pentru schimbările evolutive nu este necesară o mutație simultană, ci o mulțime de inofensivități simultane, astfel încât să apară formarea utilă a cel puțin unui nou organ sau sistem.
Premiul Nobel, Albert Saint-Gyorgyi, spune: "Probabilitatea de a îmbunătăți viața ca urmare a unei mutații aleatorii este zero".
Poate fi considerată o astfel de declarație controversată, deși a fost demonstrat experimental, dar este absolut nefondată este afirmația lui Darwin și Darwiniștii moderne, care unele tipuri de organisme descind de la alte specii, forme superioare de viață au evoluat de la cele inferioare. Această afirmație se bazează exclusiv pe credință, deoarece oamenii de știință până acum nu au observat niciodată un singur fapt de macroevoluție.
Copacul vieții Haeckel
Probabil că ești familiarizat cu o imagine din manual „arborele vieții“ Ernst Haeckel, a cărui bază este o amibă, iar ramurile sunt amplasate plante multicelulare, nevertebrate, pești, amfibieni, reptile, păsări, mamifere, maimuțe, și pe partea de sus a copac - om.
Deci, acest copac este doar o falsă imagine înșelătoare. De fapt, acest copac nu are un trunchi, deoarece nu există forme de viață care să preceadă formele timpurii. Imediat există forme foarte complexe de viață, de exemplu, organismele scheletice din perioada Cambrian. Nu există nici un copac și ramuri, pentru că nu există forme de viață tranzitorii. Și, conform teoriei evoluționiste, trebuie să existe pur și simplu nenumărate forme de tranziție de la unul, mai simplu, la altul, mai complexe.
Și creaturile vii și fosile care paleontologii au găsit în scoarța terestră, trebuie să furnizeze numeroase exemple de forme de tranziție de viață, a căror absență îngrijorat Darwin, pentru că este o încălcare mare nu este nici măcar în interiorul zidurilor și în baza teoriei evoluției. În cartea sa „Originea speciilor“, problema, el a dedicat mai multe capitole: „Dificultățile întâmpinate de teoria“, „obiecții cu privire la teoria“, „Pe incompletitudinea fosilele.“ În același timp, Darwin a crezut că, pe măsură ce paleontologia a evoluat, asemenea dovezi, sub formă de forme tranzitorii, ar apărea în cantități tot mai mari.
Unde sunt formele de tranziție ale vieții?
A venit un om dintr-o maimuță?
Darwin a susținut că omul a evoluat din maimuțe, dar până în prezent nici o formă de tranziție credibilă a unui număr mare de ele, care trebuie să fie în concordanță cu teoria evoluției. De exemplu, Australopithecus (maimuță de sud, în acest fel, inclusiv celebra Lucy) nu este o formă de tranziție, și nu ocupă o stare intermediară între maimuță și om, ca diferit de ei mult mai mult decât maimuța diferă de la persoană.
Omul neanderthal nu este cel care, prin parametrii săi morfologici, aproape nu se deosebește de omul modern și prin modul de existență el depășește incomensurabil maimuțele mari. Opinia antropologilor moderni: despre neanderthali - aceasta este o specie rasială a omului, despre Australopithecus este o specie disparută de maimuțe.
Erori și falsificări
În căutarea strămoșilor umani, împreună cu neînțelegerile, s-au făcut greșeli majore. Așa-numitele oamenii din Nebraska, care este aproape o sută de ani a fost considerată un intermediar în procesul de evoluție a omului din maimuță, a fost reconstruită dintr-un singur dinte, care, așa cum sa dovedit, sa dovedit a fi dinte până în prezent existente în Paraguay de porc sălbatic.
Un alt exemplu de o eroare - Ramapithecus, reconstruit din bucăți de os maxilarului, considerat unul dintre strămoșii persoanei, atâta timp cât oamenii de știință nu au recunoscut că această piesă aparține maxilarului urangutan.
Au existat alte greșeli ale paleontologilor și chiar falsificări. Astfel, de exemplu, așa cum a fost creată de imaginația lui Ernst Haeckel Pithecanthropus (maimuță care nu vorbește). Imaginea lui a fost mult timp doar o imagine, în timp ce un medic olandez Eugene Dubois, care a plecat în căutarea insulei Java maimuță-om, nu a găsit, și apoi a ales în mod specific oasele corespunzătoare: osul uman femur, craniu capac de gibon și doi dinți cuiva. Dubois apoi a anunțat că a găsit oasele Pithecanthropus, ascunde în timp ce o altă descoperire importantă - două cranii de oameni obișnuiți antice.
Același lucru sa dovedit a fi un fals și eoantrop (om timpuriu), mai bine cunoscut sub numele de Omul de Piltdown, descoperit în Marea Britanie în 1912 și în 1953 a fost recunoscută de către angajații falsificatori British Museum (craniu a apărut vechi și a maxilarului - moderne).
O soartă similară au avut-o altă „etapă de tranziție“ - Sinanthropus sau Peking Man, a cărui rămâne după cererile repetate pentru experții străini a Chinei, a dispărut și de atunci a fost mai mult de 50 de ani.
Astfel, nu a fost găsită nici o singură formă de tranziție fiabilă care să confirme evoluția treptată de la maimuță la om. Mai mult decât atât, paleontologul Richard Leakey a găsit rămășițele Africii vechi, cum ar fi-uman moderne, dar nu a găsit în rocile sunt mult mai vechi decât rocile, care sunt așa-numitele „-maimuță bărbați“, dar, de fapt, doar maimutele mari.
Deci, nu există fosile, adică nici scheletele, nici părțile lor, ceea ce ar indica faptul că un om a evoluat de la o maimuță. Dar poate o persoană să fie în centrul altor organe care au apărut ca urmare a evoluției, ale cărei fosile nu pot fi detectate?
Pentru a răspunde, să ne îndreptăm spre chiar creatorul teoriei evoluției, Charles Darwin. În cartea sa „Originea speciilor“, el a scris: „Presupunerea că ochiul cu toate mijloacele de neegalat pentru reglarea focalizării la distanțe diferite, pentru a primi lumina de diferite puncte forte și pentru a corecta sferice și variații cromatice pot fi formate ca urmare a evoluției pare - eu sincer Recunosc că este extrem de absurd. "
Această afirmație a lui Darwin poate fi atribuită pe bună dreptate nu numai altor organe ale omului, de exemplu, creierului sau inimii, ci și elementului principal - celula, cel mai mic organ de aproximativ 0,01 mm.
Eu numesc celulă un organ nu întâmplător, este o mare plantă chimică, micro-populație, care conține trilioane de molecule cu cele mai complexe legături și 40 de mii de funcții. Aceasta este o problemă insolubilă pentru materialisti, numită problema complexității ireductibile, din cauza faptului că cele 40.000 de funcții ale celulei nu pot fi reduse de nimeni, nu se poate rupe nici o legătură, altfel celula va muri.
Pentru comparație: în „Viking“ nave spațiale care a explorat Marte în 1 metru cub de volumul său umplute electronic efectuat 1000 de funcții, ca într-o celulă umană - 40,000, în valoare de un miliard de mai puțin, celula se reproduce! Este absolut de necrezut că o astfel de structură complexă, atât de precisă, a apărut întâmplător.
Inconsistența teoriei evoluției
Noi am considerat doar o parte a teoriei evoluției (a doua parte a acesteia), care încearcă să explice cum dintr-o unicelulare forme de viață, cum ar fi bacteriile sau amoeba chipurile prin sondaj, statistic, naturale, recombinare genica si mutatie in mod constant dezvoltat mai multe și mai complexe forme până la o viață rezonabilă .
Dar selecția naturală, împreună cu un grup de organisme care nu sunt adaptate condițiilor schimbate, poate distruge orice informație și nu este capabilă să creeze una nouă, deoarece nu duce la apariția de noi proprietăți.
Practic, incapabil să creeze informații fundamentale noi, nici recombinarea genelor, nici mutații. Deoarece recombinarea genelor este doar o redistribuire a materialului genetic al părinților la descendenți, de numai „amestecarea“ de gene existente, ceea ce poate duce numai la schimbări intraspecifice, așa-numitul microevoluție.
Mutațiile, cel puțin naturale, sunt un fenomen destul de rar al modificărilor structurii ADN cauzate de deteriorarea genelor individuale, pierderea lor, deplasarea în alt loc. Acestea sunt "date greșite" sau "date greșite", adică erori în mediul molecular al informațiilor, care nu-i îmbunătățesc calitatea.
Oamenii de știință nu au reușit până acum să demonstreze în practică cum, din cauza mutațiilor, septa interspecies este distrusă. Până în prezent nu a fost stabilită nicio mutație neabătut utilă. Deci, mutații, cum ar fi recombinarea genelor și selecția naturală, nu creează noi structuri, ci schimbă cele existente.
Dar dacă dezvoltarea organismelor este posibilă numai în cadrul speciei, atunci macroevoluția nu se produce și teoria evoluției este incorectă.
Teoria evoluției nu este capabilă să explice cum formele din ce în ce mai complexe ale vieții au evoluat de la o specie la alta, de la amoeba la om? La urma urmei, această cale trebuie să fie însoțită de o creștere multiplă a informațiilor, deoarece organele noi cu funcții coordonate tot mai complexe trebuie codificate în gene. În sine, organismele, după cum vedem, nu pot genera astfel de informații.
Articole similare
-
Originea creierului ca o ilustrare a teoriei evoluției, științei și vieții
-
Principalele categorii ale vieții umane (dragoste, joc, credință, muncă, moarte ...)
Trimiteți-le prietenilor: