Conform paragrafului 3 din partea 2 a art. 74 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, concluzia și mărturia expertului sunt o sursă independentă de probe.
Pentru a încheia un expert ca un fel de dovezi, următoarele puncte sunt semnificative: baza pentru realizarea unei examinări medico-legale este decizia organului de anchetă, anchetă prealabilă, procuror sau instanță [1]; apare în cazul cercetării; vine de la o persoană care are anumite cunoștințe speciale, fără a fi folosită de care ar fi imposibil să studieze; se face cu respectarea ordinii de procedură special stabilite; se bazează pe dovezile adunate în cauză [2].
Un aviz expert diferă de alte tipuri de probe care face și atrage rezultatele acțiunilor procesuale nu este organul de anchetă, anchetatorul, procurorul, instanța de judecată, iar cealaltă entitate - expertul, persoana care posedă cunoștințe speciale și numit în legislația penală-procedurală prevăzută de ordinul pentru producția de medicină legală și dând o concluzie.
Opinia expertului este evaluată în conformitate cu prevederile generale prevăzute la art. 17 Codul de procedură penală: judecătorul, juriul, și procurorul, investigator, Inquirer evaluează probe în conformitate cu convingerea lor interioară bazată pe totalitatea dovezilor disponibile într-un dosar penal, ghidat de lege și de conștiință. În acest caz, niciun element de probă nu are o putere predeterminată. Concluzia expertului, ca orice altă dovadă, trebuie evaluată în ceea ce privește relevanța, admisibilitatea și fiabilitatea. Faptul că concluzia expertului se bazează pe cunoștințe speciale, acest lucru nu creează o sursă de dovezi cu privire la orice avantaj față de celălalt și nu eliberează investigatorul sau instanța de obligația de a evalua conținutul încheierii. [3]
În ciuda faptului că normele care reglementează expertiza de numire și de producție, a declarat destul de clar în Codul de procedură penală și a altor legi, unele persoane care efectuează investigații preliminare sau de examinare, a permis diferite tipuri de încălcări ale drepturilor și libertăților cetățenilor implicați în proceduri penale. Rezultatul unor astfel de încălcări este recunoașterea probelor ca inacceptabilă și excluderea acestora din procesul de probă.
Să analizăm în detaliu criteriile de evaluare a concluziilor experților din punctul de vedere al admisibilității acestor dovezi.
2. Conformarea persoanei care a efectuat examinarea medico-legală, a cerințelor prevăzute în lege pentru experți. În primul rând, expertul trebuie să fie competent în chestiuni care necesită cunoștințe speciale, precum și o persoană neinteresată. Este necesar să se verifice dacă expertul nu poate fi contestat în circumstanțele prevăzute la art. 61 sau a doua parte a art. 70 din Codul de procedură penală. Expertul ar trebui să fie avertizat cu privire la responsabilitatea de a da o concluzie greșită în cunoștință de cauză în temeiul art. 307 din Codul penal. metode de cercetare, pe baza cărora expertul da un aviz, stabilit de un expert pe baza validității lor științifice și de testare, în conformitate cu Legea federală „Cu privire la activitățile criminalistice de stat în Federația Rusă“, precum și regulamentele care reglementează producerea de tipuri dificile de expertiză [4].
3. Corectitudinea înregistrării concluziilor experților în conformitate cu art. 204 din Codul de procedură penală.
4. Procesează o bună calitate a obiectelor de cercetare expert, mostre pentru studiu comparativ și materiale de caz furnizate experților. Obiectele și mostrele trebuie să fie obținute prin mijloace legale, de exemplu, eliminate în cursul procedurii de investigare (inspecție, descoperirea, sechestrarea, sondaj) sau actorii prezentate sau de către persoane neautorizate. Obiectele trebuie trimise pentru cercetare ambalate. Ei nu pot avea concluzii cu valoare probatorie, care se bazează pe fapte și condiții care nu îndeplinesc sau sunt contrare realității, caz penal incomplet, nu este relevantă pentru obiectul examinării obiectelor de cercetare de experți sau obiecte nepotrivite pentru examinare de specialitate.
În cazul nerespectării unuia dintre criteriile de mai sus, avizul experților este recunoscut ca dovezi inadmisibile și este exclus din procesul de probă.
Cu toate acestea, nu orice încălcare a legii atrage inadmisibilitatea concluziei experților ca probă judiciară. La evaluarea admisibilității concluziei, este necesar să se evalueze consecințele încălcărilor comise, precum și posibilitatea și modalitățile de eliminare a acestora. Încălcările care nu limitează drepturile participanților la procedură și pot fi eliminate cu ușurință în proceduri ulterioare prin interogarea expertului pot fi considerate nesemnificative. Încălcările semnificative care implică inadmisibilitatea concluziei experților includ, de exemplu, colectarea independentă de materiale expert pentru expertiză, nereușita expertului de a-și explica drepturile și obligațiile conform art. 57 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și alții. Încălcările semnificative subminează credibilitatea concluziilor experților și pun în discuție acest lucru. În aceste situații, concluzia expertului este recunoscută ca inadmisibilă și este numit un examen repetat.
Ca urmare a celor de mai sus, se poate concluziona că concluziile experților trebuie să fie recunoscute ca o dovadă inacceptabilă dacă:
- a fost încălcată procedura de numire și de examinare;
- a fost încălcat ordinea procedurală de trimitere a materialelor la examinare, ca urmare a faptului că instalațiile necorespunzătoare au fost supuse anchetei;
- suspectul, acuzatul și avocatul acestuia, precum și victima și martorul, nu au fost familiarizați cu decizia privind numirea examenului;
- suspectului, inculpatului, victimei nu i-au fost explicate drepturile prevăzute la art. 198 din Codul de procedură penală;
- după examinare, suspectul, acuzatul și avocatul acestuia, precum și martorul și martorul, nu au fost familiarizați cu concluziile experților;
- examinarea a fost efectuată de persoana care a făcut obiectul contestației;
- incompetența expertului este stabilită;
- în concluzie, nu există atribute prevăzute de lege (partea 1 a articolului 204 din Codul de procedură penală al Federației Ruse);
- opinia expertului depășește cunoștințele sale speciale;
- concluzia expertului nu este justificată și este discutabilă;
- expertul a colectat în mod independent materiale pentru examinare;
- expertul nu a fost avertizat de responsabilitatea de a da o concluzie greșită în cunoștință de cauză;
- obiectele și eșantioanele pentru studiul comparativ sunt obținute cu încălcarea legii sau fiabilitatea originii acestora este îndoielnică.
Sitnikova T. Yu.
un adjunct al Institutului de Drept Saratov al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
Antiwoland începe subiectul "Aveți nevoie de ajutor! Traseu de sânge "la forumul" Consultanță în domeniul criminalității "
Bună ziua. Un cadavru de om era găsit pe coridor. Ajutați prin natura sângelui să înțelegeți: a fost împușcat aici sau în altă parte (adică cu un glonț în piept, trecând mai mulți pași). Canalul de țevi este pornit.
Artem lansează subiectul "Testarea criminalistică" la forumul "Consultanță în domeniul criminalității"
Bună ziua! Am stabilit sarcina de a face pentru universitate, care intenționează să deschidă catedra de criminalistică anul viitor, poligonul "Shop", adică contra, vitrine, case de marcat și.
Sayonara începe subiectul "Literatură pe trasologie" la forumul "Expertiza traso logică"
Bună ziua! Prompt vă rog cu ce carte este mai bine să începeți să studiați o trasologie și dacă există ediții recent publicate?
Olgam77 începe subiectul "Examinarea prezenței substanțelor narcotice pe degete" la forumul "Consiliere în domeniul criminalității"
Dacă o persoană a apucat de canabis (marijuana) pentru cât timp va persista această substanță pe piele și va examina prezența ei pe piele?
Articole similare
-
Concluzia expertului este falsă - un articol pentru un avocat
-
Concluzia falsă a unui expert cu privire la modul de a demonstra
Trimiteți-le prietenilor: