La nivelul înțelegerii științifice moderne a esenței culturii oricărei abordări globale a problemelor sale nu este posibilă fără a face referire la cultura principalelor tendințe de dezvoltare a civilizației (ca în scara umană, și la nivel local, în special în civilizația Rusă istoric concret).
Conceptul de „civilizație“ a fost introdus pentru prima dată în revoluția științifică și politică în filosofii francezi ai secolului al XVIII-lea. Originile acestui concept sunt în antichitatea clasică. "Civilizația" în traducerea din latină a însemnat inițial calități și caracteristici civile, publice și de stat. Civilizația antichitate a fost opus „barbarism“ a triburilor și popoarelor vecine, sunt într-un stadiu scăzut de dezvoltare. Pentru europenii din secolul al XVIII-lea. Acesta a fost caracterizat de opoziția de „cultural“ și „civilizație“ a „barbaria“ țări și „barbarism“ popoarele primitive moderne și dorința lor de a atașa în mod forțat aceste persoane să beneficieze de avantajele „civilizație înaltă“, printr-o politică colonială activă. Gânditori din trecut au încercat să explice motivele diferite de dezvoltare culturală a popoarelor. Unii au văzut specificul unei astfel de evoluții în particularitățile mediului geografic, condițiile naturale, altele - „spiritul poporului“, așa-numitul În secolele XIX-XX. au apărut numeroase concepte naționaliste și fasciste ale civilizației.
În domeniul științei nu există încă nicio soluție clară a problemei relațiilor dintre cultură și civilizație. Două probleme pot fi identificate cu suficientă certitudine.
Primul este legat de înțelegerea civilizației ca o degenerare a culturii. Această viziune este exprimată cel mai mult în lucrările culturii germane O. Spengler "Declinul Europei" (1918). Spengler a evidențiat diferențele fundamentale dintre cultură și civilizație. În forma cea mai generală, pot fi rezumate după cum urmează:
- Persoana culturală trăiește, se aventurează înăuntru. îngrijindu-și spiritualitatea; civilizată - întorcându-se spre exterior, îngrijindu-se mai mult despre bunăstarea materială. Cultura este o creație vie, civilizația este o cultură mumificată;
- cultura este religioasă, legată de închinare și închinare; civilizația nu este religioasă;
- cultura este națională; civilizația nu este națională. Civilizația este un oraș mondial, unde domină "masa urbană lipsită de rădăcini".
O viziune similară a culturii și a civilizației a fost împărtășită de filosoful rus NA Berdyaev. În opinia sa, civilizația, în special cea modernă, coboară nivelul culturii, creativității. Mașinile și tehnologia subminează însăși cultura: civilizația se unifică și egalizează, cultura aspiră la diversitate.
Istoria civilizațiilor mondiale este în primul rând reprezentată de istoria dezvoltării umane. În acest sens, termenul "civilizație" înseamnă o caracteristică a procesului multilateral de auto-dezvoltare a unui potențial uriaș inerent naturii umane.
Identificarea culturii și a civilizației îngustă atât conceptul de "cultură", cât și noțiunea de "civilizație". Cultura este mai largă decât civilizația: depinde de ea să decidă scopul înainte de găsirea mijloacelor de realizare a acestora. În secolul al XX-lea, chiar mulți oameni de știință au considerat cultura ca pe un fenomen opus civilizației. Dacă civilizația se străduiește întotdeauna de un avans constant. calea lui este să urce scara progresului, atunci cultura își realizează dezvoltarea, abandonând avansul liniar. Cultura nu folosește moștenirea spirituală anterioară ca o rampă de lansare pentru noi realizări, pentru că nu poate renunța total sau parțial la fondul cultural. Dimpotrivă, o mare importanță în procesul cultural este implicarea cu diferite încarnări ale tradiției. Cultura poate fi construită numai pe baza continuității spirituale, luând în considerare doar dialogul intern al tipurilor culturale. Dacă civilizația este o lume exterioară în raport cu omul, atunci cultura este proprietatea internă a omului.
Înapoi în secolul al XIX-lea. a fost pusă sub semnul întrebării universalismul ideilor evolutive preexistente despre cultură și civilizație. Conceptele unei singure dezvoltări liniare au fost în contrast cu opiniile privind dezvoltarea culturii și a civilizației ca un proces ciclic de mecanisme autonome independente. În teoria civilizațiilor există două direcții: teoria civilizațiilor locale (Danilevsky, Spengler, Toynbee) și teoria super-culturale (PA Sorokin).
O contribuție semnificativă la înțelegerea problemelor civilizației a fost făcută de omologul rus N. Ya. Danilevsky. El credea că nu există un singur fir în dezvoltarea omenirii, ci o istorie a tipurilor locale (închise) cultural-istorice.
Lucrarea lui N. Danilevsky, mai ales în lucrarea sa principală „Rusia și Europa“, a avut loc ideea că cultura europeană tinde să scadă și avem nevoie de un nou tip de cultură, o nouă cultură națională. Potrivit lui Danilevsky, nu există o singură cultură mondială. Omenirea este împărțită în culturi independente, a căror dezvoltare este izolată și incomensurabilă. Cursul istoriei este o schimbare a diverselor tipuri culturale și istorice. Conceptul lui N. Ya. Danilevski reflectă interdependența dintre procesele culturale și cele civilizatoare. Din punctul său de vedere, în istoria omenirii există doar zece principale tipuri culturale sau civilizații - culturi originale: egiptean. Greacă. Roman. Germanică, romanică, slavă etc. Fiecare tip de cultură trece prin etape: etnografice (foarte lungi), de stat (mediu-lungi), de civilizație (scurt). Începuturile unei civilizații de tip cultural-istoric nu sunt transferate unor popoare de altă natură. Tip cultural slavic. conform lui Danilevski, se opune civilizației europene. Conceptul Danilevsky a fost criticat, mai ales, cel mai mare filosof rus VS Soloviov, care a apărat conceptul de cultură din perspectiva „ideii ruse“.
O. Spengler a considerat istoria mondială ca o serie de cicluri, culturi autonome. Astfel de culturi, Spengler număra opt, fiecare crescând pe baza propriului său "prazimvol" - un mod de a trăi viața. Fiecare cultură trece printr-o serie de etape de la naștere, în cazul în care cultura acolo, și apoi se dezvoltă ca o manifestare a aspirațiilor spirituale ale poporului, înainte de moartea sa, moarte și renaștere în civilizația atunci când inutile devine o activitate de creație, și, spre deosebire de o cultură „umanitară“ predomină fără suflet tehnicism activitate mecanică , birocrația și militarismul. Potrivit lui Spengler, există mai multe organisme culturale care nu pot interacționa unul cu celălalt.
Tradițiile tipologiei culturale și istorice din culturologie au fost continuate de cel mai mare istoric englez A.Toynbi și de sociologul ruso-american PA Sorokin.
A. Toynbee este considerat cel mai recunoscut teoretician al conceptului de "civilizație". În opinia sa, istoria mondială este o colecție de civilizații separate, distincte și relativ închise. Toate civilizațiile, conform lui Toynbee, au fost "semănate de un singur Dumnezeu-semanător" și au continuat în dezvoltarea lor etape similare de generare, ascensiune, rupere și destrămare. factorul de dezvoltare a civilizațiilor Toynbee consideră "legea unui apel și răspunsul", adică abilitatea oamenilor de a da "răspunsul" adecvat pentru a "apela" la o situație istorică. Spre deosebire de Spengler, A. Toynbee folosește conceptul de "civilizație" pentru a nu caracteriza epoca declinului și degradării culturii, ci pentru a desemna o societate specifică. Cu toate acestea, conform lui Toynbee, dezvoltarea istorică mondială este o mișcare de la civilizațiile locale la unitatea unei civilizații omenești.
Teoria tipurilor cultural-istorice ale PA Sorokin permite progresul în diferențele sociale. El a evaluat criza culturii nu ca "declin al Europei", ci ca o etapă necesară în formarea unei noi civilizații emergente care unește întreaga omenire.
În știința modernă continuă dezbateri dacă lumea se mișcă într-o singură civilizație, valorile care vor fi provincia întregii omeniri, sau să continue, și chiar să intensifice tendința spre diversitatea culturală și istorică și societatea globală va fi o colecție de un număr de civilizații în mod independent, în curs de dezvoltare. Studiile culturale occidentale moderne prevăd noi războaie "de-a lungul defectelor civilizație". Acordând o importanță deosebită religiei, americanul culturolog S. Huntington consideră că războaiele inter-religioase sunt reale.
Apariția unei culturi universale nu trebuie înțeleasă ca acceptarea de către toți membrii comunității internaționale a unui anumit sistem comun de valori, adică unificarea culturii. În primul rând, vorbim despre interdependența tot mai mare dintre culturile regionale și naționale. Realizările culturale în anumite regiuni, în contextul creșterii integrității globale, devin tot mai răspândite. Civilizația modernă nu înseamnă conectarea mecanică a diferitelor civilizații și culturi locale. Acest proces este complex și contradictoriu. Este suficient să amintim impactul puternic al culturii de producție a Japoniei și a altor țări din regiunea Orientului Mijlociu asupra țărilor din Vest. Sa dovedit că formele de producție de activitate, bazate pe cultura acestor țări, au multe avantaje față de valorile occidentale tradiționale. Problema asimilării reciproce a valorilor culturale de către culturile moderne, globalizarea culturii este acum una dintre cele mai importante. Apariția culturii mondiale în secolul al XX-lea este însoțită de o puternică mișcare a creșterii culturilor naționale. Timpul nostru a arătat limitările concepției eurocentrice a culturii, când cultura europeană a fost declarată predominantă, fundamentală în raport cu toate celelalte, regionale și naționale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: