Afacerile cu obiceiuri de lupi, se pare, acoperă strâns și unii angajați ai supravegherii Stavropol.
Acest lucru este indicat de acțiunile conducerii Procuraturii Industriale
Procurorul New politicos invitat să vorbească despre articolul meu ( „A muri sub roți sau arși de vii?!». №24 din 21.06.17), în care, pentru ao suta oară, am scris despre ilegalitatea parcării plătite de aproape 100 de locuri în clădire mare creștere zonă locală №299 pe strada Lenin, pentru a crea pentru oamenii care trăiesc acolo condiții insuportabile, pune viața în pericol.
In timp ce noi, reprezentanții unei case ocupate, în cele din urmă în cele din urmă convins că vom face un prost să nu numai inculpații sus-numit, răzbunarea lor însoțește Judecător Natalia Don, de la întâlnirea la întâlnirea tuturor juca agresiv la porțile lor, se presupune că nu a înțeles de ce zona de living, sub ferestrele casei reclamanti cred alaturat.
Ea a evitat cu incapacitate să ia în considerare nenumărate regulamente și, cel mai important, Codul Locuințelor, încoronând baza de evidență și corectitudinea proprietarilor apartamentelor celui mai mare complex de apartamente din oraș (mai mult de 300 de metri).
Invitație „pentru a vorbi“ cu noul procuror adjunct al districtului industrial, noi cu avocatul Tatyana Udalova (ea este responsabilă de locuri de parcare) îmbrățișat cu entuziasm, desigur, va spune, spectacol, de ajutor, pentru că funcția principală a Parchetului - protecția drepturilor și intereselor cetățenilor legitime.
Între timp, așa cum a fost deja observat de Krasnodar, parcarea plătită în chiar capitala Kubanului a scos-o într-un colaps de transport și nu a adus niciun venit orașului.
Ce, în Stavropol va fi diferit. Nu, va fi mult mai rău, spun experții. Prognoza lor a început să se realizeze imediat, haosul de parcare accelerează și conduce pe toți Stavropolii nebuni. Nu pot parca în locuri care, ca proprietate comună, erau accesibile tuturor.
Apariția mea cu un avocat nou procuror adjunct nu se aștepta - și imediat a decis să ia taurul de coarne. "Imaginați-vă un mandat de avocat", a cerut el, ceea ce ne-a surprins fără îndoială. La urma urmei, o astfel de cerință este posibilă, dacă este vorba de chestionarea unei persoane, iar interogarea este posibilă numai în cazul în care se introduce o acuzație împotriva infracțiunii.
Mi sa cerut să mă întâlnesc cu articolul. dedicată arbitrajului de parcare, la care am încercat de multe ori să atragem atenția organelor de aplicare a legii și a organismelor de supraveghere. Și ne-am imaginat că de data aceasta ne dorește brusc să cerem asistență informativă. În caz contrar, aș putea refuza - voința mea, dreapta mea, timpul meu, care este dragul meu, să-l petrec pe gol.
"Am cerut un sondaj", a precizat procurorul adjunct.
"Aceasta este în ce măsură și prin ce dreptați m-ați chemat aici deja? "- Am fost uimit și, la rândul lui, am cerut să-mi arăt citația summit-ului. Procuratura a ezitat, sugerând că aceasta va fi emisă după sondaj. dar am cerut să o prezentăm imediat. La urma urmei, din acel moment a devenit clar: nu există nici un drept legal la astfel de acțiuni de către procuratură.
Deci este vorba de "cerință" - cea mai pură prostie, care nu are nici o legătură cu legea "La Procuratura Federației Ruse". Și pentru a prezenta un astfel de ziar unui jurnalist este, așa cum spune el, îl duce la ponton, "spre frică", cu elemente de șantaj calculate pentru ignoranța legală în astfel de cazuri.
Dar cunoaștem legea cu privire la procuratură (chiar și cu o broșură confiscată) și am văzut cu ușurință substituirea ambelor articole și interpretarea lor falsă. Este falsă în mod conștient, deoarece nu poate fi astfel încât supraveghetorii să nu cunoască legea fundamentală, cum ar fi "Tatăl nostru".
Să atragem atenția cititorului (poate fi folositor!) La liniile pe care le-am prezentat despre "cerințele procurorului care decurg din autoritatea lui". Și care sunt aceste puteri, de unde cererea "teribilă" "se desprinde", aruncând probleme urgente, să fugă la biroul aceluiași domn Shibkov?
Deschidem arta. 22 ("Puterea procurorului") a legii sus-menționate și a citit că procurorul este autorizat să "cheme funcționari și cetățeni să explice încălcările legilor". Și nu există alte motive pentru a trage cetățeni, nu.
Aceasta a fost prima misiune a lui Shibkov noului său adjunct, care doar două zile mai târziu și-a început sarcinile oficiale, ne-a întâlnit într-un birou virgin gol.
Înainte de aceasta, a fost responsabil de procuratura raională din estul Stavropolului și nu cunoștea pe nimeni în centrul regional, nu putea fi implicat în nici o legătură complexă cu implicațiile comerciale.
Și a plecat. De îndată ce și-au dat seama, nici o problemă de parcare a locuitorilor nu a fost în nici un fel la procuratură. Toate întrebările au fost reduse la cazuri YUSishnyh și persoanele care au furnizat companiei cu obiceiuri de lupi super-profituri ilegale și imunitate juridică.
Și am întrebat despre magnatul local, Ivan Timoșenko, care a vândut terenul pentru construirea cartierului UCI „Perspectiva“, în cazul în care acesta a achiziționat stavropoltsev apartament de așteptare perspective sumbre, spunând că sunt convinși că proprietatea enormă dobândită în mod ilegal?
Dar în text, procurorul "a înotat" (dacă a făcut-o aparent "în diagonală") și nu a găsit niciun indiciu care să poată fi legat de întrebări.
Și așa, iar procurorul adjunct a încercat să afle că avem așa în zagashnik despre "legăturile de corupție" ale primarului lui Djatdoev, Ivanov, judecătorul Donului. Și, de asemenea, despre siloviki-ul pe care USI la dat apartamentului: spun ei, cum știi despre asta, știi numele lor? De asemenea, nu am putut rezista întrebării: "Și dacă" SouthStroyInvest "ți-a oferit un apartament gratuit, ai fi de acord să accepți darul cu recunoștință ?!"
"Întrebare provocatoare!" - cu un zâmbet restrâns răspunde proprietarului cabinetului.
Și asta ne-a lovit în ochi: el a citit întrebările din foaie, cu greu pronunțând numele scrise în ele. Numele lui Jatdoev pe care niciodată na putut pronunța în mod corect, numele judecătorului Donskikh și în procesul-verbal pe care la scris cu o eroare grosieră ...
"Deci, cine pregătiți aceste întrebări, fără a vă introduce în cursul afacerii?" - Vă rog cu sincera simpatie pentru proprietarul biroului gol, care este tăcut, îngropându-se în chestionarul altcuiva. "Se pare că Oleg Nikolaevich Shibkov se pregătea?" - Cred.
Proprietarul biroului compune în tăcere protocolul: pe toate, această persoană rezervată, corectă se simte extrem de neplăcută și inconfortabilă. Poate, și din înțelegerea că cineva îl aștepta în biroul șefului. Studiul "potrivit" nu a funcționat.
Ne pare rău pentru el: poate în regiunea sa estică nu ar fi creat niciodată o astfel de situație, dar aici a fost imediat aruncat în războiul "avansat" - în apărarea oricărui lucru, dar nu și a drepturilor cetățenilor.
De aceea, noi nu spunem numele său, lăsând nici o șansă de a deveni celebru episodul de azi, și angajamentul față de respectarea statului de drept, fără excepție, așa cum ar fi fost la acest manual sau nevoia de noul său loc de muncă.
Procurorul a fost întotdeauna împiedicat de astfel de contacte, așa cum au fost transferate aici (și personal la el) zeci și zeci de cereri și documente cu fapte care necesită acțiuni imediate de urmărire penală. Dar toate aceste galerii (cu o evacuare goală a notelor) sunt îngropate în siguranță în arhivele departamentului.
De exemplu, dovada documentară puternică a privatizării ilegale a unei imobile uriașe de către Ivan Timoșenko, faimos pentru fraza sa de coroană: "Nu există o singură persoană în oraș care să-mi refuze o cerere".
Și în prezent, fără mișcare și fără speranță pentru o considerație onestă, există și alte declarații ale Stavropolilor din departamentul Shibkov, inclusiv cele ale locuitorilor casei nr. 299 pe strada Lenin.
Dar, atâta timp cât toate dovezile sugerează cu privire la un singur lucru: Legea „Cu privire la Biroul Federației Ruse Procurorului“ în agenția de supraveghere, sub controlul O. Shibkova reușesc să se dovedesc a nu proteja drepturile și libertățile cetățenilor, precum și cei care au presiunea chiar în cornul de berbec, pentru a îngrășa în detrimentul populației.
În cel de-al doilea proces, afilierea a făcut apel. așteptând răspunsuri de la ambele părți. Prin influență reciprocă și interdependență între persoanele juridice și persoanele fizice, cererea nu a fost satisfăcută și decizia motivată a fost creată cu privire la înlocuirea Legii Federației Ruse cu privire la societățile pe acțiuni. și așa mai departe. și altele asemenea.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: