CONCEPTUL DE ORGANIZARE ÎN FILOSOFIA SECOLULUI XX
Ce sa întâmplat cu conceptele filozofice de bază din a doua jumătate a secolului XX, este dificil să se definească fără ambiguitate: desfășurarea? regândirea? Reboot? Totul se dovedește a fi inexact, nu apucând tragedia situației. De fapt, lecțiile războaielor mondiale nu au putut decât să provoace gânditorii europeni cele mai sensibile ale faptului că, se uita în ochii celuilalt, să nu recunoască faptul că filozofia nu era pregătită pentru provocările istoriei secolului XX, dimpotrivă, ea a demonstrat neajutorare și în descrierea realității, și în previziunile istorice. Deși, desigur, nu toate au fost determinate pentru a lega alegerea unui mod democratic al regimurilor totalitare în țările europene cu incapacitatea filozofiei de a descrie viața unui om un adevărat, nu o entitate metafizică, adică. E. De fapt, cu izolarea sa de realitate, dar încă mai vorbesc despre "Moartea" acestui subiect și "moartea" filosofiei care își trimitea fundamentele sale de bază, au fost auzite mai des. Astfel a apărut curentul, numindu-se cu precauție "filozofia suspiciunii". Starea umană a subiectului, adică capacitatea sa de a fi un creator / expeditor liber al semnificațiilor și valorilor vieții sale, a devenit obiectul suspiciunii pe fond.
Achizitionarea de catre aceste concepte a unor pozitii epistemologice cheie a fost insotita de o resetare semnificativa. „Limba“ a mijloacelor de gândire devine matricea sa primară ( „nu vorbim limba, limba ne spune“), „putere“ este „vsyudna“, „identitate“ genereaza constiinta (si nu invers), „instituție“ este văzut nu „instituții“ , ci printr-un set de convenții care pătrund în diferite sfere ale vieții umane. Și „organism“ nu mai este considerată ca fiind ceva opus sau chiar psihic ryadopolozhennoe, constiinta, ea devine „locul“ în care ei (inclusiv întreaga gamă de procese mentale sub-și inconștiente) și se desfășoară.
DE LA "CORP" LA "TELESNOSTI"
În istoria culturii europene, conceptul de corp a suferit trei transformări fundamentale. Într-un leagăn cultural vechi, un om își admir corpul. Cultul corp frumos, sănătos, puternic, echilibrat, postura mândru pătrunde în toate formele de artă, arta nu este un accident că timpul dominant este sculptura. Vechii greci convins că, în scopul de a gândi bine, trebuie să ruleze bine, arunca discul, arunca Javelin (a se vedea acest lucru, de exemplu, AF Losev în „Istoria esteticii antice.“). Cu toate acestea, în ceea ce privește filozofia, aici, în acest moment, tensiunea se acumulează doar. Din moment ce filosofia este realizat primul gânditor este ca mintea-viziune ca abilitatea unei persoane „vede“ mintea unuia dintre cele mai importante pe care le consideră sarcina de a apăra acest nou domeniu de gândire, arătând (de exemplu, Zeno), că mintea „vede“ lumea diferit, și dovedind că Adevărul, care se deschide în zonă, mai scumpe, nu numai la „Platon“ (adică prietenie ..), dar, de asemenea, bun și frumusețe, ca și ultima în cea mai mare manifestare - kalokagathia - sunt doar în speculații spațiu, idei, Essence, și nu în diversitatea percepțiilor senzoriale. Deci, în perioada de glorie a Greciei clasice, Platon numește corpul „închisoare“, în cazul în care bate sufletul viu (adică conștiința), încercând să pătrundă prin barele de senzualitate lumii adevărata esență.
A doua reacție istorică și culturală a omului față de trupul său este rușinea. În Evul Mediu creștin, "trupul" este un loc de pasiune și suferință, este umilit, epuizat, profanat. Și, deși în sine dovezi evanghelice demonstrează atitudinea cea mai valoroasă a corpului (care este un fapt al Euharistiei, sau fenomenul întrupării lui Hristos), întreaga cultură este rușine de toate fiziologice, carnal, probele corporale în cea mai mare. „Cultura de umor“ alternative și, prin urmare, este „locul“ unde scăpate este nu doar „organism“, aici, în orice detaliu se transformă cu nerușinare orgie „strat inferior“, care consolidează doar sentimentul era de masă: corpul - o rușine.
Noul timp, cu cultul său de știință și raționalitate, în general, pare să ducă trupul în afara sferei atenției sale. Ea este echivalată cu un "lucru", un "mecanism" (ca un santinel), o "mașină" (faimosul Lametrie "Man-Machine"), care îndeplinește funcții pur funcționale. Și în "epoca de aur a filosofiei" Kant și Hegel, și au format ideea aceluiași subiect meta-fizic (în esență necorporal), care a provocat filozofia celei de-a doua jumătăți a secolului al XX-lea.
"Corp" și "Cultură"
I. Bosch. Altarul "Grădina plăcerilor pământești" (1504-1505). fragment
Ideea că "cultura este scrisă pe cadavre" (P. Bourdieu), a exprimat nu numai o nouă înțelegere a corpului, ci și a culturii în sine. rândul său, Antropologice în studiul ei doar este, printre altele, că purtătorul de cultură a început să se vadă fiecare individ, în carne și oase, omul, care nu sunt marcate numai prin sigiliul unei entități spirit superior (Bosch și Mozart, Pasternak, Tarkovski - a mâncat, de asemenea, sensuri și valori care au fost vărsate în suflarea vieții cotidiene a timpului lor, ceea ce nu contrazice capacitatea unică a acestor oameni de a trece la alte realități mai înalte). O astfel de înțelegere a culturii a fost împrumutat în primul rând de metode etnografice „descriere gros“ (Geertz) a unui alt grup etnic și cultura sa a început să fie utilizate în studiile de societățile post-industriale, în cazul în care au început să fie înțeleasă nu ca un set de capodopere, sau câmpuri cultura, în spațiul care creează cele mai înalte manifestări ale omului spiritualitate, ci ca un mod de viață, adică sensurile și semnificațiile care ghidează oamenii în viața reală.
"Corp" și teatru
A. Makushin (Claudius). "Hamlet". "Kolyada-Theatre".
Fotografie din arhiva teatrului
Livada de cirese. Scena de la joc. "Kolyada-Theatre".
Fotografie de V. Lupovsky
În acest spațiu, unde "corpul rămâne veșnic evaziv față de concept", se pare că există un fenomen precum teatrul post-dramatic. Din exemplele tendințelor post-dramatice apropiate de mine în cadrul procesului teatral modern rusesc, cel mai strălucit, probabil, este Teatrul Kolyada. Istoria omenirii în „Hamlet“, „poporul și guvernul“, în „Boris Godunov“, rusă „elita“ în „Livada de vișini“, „sufletul rus“ în „căsătorie“ sau „inspector“ se manifestă în primul rând ca un element al realității fizice care nu are nevoie de confirmarea existenței sale nici o justificare verbala, aceasta este pur și simplu, ea bytiystvuet, se mișcă, creează stres și catastrofă, nici o limbă, chiar și piese clasice, nu se poate ascunde, dimpotrivă, puterea acestei realități fizice „Kolyada-Theatre“ este atât de Este minunat să se deformeze sunt limba. Dar aici, desigur, este necesar să se treacă ștafeta deja HT Lehmann, care, în faimoasa sa carte arată în detaliu modul de corpul postdramatic Teatrul „absolutizat“, „devine singurul subiect“, „găsește, în cele din urmă, propria noastră realitate, ceea ce nu este repovestește pentru noi această emoție, dar prin însăși prezența sa "se dezvăluie" ca pe un loc în care istoria colectivă este înscrisă în realitate ".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: