"Acest război nu a fost o reacție improvizată la atacul militar georgian neașteptat împotriva Osetiei de Sud. Invazia militară a fost inevitabilă, indiferent de ceea ce făceau georgienii ".
(Datorită domeniului limitat al raportului, acesta se va concentra exclusiv asupra evenimentelor din Osetia de Sud.) Evenimentele din Abhazia nu vor fi luate în considerare).
După cum vom vedea, Illarionov, Felgenhauer și Latynina contestă această afirmație a președintelui rus.
Pe lângă luarea în considerare constatările menționate mai sus, cele trei recenzori, raportul de asemenea, încearcă să compare ceea ce scriu cu privire la izbucnirea ostilităților și constatările misiunii de constatare internațională independentă la conflictul din Georgia (IIFFMCG) al Consiliului Uniunii Europene.
În plus, Illarionov a dat mai multe interviuri îndelungate cu radioul Ekho Moskvy, în care și-a confirmat versiunea de evenimente.
De asemenea, a dat un interviu pe același subiect cu Radio Liberty.
Este demn de remarcat faptul că raportul lung al lui Tagliavini nu recunoaște deloc studiul inovator al lui Illarionov.
Împreună cu faptul că în acest raport există referințe la alte două articole din cartea editată de Cornell și Starr, el ignoră lucrarea fructuoasă a lui Illarionov.
Rusia, a scris Illarionov, a simpatizat în repetate rânduri cererile președintelui Kokoity și parlamentului pe care el la controlat pentru a recunoaște independența Osetiei de Sud din Georgia.
Secretarul Consiliului de Securitate - și fost ministru al apărării - a fost generalul locotenent Anatoli Barankevich, originar din Orientul Îndepărtat Rus, care a servit anterior în districtul militar siberian, Volga și Caucazul de Nord Districtul Militar.
Ministrul Afacerilor Interne, locotenentul general Mihail Mindzayev, a lucrat anterior în forțele speciale ale FSB și a fost șef adjunct al personalului din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Osetia de Nord-Alania.
Președintele KGB-ului republican (numele sovietic a fost reținut) Boris Attoyev a lucrat anterior la sediul central al Serviciului Federal de Securitate din Moscova și șeful departamentului FSB pentru Kabardino-Balkaria.
Este imposibil să ne imaginăm că acești generali ruși de rang înalt vor sprijini un curs care nu coincide cu dorințele lui Vladimir Putin și siloviki-ul rusesc.
Raportul UE-Tagliavini, care trebuie remarcat, a insistat asupra faptului că acest proces de certificare rusă a fost, de fapt, contrar dreptului internațional.
Pentru ca acest proces să fie legal, a subliniat ambasadorul Tagliavini, "este necesar un acord clar al țării de reședință. Dreptul georgian, între timp, nu recunoaște dubla cetățenie.
Majoritatea covârșitoare a persoanelor presupuse a fi naturalizate din Osetia de Sud și Abhazia nu sunt cetățeni ruși, din punctul de vedere al dreptului internațional.
În zilele care au condus la conflict, Illarionov a scris că Rusia a luat o serie de măsuri, indicând faptul că a decis să provoace conflictul.
Majoritatea acestor voluntari au fost repartizați la divizia 19 infanterie a districtului militar din Caucazul de Nord sau la Batalionul de Menținere a Păcii din Oseția de Nord; Alții au încheiat contracte cu Ministerul Apărării al Osetiei de Sud.
Illarionov a atras atenția și asupra pătrunderii ascunse a unităților militare rusești în Osetia de Sud.
Illarionov a studiat un număr mare de surse pentru a găsi informații care indică faptul că principalele părți ale forțelor armate ruse au fost aduse în secret în Osetia de Sud înainte de începerea ostilităților.
Acum ne întoarcem la tema centrală a cercetării lui Illarionov: și anume, la întrebarea în ce parte a început războiul.
Apoi, mai târziu în aceeași zi: "Postul de pacificatori georgieni de la Avnevi a fost tăiat.
Două persoane de menținere a păcii georgiene au fost ucise.
Acesta este primul fapt al morții pacificatorului georgian în zona de conflict. "
Illarionov a considerat această decizie a președintelui georgian drept pe deplin justificată.
Renumitul jurnalist militar rus Pavel Felgenhauer este de acord cu opinia lui Illarionov. Georgienii, Felgenhauer înțeleg, au devenit victime ale unei deghizări foarte executate (acesta este termenul meu, nu el), urmat de un atac fulgerător neașteptat.
Dar, de data aceasta, forțele armate ruse au organizat o invazie totală, de planificare pentru a extermina și distruge forțele armate georgiene - de fapt, complet demilitarizeze Georgia și răsturnarea regimului urât al pro-occidental președintele Mihail Saakașvili.
În acest scop, Statul Major General al Rusiei a mobilizat și pregătit pentru operații militare zeci de mii de flote militare, aviație și armată.
Rusia, condusă de fostul agent KGB Vladimir Putin, a reușit să-și ascundă pregătirile și intențiile, nu numai de la georgieni, ci și de guvernele occidentale și de serviciile de informații ".
Felgenhauer sa referit la aceleași surse care se aflau în centrul atenției lui Illarionov pentru a arăta că Rusia, și nu Georgia, au început mai întâi:
Ei au oferit dări de seamă a ceea ce trupele ruse, într-adevăr, a lansat o invazie militară a Georgiei și de fapt, a trecut granița prin Tunelul Roki, înainte ca trupele georgiene au atacat pozițiile din Osetia de Sud, în regiunea Țhinvali. "
Între timp, această poziție oficială a Rusiei ignoră faptul că o astfel de invazie militară importantă ar necesita pregătiri îndelungate care să acopere toate forțele armate ruse, inclusiv armata, aviația și marina ".
Dacă răspunsul rus a fost, într-adevăr, doar o reacție la atacul brusc georgian, ar fi nevoie de cel puțin o săptămână pentru a trimite o forță de avangardă în Osetia de Sud, și o lună pentru a organiza o invazie la scară. "
Spre deosebire de opiniile exprimate de Illarionov și Felgenhauer, raportul UE-Tagliavini a acuzat Georgia, și nu Rusia, de inițierea unui conflict.
Nu a fost. Chiar dacă presupunem că Georgia a reflectat atacul, de exemplu, atacul Osetiei de Sud asupra populației satelor georgiene din regiune, în conformitate cu dreptul internațional, răspunsul său armat trebuie să fie atât necesar, cât și proporțional ".
"Cel puțin încă o chestiune juridică", a continuat raportul, "este posibil să se justifice folosirea forței georgiene a forțelor împotriva forțelor ruse de menținere a păcii pe teritoriul georgian, adică în Osetia de Sud. Răspunsul este din nou negativ.
Nu a existat nici un atac militar asupra Rusiei înainte de începerea operațiunii georgiene.
Raportul UE, ar trebui subliniat, nu susține poziția rusească privind conflictul în mod neechivoc.
De fapt, raportul concluzionează că în Oseția de Sud nu a existat un genocid - 162 de persoane au murit din cauza civililor oseticieni.
"Războiul", a spus ea, "în opinia lui Tagliavini, începe când Georgia lovește la Cchinvali. Cu toate acestea, imediat comisia distingă prevede că aceasta a fost precedată de diverse evenimente complexe.
"Dna. Tagliavini, continuă Latynina, pur și simplu face o revoluție în politica mondială, introducând o nouă definiție a războiului. Războiul, se pare, începe cel care răspunde acțiunilor agresorului.
Atunci. "Voluntarii" osetă "ard satele georgiene - nu este un război. Dar dacă răspundeți la toate astea - acolo unde erați, contagiunea, războiul a început.
Urmând logica comisiei Tagliavini, georgienii nu ar trebui să răspundă.
Dar dacă tancurile rusești au ajuns la Tbilisi și georgienii au răspuns, ar fi făcut război acolo, nenorociți. Logica este impecabilă: dacă georgienii nu au răspuns, nu ar exista război ".
"De fapt, comisia [Tagliavini]," a concluzionat Latynina ", ar fi trebuit să stabilească în ce condiții a fost concediată bombardamentul [Tskhinvali].
De exemplu, pentru a stabili de ce cu câteva zile înainte de atacul perfid Tskhinvali au fost exportate aproape întreaga populație civilă a [orașului], ci mai degrabă a adus în masă [ruși] jurnaliști, destinate să acopere agresiunea georgiană înșelătoare. "
Această poziție a Comisiei Tagliavini, așa cum Latynina și-a rezumat obiecția, este "lașitate". Lașitatea nu este chiar în fața unui dictator internațional - în fața unui huliganist internațional [ Vladimir Putin]. Și în această lașitate nu ar fi nimic rău dacă oamenii care au făcut această lașitate nu au pretins că sunt arbitrii ". Raportul lui Tagliavini, a concluzionat în mod distructiv: "acesta este noul Munchen".
Ca și Andrey Illarionov, a cărui cercetare a citat periodic, Latynina a apelat la site-urile și blogurile din Osetia de Sud pentru a demonstra că Rusia și aliații săi au început cu adevărat.
În jurul orei 8:30 pe 7, după ce satul georgian Nuli a fost complet distrus, "militarii oseticieni celebrează victoria asupra georgienilor.
În seara zilei de 7, în Cchinvali, ei sărbătoresc capturarea lui Zero. Zerouri sunt distruse, artilerie razdolbană - nu mortare, artilerie. Câteva ore mai târziu, suntem informați că fascistul georgian despicabil a intrat în satul liniștit Khetagurovo. Acesta este principiul dublării: cine a atacat pe cine? "
"Osetienii, vă dați umplutură de superplan din cea mai mare morgă din Europa în orașul Gori"; "Fasciștii georgieni ar trebui să-și ia Stalingradul"; "Noi nu am bombardat încă Tbilisi pașnic, dar vom în curând"; "A 58-a [armată] este deja în oraș [Cchinvali], este necesar să înlăturați cu orice preț costumele [georgiene]. ""
Illarionov sprijină concluziile lui Latynina. într-un interviu pentru postul de radio "Echo de la Moscova", Illarionov, la fel ca Latynina, sa axat pe bombardarea artileriei satelor georgiene din Osetia de Sud.
În satul georgian ruinat Nuli, Illarionov remarcă în altă parte, populația era de aproximativ două mii de oameni.
Un alt punct evidențiat de Illarionov a fost că prejudiciul cauzat de georgienii din Cchinvali a fost exagerat în mod deliberat de propaganda rusă și de la Osetia de Sud.
Spre deosebire de Raportul Tagliavini, Illarionov a insistat că pacificatorii ruși din Osetia de Sud au fost primii care au atacat pacificatorii georgieni, și nu invers. "Avem informații relevante", a spus el într-un interviu, "că partea georgiană a făcut o declarație părții ruse că nu va ataca militarii ruși de menținere a păcii.
O asemenea afirmație este, și confirmată de partea rusă, confirmată de [generalul] Kulakhmetov [comandantul forțelor de menținere a păcii din Rusia] și așa mai departe. Apoi, ceea ce știm: acei pacificatori ruși aflați pe posturi, niciunul dintre aceste posturi nu a fost atacat, nimeni nu a fost rănit, nimeni nu a fost ucis, nimeni nu a fost rănit. ... Și militarii georgieni nu au deschis focul asupra trupelor rusești, pentru că exista o ordine de la ei.
Diagrama hărții rusă aviată pe teritoriul Georgiei. Infografiile: "Kommersant"
"Lucrarea este", rezumă cercetările sale, Andrei Illarionov, "că versiunea evenimentelor care a fost răspândită pe scară largă, datorită eforturilor de propagandă ale autorităților oficiale ruse, nu rezistă conflictului cu realitatea.
Există o cantitate enormă de inconsecvențe, falsificări, minciuni. "Există o mulțime de dovezi," a spus el, de asemenea ", ceea ce respinge declarațiile adesea afirmate că guvernul georgian al lui Mihail Saakașvili a jucat un rol decisiv în provocarea războiului".
Pavel Felgenhauer a ajuns la o concluzie similară:
"Acest război", a scris el, "nu a fost o reacție improvizată la atacul militar georgian neașteptat împotriva Osetiei de Sud, deoarece un număr mare de trupe nu pot rezista mult timp într-o stare de pregătire de 24 de ore. Invazia militară a fost inevitabilă, indiferent de ceea ce făceau georgienii ".
Articole similare
-
Implicarea Rusiei în "războiul din august" ca factor de stabilizare în situația din Osetia de Sud
-
Cinci ani de la "razboi august" rezultate intermediare, orez
Trimiteți-le prietenilor: