Cunoștințele științifice, fiind explicația lumii studiate de știință, au un aspect mai important - înțelegerea ei. al cărui subiect poate fi un om de știință separat (înțelegere individuală) și comunitatea științifică (înțelegere colectivă). Acest aspect al explicației este deosebit de important pentru disciplinele gumantitarnyh că, indiferent de modul în care au încercat să sune ca o știință exactă, dar face accentul pe înțelegerea lumii, reducerea de noi fenomene nu numai legile generale, în ceea ce privește înțelegerea generală a structurilor. Dar este destul de pronunțată în științele naturii, datorită căruia fenomenele naturii apar nu numai sub incidența legilor generale, previzibile și controlate, ci și la fel de ușor de înțeles.
Trebuie subliniat faptul că nu există o limită clară între generalizată și concretă. În domeniul fenomenal al omului se asumă unul pe celălalt și se revarsă unul în celălalt. Imaginea generalizării Altele derivă din cunoașterea altora specifice, este compusă din atributele lor, care sunt medii și depersonalizate. Prin urmare, studiile arată că, în stereotipurile generale, cum ar fi femeile, negri și italieni în comun omul întotdeauna arată în mod clar, prin caracteristicile individuale femei, negri și italieni, pe care ia întâlnit în viața mea. La rândul său, alte servicii specifice sunt văzute prin prisma stereotipurilor și reprezentări generalizate referitoare la celelalte generalizate pe termen, iar aceasta este una dintre principalele funcții ale stereotipe, care este unul dintre mecanismele de „salvare“ a percepției.
Și totuși proiecția joacă un rol limitat în dezvoltarea gândirii științifice ca dialog. În cazul în care imaginea celuilalt a fost rigiden, neschimbat pe tot parcursul dialogului, aceasta ar conduce la erori grave în organizarea sa și, în cele din urmă, au dezorganizat acest proces. De asemenea, trebuie amintit că imaginea altora depinde de adevărat prieten, dezvăluirea noului lor subiect, dinamica relației cu el. Prin urmare, construcția imaginii Celuilalt bazat pe principiul alter ego-ul - nu este o declarație, dar presupunerea că se deschide o casetă de dialog face posibilă, dar rămâne neschimbată pe toată durata sa, care are nevoie de consolidare a dialogului în sine. Sub rezerva au în mod constant pentru a trage concluzii cu privire la capacitatea altora de a înțelege și că cunoștințele și semnificațiile sale coincid cu cunoștințele și semnificațiile subiectului. În cazul în care principiul alter ego-ul este o condiție prealabilă pentru deschiderea dialogului, imaginea de ajustare a celeilalte, pe baza informațiilor care vine de la dialogul în sine - o condiție a dezvoltării sale. Imaginea celorlalte schimbări în procesul de dialog, fiind nu numai baza sa, ci și rezultatul acesteia.
Și, în sfârșit, construirea imaginii celuilalt - un fel de modelare predictivă, prognozarea cum se va comporta în situația explicată. Însuși faptul că explicația implică încrederea subiectului în unele divergențe de structuri semantice împărtășite de el însuși și alții, precum și cunoștințele lor (în cadrul comunității principalelor semnificații definite de principiul alter ego). În caz contrar, cu o coincidență completă a cunoștințelor și a semnificațiilor, o explicație care vizează dezvoltarea înțelegerii ar fi inutilă. Înțelegerea este depășirea „diferențele în experiența poporului“ (Filatov, 1989, p. 216), și, în consecință, explicația urmărește să transmită alte cunoștințe că el este lipsit. Dar aceste cunoștințe nu pot fi transferate automat. Un alt cognitiv are propria structură, care este sudat prin legăturile lor interne și de multe ori rezistă introducerea de noi cunoștințe, subminează cum ar fi, de exemplu, într-o situație de disonanță cognitivă descrisă Festinger L. (Festinger, 1957).
Prin urmare, o explicație nu este doar o completare și o extensie, ci în multe cazuri o depășire violentă a structurii semantice a Celuilalt. Ca rezultat, structura logică a tuturor argumentelor științifice se bazează pe o convingere care implică schimbarea forțată a structurii înțelegerii atribuite celuilalt (Barnes, 1977). Nu este un accident, de exemplu, răspândirea rapidă a teoriei gravitației a fost în mare parte datorită capacității fenomenala de a convinge adversarii lui Newton, și descendenții săi de muncă recunoscute de excepție nu numai în propria știință, ci și în sens literar. Aceeași abilitate a fost în abundență înzestrată cu Galileo și cu mulți alți oameni de știință remarcabili. Este destul de firesc ca arta de convingere rassmatrivaetsyakak necesar atribut de personalitate creatoare - în cazul în care numai pentru că „oamenii sunt“ creativi „atâta timp cât acestea sunt în măsură să convingă pe ceilalți [24]“ (natura creativității, 1988, p 386. ).
Pentru a convinge, pentru a depăși rezistența altă structură semantică, este necesar să se simuleze nu numai ea în asemănările și deosebirile în sensul structurii subiectului, dar, de asemenea, stabilitatea, punctele slabe, și expunerea potențială schimbă surest modurile în care se schimbă. Adică explicația implică alegerea unei strategii de persuasiune. Pentru a-l găsi, este necesar să se meargă dincolo de însăși structura cognitivă a Celuilalt, pentru a evalua o serie de caracteristici sale personale, în primul rând, cum ar fi „expunerea de a crede“ (persuability) [25], ceea ce necesită o penetrare suficient de adânc în identitatea unei alte. Prezent pe site-ul specific alte generalizate alte schimba fundamental această situație, ca și în acest caz, subiectul evaluează stabilitatea nu este de reprezentări individuale și colective, prezice rezistență la persuasiune decât o anumită persoană, și reprezentant generalizat al comunității științifice, a cărei imagine este compusă din medie imagini ale unor personalități specifice.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: