Bunătatea este ceva care este evaluat pozitiv, este considerat important și semnificativ pentru viața omului și a societății. Bunătatea este ceea ce permite unei persoane și unei societăți să trăiască, să dezvolte, să prospere, să realizeze armonie și perfecțiune.
Noțiunea de bine este foarte apropiată de conceptul de bine; deseori acționează ca sinonime.
Conceptul de bine este corelat cu alte două concepte - bunătatea și virtutea. Bine, numim o persoană care aduce bine oamenilor, înțeleasă ca iubire, ajutor, favor. Binele nu devine agresiv și nu impune niciodată beneficii, dând altora posibilitatea de a rezolva liber. Bunătatea este o calitate care se exprimă în viața practică, în comportamentul oamenilor, caracterizează integritatea individului. Bunătatea este asociată cu capacitatea de a sacrifica propriile interese și ambiții pentru binele unei alte persoane, este fundamental neegoistă.
Dacă binele este asociat cu viața, prosperitatea și prosperitatea pentru toți oamenii, răul este ceea ce distruge viața și bunăstarea unei persoane. Răul este întotdeauna distrugere, reprimare, umilire. Răul este distructiv, duce la dezintegrare, la alienarea oamenilor unul de altul și de la sursele de viață care dau viață, la distrugere.
Există trei tipuri de rău:
1) Răul fizic sau natural. Acestea sunt toate forțele elementare naturale care ne distrug bunăstarea: cutremure și inundații, uragane și erupții vulcanice, epidemii și boli comune. Din punct de vedere istoric, răul natural nu depinde de voința și conștiința umană, au apărut întotdeauna procese biologice și geologice, în plus față de dorințele și acțiunile umane
3) Răul moral. Răul moral pe care îl numim răul care este comis cu participarea directă a lumii interioare umane - conștiința și voința. Acesta este răul, care se produce și se face prin decizia persoanei însuși, la alegerea sa.
Cercetătorii moderni disting două tipuri principale de rău moral - ostilitate și deznădejde.
Pentru ostilitate, ne referim la agresiune, violență, distrugere, furie, ură, dorința de a muri, dorința de a suprima pe alții. Acest rău este activ, energic, se străduiește să distrugă ființa și bunăstarea celorlalți.
Libertinismul dă un nume general altui grup de vicii umane: lașitate, lașitate, lene, servilitate, incapacitatea de a face față greșelilor, dorințelor și pasiunilor lor.
Respectul este un sentiment legat genetic de minte. Este singurul de acest fel și se deosebește de toate celelalte sentimente care pot fi reduse la dependență sau la frică. Printr-un sentiment de respect, o persoană afirmă demnitatea - și demnitatea și demnitatea sa ale acelei persoane, respect pentru care arată.
Nevoia de acțiune din respectul pentru legea morală Kant numeste o datorie. Datoria este principiul subiectiv al moralității. Aceasta înseamnă că legea morală însăși, direct și direct devine motivul comportamentului uman. Când o persoană comite acte morale numai pentru motivul că este morală, el acționează în deplină responsabilitate.
Datoria, așa cum o înțelege Kant, este o constrângere practică de a acționa din cauza respectului față de legea morală și numai din acest motiv. Și nu există alt motiv moral. Tot ceea ce se face prin înclinarea, nu are nimic de-a face cu moralitatea și nu pot fi considerate ca fiind motive subiective sale, chiar dacă această tendință este iubire, simpatie și alte așa-numitele sentimente altruiste. Această poziție a lui Kant nu poate fi înțeleasă ca în cazul în care este pe cale să discrediteze natura senzuală a omului, asceză și ipocrizia ascunsă sau, în mod ironic IF Schiller, că o persoană acționează corect atunci când urmează o datorie cu dezgust în suflet.
Datoria este necondiționată proporțional cu moralitatea necondiționată. Toate celelalte motive, oricât de subtile, atractive sau puternice, multe dintre ele, nu posedă ultimul grad de duritate necesar pentru legea morală.
Motivul moral în forma sa pură, așa cum este descris în cadrul teoriei etice, nu poate fi confundat cu modul în care funcționează în experiența umană reală. Când se spune că constrângerea prin datorie este singurul motiv moral, trebuie să se aibă în vedere: experiența umană reală nu există nici o acțiune care a comis numai și exclusiv pe, pentru că nu există nici o acțiune care ar consta într-o formă de decizia unilaterală bazate pe datorii și au fost lipsiți de orice conținut material. De fapt, acțiunile umane sunt întotdeauna motivate empiric. motive empirice, și înclinația este întotdeauna suficientă pentru a explica în mod subiectiv și justifică orice acțiune (și, prin urmare, în dreptul lor propriu au fost acei filosofi care au văzut în primăvara egoismul universal al acțiunilor umane). Condiționalitatea morală a unei acțiuni nu anulează sau nu înlocuiește condiționarea ei cauzală în sensul obișnuit al cuvântului. De asemenea, datoria nu anulează sau înlocuiește înclinațiile, există întotdeauna împreună cu ele. Dar, în scopul de a afla dacă acest lucru sau că actul este, de asemenea, datoria (că respectă anumite înclinații și derivă din ele o chestiune desigur, pentru că altfel nu ar fi luate în considerare deloc un act) ar trebui să fie în conformitate cu maxima va testa procedurile să o testeze și pe motivul datoriei, adică pentru a afla dacă o persoană ar fi comis acest act, dacă cineva nu și-a respectat înclinațiile în mod mental și dacă presupune ipotetic că nu există un interes empiric în realizarea acestui act. Cu alte cuvinte, este necesar să se stabilească dacă o persoană ar face acest act dintr-un singur simț de datorie. Dacă da, atunci primește o sancțiune morală.
Cerințele privind datoriile sunt valoroase. Acest lucru se reflectă nu numai în faptul că o persoană îndeplinește datoria abnegație și, prin urmare, demonstrează independența sa din afara acestor reguli și reglementări, dar că, efectuarea de datorii, el spune prioritatea sa în ceea ce să se teamă, plăcere, personal, cerere Fame și așa mai departe.
În îndeplinirea unei îndatoriri morale, autonomia individului se manifestă - după lege, o persoană nu are nevoie de constrângere externă și, îndeplinind o cerință morală, o persoană îl tratează ca și cum ar fi stabilită de el însuși. Toate restricțiile pe care o persoană le impune în mod voluntar și acțiunile pe care le îndeplinește în îndeplinirea cererii au un înțeles moral, cu condiția să aibă încredere în dreptatea sa. Lipsa constrângerii externe nu înseamnă absența coerciției în general: afirmarea virtuții în ciuda fricii, plăcerii, favoarei, faimei etc. - aceasta este afirmarea de sine-virtuos în ciuda ei înșiși - înfricoșătoare, voluptoasă, auto-căutând, zadarnică etc.
conștiință legalist sugerează că moralitatea se confruntă interes public și personal, că moralitatea, precum și legislația, și personalizate concepute pentru a armoniza interesele personale și publice, mai ales subordonând fostul pentru acesta din urmă. Între timp, un alt scop moral: pentru a rezolva contradicțiile dintre interesele universale și particulare, cu alte cuvinte, între ceea ce este aprobat de idealul, și că ideal este respins. Purtătorul și principiul universal al moralității, iar cel privat poate fi atât o persoană, cât și o comunitate. În consecință, adevărul moral poate apăra ca indivizi în opoziție egoiste, corupte comunitate vicios, și comunitatea, prin impunerea unor restricții asupra individului egoist, vanitos, licentios. Conștiința datoriei nu există în sine. Este întotdeauna o conștientizare a necesității anumitor tipuri de acțiuni, dar a îndeplinirii diferitelor cerințe.
În datorii, se reflectă un anumit mecanism de interacțiune între oameni. Moralitatea poate fi imaginată ca un sistem de îndatoriri reciproce imputate oamenilor pe care oamenii le iau (sau se presupune că au acceptat), care sunt conștienți de ei ca niște sarcini de viață care sunt executate necondiționat în circumstanțe specifice.
Conștiința este capacitatea unei persoane de a-și evalua critic acțiunile, gândurile, dorințele, pentru a-și realiza și a experimenta discrepanța datorată - eșecul datoriei.
Ca datorie autonomă, la fel și conștiința omului, de fapt, este independentă de opiniile altora. Această conștiință este diferită de un alt mecanism de control intern al conștiinței - rușine. Rușinea și conștiința sunt, în general, destul de apropiate. Rușinea este de asemenea reflectată în realizarea omului (și de familie și persoanele implicate în ea) nerespectarea de către unele standarde acceptate sau așteptările altora și, prin urmare, vinovăția. Dar rușinea este complet orientat spre opinia altora care pot exprima condamnarea încălcărilor, și experiența rușinii este mai puternică, cu atât mai important și semnificativ persoanei umane. Prin urmare, individul se poate simți rușine - chiar și pentru nepredpolagaemye casual, de acțiune sau de acțiuni pe care par normale, dar care, după cum el știe, nu sunt recunoscute ca atare de către mediul înconjurător. Logica rușinii este ceva de genul: "Ei se gândesc la mine în felul acesta. Ei se înșeală. Și totuși mi-e rușine, pentru că oamenii se gândesc la mine.
Logica conștiinței este diferită. Și aceasta a fost înțeleasă istoric destul de devreme.
Într-o decizie de conștiință, acțiunile și evaluările nu se referă la opinia sau așteptările altora, ci la datorie. Conștiința cere să fii cinstit în întuneric - să fiu sincer, când nimeni nu te poate controla, când secretul nu va fi dezvăluit, când nimeni nu va ști despre necinstea ta.
Din moment ce conștiința indică conformitatea sau inconsecvența unui act cu o datorie, atunci "un act de conștiință" este o faptă dintr-un simț al datoriei, un act pe care conștiința o cere. Conștiința insistă asupra îndeplinirii datoriei. Cu privire la datoria de conștiință, Kant a spus: Și aceasta este datoria pe care o are o persoană în fața sa: să se îmbunătățească, inclusiv în îndeplinirea onestă și consecventă a datoriei.
Conștiința morală este intrigată de concluzii care par a fi mintale logice în cercurile logice sau în tautologii. Dar toate acestea sunt semne ale autonomiei moralei, care nu se poate scoate din nimic și nu se poate liniști, se stabilește prin ea însăși.
În discursul obișnuit, putem folosi expresiile "conștiință liniștită" sau "conștiință curată". Prin ei înțelegem faptul că realizarea unei persoane este îndeplinită de obligațiile sale sau de realizarea tuturor posibilităților sale în această situație particulară. Strict vorbind, în astfel de cazuri, este vorba despre demnitate, iar cuvintele "conștiința curată" nu pot decât să exprime ambiția persoanei de a atinge perfecțiunea, integritatea interioară și armonie. Starea unei conștiințe "curate", "calmat" (dacă luați această frază în sensul literal) este un semn sigur al necinstea, adică nu lipsa conștiinței, ci tendința de a nu acorda atenție hotărârilor ei. Nu este întâmplător faptul că se consideră că o "conștiință pură" este o invenție a diavolului. Fariseul este sigur că și-a îndeplinit datoria și că conștiința lui este clară. Dar datoria față de Dumnezeu înseamnă, printre altele, umilința, asemănarea și aroganța îl contrazic.
Așa că încrederea în puritatea propriei sale conștiințe este fie ipocrizie sau un semn de subdezvoltare morală, orbire în ceea ce privește propriile lor pași greșiți și greșelile sunt inevitabile pentru fiecare persoană, sau dovezi de automulțumire și, prin urmare, moartea sufletului. Dimpotrivă, în sensul de necurăție a propriei persoane. conștiință - speranță. În chinurile conștiinței - nu numai de sine dispreț, dar, de asemenea, dorința de iluminare și de auto-curățare, și, prin urmare, dorința de a corecta eroarea, pentru a răspunde pentru crima. În | torturarea conștiinței - un efort spre perfecțiune. Pangsile de conștiință înseamnă o aversiune față de ele însele. Condamnarea în sine este remușcări sau pocăință, fie exprimat regretul pentru acțiunile sale și intenția (sau cel puțin speranță) nu continuă să facă ceea ce ar fi regretabil. În semn de recunoaștere a vinovăției sale (care poate lua forma recunoașterii confesional), în acceptarea conștientă a pedepsei, răscumpără vina, această intenție poate intra în determinarea.
Dacă observați o eroare în text, selectați cuvântul și apăsați Shift + Enter
Articole similare
-
Categorii de etică ca concepte de bază ale conștiinței morale
-
Determinarea nevoii întreprinderii pentru mijloace fixe - active fixe și eficiența acestora
Trimiteți-le prietenilor: