Autoritățile locale sunt interesate de interacțiunea efectivă și fără conflicte cu procuratura. Dar, uneori, acțiunile procurorilor ridică îndoieli cu privire la legitimitatea lor. Sunt cerințele procurorului legal de a aduce la răspunderea disciplinară a angajaților municipali? Să analizăm deciziile judecătorești. Actele privind implicarea funcționarilor și a autorităților locale în procedurile disciplinare pot fi contestate. Să examinăm exemple specifice.
RM Popov,
șeful firmei de avocatură Intel-Law
Poate procurorul să facă o idee de a aduce la răspundere disciplinară
La efectuarea unui procuror prezentare de multe ori indică necesitatea de a iniția proceduri disciplinare împotriva funcționarilor care au încălcat legea, și să furnizeze dovada procurorului - un ordin de a impune o sancțiune disciplinară. Această cerință nu este întotdeauna îndeplinită de municipalități. Prin urmare, în practică, există adesea dispute privind legalitatea intervenției procuraturii în relațiile oficiale dintre funcționarii guvernelor locale și angajatorii acestora.
Pentru o abatere disciplinară, neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unui angajat prin propria sa vina care îi sunt atribuite obligații de muncă, angajatorul are dreptul de a impune sancțiuni disciplinare prevăzute de lege (art. 192 din Codul muncii).
Aplicarea sancțiunii disciplinare a șefului organizației, șeful unității structurale a organizației, adjuncții lor, în caz de încălcare a condițiilor contractului colectiv, acordul este responsabilitatea angajatorului (Art. 195 din Codul muncii).
Prezentarea trebuie luată în considerare fără întârziere.
În termen de o lună de la data introducerii sale este necesar:
- să ia măsuri concrete pentru a elimina încălcările legii, cauzele și condițiile care le contribuie;
- Informarea în scris a procurorului public cu privire la rezultatele măsurilor luate.
Dreptul procurorului de a pretinde răspunderea disciplinară a funcționarilor este stabilit în partea a doua a articolului 22 din Legea nr. 2201-1. Cu toate acestea, în practică, instanțele judecătorești iau uneori decizii privind nelegalitatea unei astfel de reclamații.
Ca rațiune, sa afirmat că procurorul, cu încălcarea normelor legii, atribuie organelor autoguvernării locale atribuțiile:
- privind aplicarea dispozițiilor articolului 36 din Codul Funciar al Federației Ruse privind relațiile juridice pentru furnizarea de terenuri în proprietate de stat în scopuri care nu au legătură cu construcția;
- privind implicarea angajaților comitetului de gestionare a proprietății municipale în răspunderea disciplinară.
Prezentarea creează condiții pentru activitățile ilegale ale autorităților locale (încălcarea legilor funciare și implicarea Comitetului personalului procedurii disciplinare), deoarece, în conformitate cu partea 1 a articolului 6 din Legea № 2201-1 cerințele avocat care decurg din competențele sale, supuse executării necondiționate în termenul legal pe termen lung. În cazul nerespectării articolului 17.7 al Codului cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, este prevăzută răspunderea administrativă.
Dar Curtea Supremă a Federației Ruse nu a susținut poziția instanței de primă instanță.
Exemplul 2
Procurorul adjunct al regiunii Novgorod în cererea sa a cerut oficialului:
- să ia măsuri pentru a elimina încălcările comise, cauzele și condițiile care le-au contribuit;
- pentru a rezolva problema de a aduce pe cei vinovați de astfel de încălcări răspunderii disciplinare;
- să informeze procuratura cu privire la rezultatele examinării depunerii și a măsurilor luate în scris în termen de o lună.
Instanța de primă instanță a concluzionat că cerințele procurorului erau în conformitate cu puterile sale.
Instanța de apel a anulat decizia sa în această parte, referindu-se la faptul că cerința procurorului adjunct de a aduce autorii de încălcări ale ofițerilor la acțiune disciplinară nu conține nicio indicație a funcționarilor specifice, și, prin urmare, nu respectă principiile legalității și aplicabilitatea.
Curtea Supremă a Rusiei, la rândul său, a considerat că dreptul procurorului sau adjunctul său, să ceară pentru a atrage persoanele care au încălcat legea la răspunderea legală (Sec. 2, art. 22 din Legea № 2201-1) a fost încălcat apel.
Cum să se conformeze cererii procurorului
Practica judiciară a confirmat dreptul procurorului de a sublinia necesitatea de a aduce la răspundere pe cei care au comis încălcări ale funcționarilor
După cum se poate vedea, practica judiciară a confirmat dreptul procurorului de a evidenția necesitatea de a aduce la răspundere pe cei responsabili pentru încălcări ale funcționarilor. Dar aceasta ridică două întrebări.
În primul rând, cum se referă dreptul procurorului la solicitarea răspunderii disciplinare a unui funcționar cu privire la faptul că această implicare este un drept și nu o obligație a angajatorului?
Și, în al doilea rând, sunt persoane care nu au îndeplinit solicitarea procurorului să fie aduse la răspundere administrativă în temeiul articolului 17.7 din Codul cu privire la contravențiile administrative?
Răspunsurile la acestea sunt date de un alt act al Curții Supreme a Federației Ruse.
Procurorul are dreptul să ceară ca procedurile disciplinare să fie aduse împotriva funcționarilor responsabili de comiterea unei încălcări a legii. Dar nerespectarea cerințelor sale în această parte nu constituie o infracțiune administrativă
Instanța a constatat că procurorul, în modul prevăzut de lege, ia măsuri pentru a aduce în fața justiției pe cei care au comis infracțiunile (Partea 4, articolul 10 din Legea nr. 2201-1). Procurorul sau adjunctul acestuia pe motivele stabilite prin lege (Partea 2, articolul 22 din Legea nr. 2201-1):
Procurorul din cererea poate cere ca oficialii responsabili pentru săvârșirea unei încălcări a legii să fie supuși răspunderii disciplinare. Dar nerespectarea prevederilor acestei părți, în opinia Curții Supreme a Federației Ruse, nu constituie compunerea unei infracțiuni administrative prevăzute la articolul 17.7 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse.
De asemenea, instanțele subordonate împărtășesc această poziție.
Exemplul 4
Într-unul dintre litigiile instanța a subliniat că procurorul adjunct a cerut să aducă la răspundere funcționarii vinovați.
În ciuda lipsei de uniformitate, trebuie să admitem că există un cadru de reglementare pentru contestarea actelor de răspuns ale procurorului în ceea ce privește implicarea funcționarilor administrației publice locale în procedurile disciplinare. Acest lucru este confirmat de practica judiciară. Prin urmare, puteți încerca întotdeauna să evitați responsabilitatea administrativă pentru nerespectarea cerințelor procurorului de a aduce persoana vinovată la răspundere disciplinară.
Este important să ne amintim că niciunul dintre cerințele procurorului în momentul examinării depunerii sau a altui act de răspuns al procuraturii nu trebuie lăsat fără atenție, chiar formal. În același timp, dacă este vorba de aducerea unui angajat municipal la răspundere disciplinară, ar trebui luate în considerare următoarele:
- o astfel de atracție este posibilă numai în conformitate cu procedura stabilită de legislația muncii;
- această problemă se referă la competența angajatorului, care decide cu privire la oportunitatea de a aduce la răspundere disciplinară și conformitatea unei măsuri specifice cu gravitatea infracțiunii.
Colegii dvs. sunt cei mai interesați
• Secretele îmbunătățirii complexe a cartierului
• Redistribuiți impozitele pentru a crește veniturile bugetelor locale
• Cum să organizați un singur loc de parcare în oraș
Citiți următoarele aspecte în jurnalul "Practica managementului municipal"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: