În prezent, dinamica creșterii abuzului de putere de către conducerea de vârf este observată în mediul de afaceri. Una dintre cele mai frecvente încălcări este încheierea unei tranzacții majore fără aprobarea corespunzătoare din partea participanților companiei.
Plecând de la cadrul stabilit prin articolul menționat mai sus, se poate concluziona că furnizarea de proprietate a organizației în posesie temporară și / sau de utilizare nu poate fi considerată o tranzacție majoră, deoarece în acest caz nu există nici o înstrăinare sau posibilitatea de înstrăinare a acestei proprietăți. O excepție este încheierea unui contract de închiriere cu dreptul de a cumpăra un obiect închiriat.
Cu toate acestea, în practică, atunci când se califică o astfel de tranzacție, instanțele aplică, în general, o interpretare extinsă a acestei reguli.
- transferat în posesie temporară (utilizare), proprietatea costă mai mult de douăzeci și cinci la sută din valoarea totală a proprietății companiei;
- această proprietate este utilizată de companie în principalele sale activități de producție;
- această proprietate este retrasă de la utilizarea companiei pentru o perioadă lungă de timp (de exemplu, mai mult de cinci ani).
Clauza 2 a articolului 46 din Legea federală "On LLC" prevede că valoarea proprietății înstrăinată de companie ca rezultat al unei tranzacții majore este determinată pe baza înregistrărilor sale contabile. Cu toate acestea, valoarea proprietății în contabilitate, având în vedere acumularea deprecierii, poate să nu reflecte valoarea reală a acestei proprietăți. Prin urmare, în practică, pentru a determina valoarea bunurilor transferate în cadrul unui contract de închiriere, instanțele au elaborat abordări diferite.
Astfel, luând în considerare astfel de jurisprudență diversă, se poate concluziona că într-un litigiu cu privire la nulitatea contractului de închiriere în nerespectarea ordinului de aprobare a unei tranzacții majore, reclamantul se poate referi atât la valoarea contabilă a bunului închiriat, iar pe piața valoarea costului chiriei în cadrul unui contract de închiriere pentru întreaga perioadă de transfer a bunurilor aflate în posesia temporară sau valoarea de piață a dreptului de arendă.
Astfel, putem concluziona că, contrar prevederilor Plenului Curții Supreme poate justifica hotărârea sa numai pe dovada faptului că proprietatea este utilizat de societate pentru profit. Indiferent care dintre activitățile societății a fost implicată.
În același timp, procedura stabilită pentru aprobarea unei tranzacții majore poate fi obligatorie nu numai pentru contractul de închiriere, ci și pentru acorduri suplimentare cu acesta. Aplicarea unei astfel de calificări va fi în cazul în care ajustarea aranjamentelor implică o modificare a termenilor principali ai tranzacției aprobate anterior. Cu toate acestea, dacă schimbarea corespunzătoare a fost în mod clar benefică pentru companie (de exemplu, reducerea cuantumului pedepselor pentru debitor sau chiria pentru locatar), atunci aprobarea sa de către adunarea generală a participanților nu ar trebui să fie obligatorie.
Luați în considerare și problema recunoașterii drept tranzacție majoră de subînchiriere. La încheierea unui astfel de contract, sub-chiriașul nu numai că nu își pierde dreptul de proprietate asupra obiectului de proprietate imobiliară, dar, de fapt, nu-i deține niciodată. Dar și în acest caz, instanțele judecătorești interpretează pe larg normele Legii federale "On LLC".
Dacă aveți îndoieli cu privire la modul cel mai eficient și sigur mecanism pentru a reflecta aprobarea tranzacțiilor majore în statut, sau dacă s-au găsit deja într-o dispută similară, pentru consultanți calificați. O astfel de soluție va ajuta într-un timp scurt și vă va proteja în mod eficient interesele.
Foto, folosit în material, Boris Maltsev, IA "Clerk. Ru".
Articole similare
-
Cererea de reziliere a contractului de închiriere pentru spațiile nerezidențiale
-
Modificarea unilaterală a contractului de arendă a unui teren, firma de avocatură Lexster
Trimiteți-le prietenilor: