Cum să lupte împotriva terorismului fără forțe speciale, nomade

După ce se distribuie fiecare vrăjitorie "teroristă": "nu poți căuta rădăcini religioase sau naționale ale teroriștilor!"; "terorismul nu are naționalitate!"; "gangsterii nu au credință". Aproape orice extratereștri.







Există, ei au atât mame, cât și tați, ceea ce acești bandiți nu au învățat în tabere speciale, dar acasă, este ceea ce au învățat din tradițiile lor naționale și învățăturile religioase. Și există ceva învățat în școala sovietică.

Școala învață, de asemenea, că autoritățile nu au dreptate, că orice "persoană decentă" se poate revolta împotriva ei cu forță și răzbunare, dar statul nu are dreptul la autoapărare de la "Dubrovski".

Aceste lecții de școală sunt greu de uitat - sunt canonizate de toponimia orașelor noastre. Mai mergem pe străzi, care poartă numele lui Lenin, Sverdlov, Uritsky, Dzerzhinsky, Pugachev, Razin, Pestel, Ryleev.

Există o politică de standarde duble, care ghidează atât autoritățile federale, cât și cele locale ale Federației Ruse în ceea ce privește problema terorismului. Conducătorii noștri susțin că terorismul este o crimă care nu poate avea nicio justificare. Nu, spun ei, un astfel de scop, de dragul de a realiza care, se poate lua calea extremismului. Dar, în același timp, politica de aprobare a "revoluționarilor arzători" continuă.

Aș dori foarte mult ca condamnarea de astăzi a terorismului să fie atrasă de trecutul nostru.

Lupta împotriva terorismului poate fi pornit fără forțele speciale și fără gaz, fără să caute bazele teroriste din Arabia Saudită sau Afganistan, și, desigur, fără vedere avizul chechenolyubivogo Congresul SUA și islamoboyaznennogo Parlamentul European - doar la locul lor de reședință: o cerință de a schimba denumirile străzilor și piețe numite în cinstea "Dudayev" din epoca anterioară. Și cu selecția manualelor școlare, în care istoria Rusiei nu arăta ca o repetiție continuă "pentru repetiția bolșevică".

Simt că am ajuns la punctul în care începe celălalt improprie - obiceiul presei liberale în orice conflict de al învinui pe "această țară".

Da, în actuala creștere a terorismului există vinovăția propagandei revoluționare sovietice. Dar nu toți absolvenții școlii sovietice pun bombe și captează spitalul de maternitate. Prin urmare, există și alte surse ale nenorocirii noastre.

Repet: mi se pare ciudat acum apelurile la modă de a nu căuta rădăcini naționale și religioase ale teroriștilor. Și de ce ar trebui să uităm de ele? Este timpul să realizăm multiculturalismul Federației Ruse. Rusia nu este locuită de întreaga omenire și nici de europenii. Cultura a persoanelor implicate în frontierele comune Imperiul rus, atât de diferit aici coexistă ca puncte de vedere diferite de bine și rău, care de multe ori ceea ce este considerat o infracțiune în ceea ce privește o cultură, percepută de alți oameni voinici.

Astfel, la sfârșitul secolului al XX-lea, o discuție filosofică medievală clasică a fost transferată culturologiei - o dispută între nominaliști și realiști. Presa democratică a ales astăzi să ia poziția nominalismului radical: "toată lumea își alege propria bombă" pentru el însuși, și aceasta este tocmai și numai alegerea conștientă a unei singure persoane. Prin urmare, un terorist nu poate fi privit ca purtător al unei anumite culturi. Există anumite trăsături specifice ale educației sale naționale și religioase care au făcut această alegere mai ușoară pentru el? Această întrebare nu poate fi pusă, este incorectă din punct de vedere politic.

Cred că în domeniul studiilor culturale trebuie să fii atât nominalist cât și realist în același timp. Trebuie să fim capabili să vedem unicitatea fiecărei persoane individuale, responsabilitatea sa personală pentru toate bunele și relele pe care le face. Dar o persoană nu pornește de la zero. Și fiecare dintre noi are prejudecăți în sensul literal al cuvântului - ceea ce a fost învățat înainte ca motivul nostru personal să înceapă să funcționeze cu laptele mamei.

Obiceiurile diferitelor culturi sunt radical diferite. În vremurile biblice, bunul simț a sugerat să vadă un "nebun" în cineva care spune că "nu este Dumnezeu". În era sovietică, bunul simț credea persoana nebună care, contrar opiniei majorității (și cel mai important al autorităților), a crezut că există o putere mai mare în lume decât Politburo.

Deci, există cultură, națiunea responsabilă de faptul că se păstrează ca și „bunul simț“, care transmite copiilor lor, ca un standard de viață? În cazul în care cultura națională, există anumite trăsături care contribuie la terorism, această cultură trebuie să fie schimbat prin tragerea din ea „dinți de dragon“. Astăzi, lupta împotriva cuvântului "evreu" se desfășoară în limba rusă, iar în limba engleză - cu cuvântul "negru". Dacă semințele de ură, să zicem, nu sunt în limbă, ci în religie, și trebuie să fie presate, forțând să mutăm (așa cum a făcut odată Petru ca să transforme Ortodoxia Moscovei în ceva central european).

Chiar și în anii sovietici, să nu mai vorbim de modernitate, sclavie și comerțul cu sclavi au înflorit în Cecenia. În secret din Moscova. Dar în fiecare aul știau bine cine are sclavi, unde sunt, când au fost capturați sau cumpărați. Prin urmare, se pune problema solidarității în grup, responsabilității grupului.







oameni complace care se uită la pescuit sclavul propriilor compatrioți, arată că național „bunul simț“ ei, cultura este o oportunitate de a recunoaște sclaviei, a permis capturarea de oameni și în mod fraudulos și prin violență. Și aici nu este necesar să spunem că așa procedează și geekii individuali. Nu, acești proprietari de sclavi acționează ca purtătoare destul de reprezentativă a culturii naționale.

Concluzia că "poporul cecen nu este de vină" nu se poate face pe baza declarațiilor cecenilor din Moscova (care locuiesc la Moscova sau numiți de Moscova). O astfel de concluzie poate fi făcută doar pe baza datelor serviciului de informații armate și FSB: analizând reacția cecenilor în conversațiile pe care le-au întreprins între ele (și nu în limba rusă, ci pe cont propriu). Îmi amintesc cum într-unul din reportajele televizate femeia cecenă din lagărul de refugiați asupra teroriștilor de la Moscova a spus - "noastră".

Este păcat că CNN nu are birouri permanente în satele de munte din Cecenia. Apoi, toată lumea a văzut scena, cum ar fi cele care l-au șocat un an în urmă: o persoană fizică (care este sincer, un lux pe care nu își pot permite să „funcționari“) palestinieni bucurându-se de succesul teroriști din New York.

Dar în Moscova, potrivit mărturiilor ostaticilor, teroriștii s-au comportat surprinzător de restrâns, echilibrați și corecți. Iar acest lucru este calmul lor, în primul rând, mărturisește credințele: teroriștii au crezut că ceea ce făceau era extrem de normal.

Strategia de struț nu va ajuta: de la problema rădăcinilor terorismului în tradiția națională a acestor sau a acelor triburi montane nu poate scăpa.

Pentru a aduce emoții, este necesar să ne dăm seama: ceea ce sa întâmplat în New York și Moscova la începutul secolului al XXI-lea este destul de obișnuit din punctul de vedere al istoriei lumii. Una dintre principalele sale conflicte a izbucnit. Conflictul pastoraliștilor și fermierilor.

Acesta este un conflict care trece prin întreaga istorie a omenirii: de la confruntarea Egiptului Antic cu libienii și predarea sa către Hyksos. În limba anilor sumerieni, "iadul" este desemnat de cuvântul "găini" - literalmente: "munți". Se pare că muntenii au "scos" în serios sumerienii. Munții care pluteau peste Mesopotamia (inclusiv în Caucaz) au arătat fața morții. Noi în universități spunem că civilizația cea mai veche și statul puternic au apărut tocmai în regiunea Mesopotamiei, deoarece agricultura din această regiune necesită o bună organizare a muncii. Dar, poate, și motivul a fost că numai un stat puternic, unit, ar putea rezista raidurilor montanților?

Și de cealaltă parte a Caucazului este Kubanul. Pământul fertil al planetei. De ce, în ultimul mileniu, nu erau civilizații agricole aici? De ce aceste cernoziomuri au rămas goale până când au apărut fortărețe, așezări, sate și avanposturi rusești? A fost pentru că montanții erau în apropiere, care au considerat că este normal să trăiască raidurile asupra vecinilor lor?

Deci este posibilă coexistența unor culturi atât de diferite? Da, toți vrem pace. Dar cum ar trebui să arate, noi o reprezentăm în moduri diferite.

Conform noțiunilor de agricultori pentru un cartier fără conflicte, e suficient să lași vecinii singuri. Conform conceptelor pastoraliștilor, vecinii liniștitori sunt prada lipsită de apărare, legitimă și gustoasă.

O asemenea perspectivă nu ne convine? Dar apoi - unul din doi.

Versiunea chineză este binecunoscută: peretele care separă nomadul eurasiatic de civilizația sedentară a Mesopotamiei chinezești. Cu toate acestea, în timpul generalului Yermolov a devenit clar că această opțiune cu cecenii nu a funcționat. Relieful de aici nu este chinez. Cetatile construite de-a lungul perimetrului Ceceniei nu asigurau protectie impotriva raidurilor. Apoi a fost decis să se ia în totalitate controlul asupra acestui teritoriu, plantarea acolo propriul sistem de valori. Politica este mai scumpă, mai dificilă. Și cel mai important, acest model dă un rezultat numai în viitorul îndepărtat - dacă de secole urma să urmeze o linie dificilă, mituind și eliminând liderii naționali locali, controlând școala și educația religioasă etc. Acesta este modul în care are loc serviciul civilizator al Imperiului - ceea ce Kipling numea "povara omului alb".

Acest serviciu include, în special, pentru a fi o „reținere“: în cazul în care jaful - nu este o infracțiune câțiva oameni, dacă el are într-adevăr rădăcini culturale, atunci acest lucru, jefuitor, aspecte ale culturii nativ al Imperiului trebuie să declare război. Ziare, școli, biserică. Dacă este necesar - și forțe speciale. Dar este în valoare de imperiu uite de ce ea a fost acolo, uita scopul civilizatoare, a ușura presiunea - ar trebui să fie o explozie nouă.

Presiunea constantă este calea către pace. Câteodată armele pot deschide calea către masa de negocieri. Operațiunile militare sunt adecvate, dacă numai pentru că numai succesul lor le poate oferi Rusiei în fața cecenilor statutul de stat respectat. Numai cu un adversar respectat pot exista negocieri și numai codul puternic de onoare al montanților permite să facă concesii sau să se supună.

Pentru negocieri, trebuie create condiții. Cererea isterică a lumii cu orice preț este cea mai gravă pregătire pentru ei.

Care opțiune este mai potrivită acum - nu pentru mine să decid. Dar primul pas în rezolvarea oricărei probleme este rezolvarea problemei. Prin urmare, tabu-ul impus de presa liberală asupra înțelegerii rădăcinilor naționale și religioase ale terorismului trebuie în cele din urmă să fie înlăturat.

Cred, apropo, că în problema cecenelor principiul național prevalează asupra principiului religios. Lumea islamului este diferită nu mai puțin decât lumea creștinismului. Wahhabi - la fel ca și baptiștii din istoria creștină (ambele sunt, în general, marginalizate, dar ambele au supus în cele din urmă cele mai influente state din lumile lor: lumea islamică - Arabia Saudită, în lumea creștină - SUA).

Faptul că triburile slavice din est au absorbit versiunea bizantină a creștinismului, iar versiunea romană era mai puțin apropiată de acestea, într-o oarecare măsură mărturisește și natura acestor triburi, care era inerentă timpurilor păgâne. În mod similar, faptul că cecenii au ales Muridismul și nu au devenit sunni ordinari sau șiiți, se poate datora în mare parte istoriei lor anterioare.

Este relevantă chestiunea măsurii în care caracterul poporului rus este condiționat de Ortodoxie? Bineînțeles. Dar întrebarea este, de asemenea, pertinentă cu privire la caracteristicile naționale care s-au evidențiat și care, dimpotrivă, au accentuat islamul în temperamentele și obiceiurile naționale ale munților nord-caucazieni. Mai ales din moment ce Islamul a ales destul de recent - în zilele lui Shamil, la începutul secolului al XIX-lea.

Teroriștii, care implică civili civili în dezastre militare, au dreptate în sine: înțeleg că nu această divizare sau diviziune, nu Rusia, se luptă cu ei. În ochii lor, suntem una cu armata noastră. Este timpul să realizăm măsura unității teroriștilor cu oamenii lor.

Andrey Kuraev.
În 1984 a absolvit Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova în departamentul de istorie și teoria ateismului științific, el a intrat în școală absolvent al Institutului de Filosofie al Academiei de Științe a URSS. În 1985 sa mutat la Academia Teologică din Moscova. În 1988 a absolvit Seminarul Teologic din Moscova, după care a intrat în Institutul Teologic din București. După ce sa întors în Rusia, a lucrat ca rector al Patriarhului Moscovei și al Alexiei a II-a a Rusiei. În același timp, a absolvit Academia Teologică din Moscova. Candidat la filosofie, profesor de teologie. În prezent diaconul Andrey Kuraev este un cleric al bisericii Sf. Ioan Botezătorul, care este la Presnya.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: