Până la sfârșitul secolului XI. jurisdicție ecleziastică - în sensul cel mai larg al legislative, executive și competența judiciară - nu avea limite clare. Competența autorităților seculare și ecleziastice a fost în mare parte suprapusă între ele. In interiorul bisericii, de asemenea, nu a existat nici o distincție clară între cazurile, cad la preot sau episcop ca duhovnic și managerul de pocăință și fapte, cad la el bine, dar ca administrator biserică și judecător. Tot ceea ce preotul a făcut a fost crezut că a venit din demnitatea sa; era el, și nu jurisdicția care ia dat puteri. În același timp, puterea sa nedivizată la fel de dedicat ca un preot sau episcop, în multe feluri subordonate puterea împăraților, regi și baroni. Împărați, regi și baroni numiți papi, episcopi și preoți, au avut stăpânire asupra lor, și sunt adesea anulate soluțiile lor. Asta Revoluția papală, eliberând clerul din laici, și subliniind separarea spiritual de seculare, a făcut necesară și posibilă stabilirea unei limite mai mult sau mai puțin clare de jurisdicție ecleziastică, și, prin urmare, să-l sistematiza.
Caracteristic (aici, știința dreptului clarificării legislației în vigoare), că o astfel de competență este împărțită în două tipuri: jurisdicția unei anumite categorii de persoane (ratione personarum, „chipurile“) și jurisdicția unei anumite categorii de comportament sau a relațiilor (ratione materiae, „conținutul“) . Biserica a pretins a fi „jurisdicția personală“, în ceea ce privește: 1) clerul și membrii familiilor lor; 2) studenți; 3) cruciatii; 4) miserabiles personae ( "nefericită"), care a inclus săraci, văduve și orfani; 5) Evrei, în cazurile împotriva creștinilor; 6) călătorii, inclusiv comercianți și marinari, când era necesară pentru pacea și securitatea. Acesta a fost celebru, sau infama, „privilegiu instanță“, sau „privilegiu cler“, privilegium Fori, față de care a luptat atât de încordat conducătorii seculari, de multe ori fără succes.
A fost asumată jurisdicția bisericii pe propria ei jurisdicție, pe baza căreia biserica a ridicat o clădire de drept corporativ
Biserica și-a extins jurisdicția asupra altor tipuri de afaceri, oferindu-le tuturor celor care au dorit să o preferă. Aceasta a fost făcută printr-o procedură "numită o profeție, prin care partidele din orice litigiu civil ar putea, de comun acord, să transfere chestiunea la un tribunal bisericesc sau la un arbitraj bisericesc. Un astfel de acord ar putea lua forma unei condiŃii din contract, în care a fost stipulat în prealabil că părŃile renunŃă la jurisdicŃia tribunalului secular și se adresează arbitrajului bisericesc în orice chestiune discutabilă. Din cauza primitivității celor mai multe proceduri seculare din secolele XII-XIII. părțile includ adesea astfel de refuzuri în contractele de drept civil.
În plus, în conformitate cu dreptul canonic, orice persoană poate introduce o acțiune într-o instanță biserică sau să trimită cauza la instanța laică în biserică, chiar și împotriva voinței celuilalt, pe baza „eșec al justiției seculare.“ Prin urmare, biserica și-a oferit jurisdicția pentru orice persoană și în orice caz, dar numai în circumstanțe excepționale, adică atunci când miza a fost justiția în chiar elementul ei
sens. Toată lumea știa că există două tipuri diferite de jurisdicție: biserică (spirituală) și non-biserică (seculară). Într-adevăr, în cazul în care toate aspectele care țin de competența Bisericii, este ridicol ar fi să vorbim despre competența - nu ar avea nimic să i se opună. Chiar dacă numai toate problemele juridice au căzut sub biserică (sau altă persoană) jurisdicție, și chiar și atunci ar avea sens să vorbim doar despre competență (care este supusă și care nu fac obiectul reglementării legale) și nu cu privire la orice alt aspect de competență. A fost o restricție conștientă de jurisdicție ecleziastică, și, în consecință jurisdicția seculară, de asemenea, anumite categorii de persoane și cazuri a făcut necesară și posibil să se determine competența și de a găsi locul ei ca element structural fundamental al sistemului de drept canonic.
De fapt, este restricțiile impuse competența fiecăruia dintre statale din vestul creștinătății, inclusiv biserica, a făcut necesară și posibilă pentru fiecare dintre ei să se dezvolte nu numai legile și sistemul de legi, și chiar mai mult, astfel, un sistem de drept. Riglă, a cărei competență nu este limitată de nimic, se poate pronunța prin lege, dar este puțin probabil că va avea voința sau imaginația pentru a aduce legile lor într-un sistem intelectual coerent, unificat cu un sistem complex de principii, inclusiv cele care ar reglementa aplicarea principiilor la tipuri specifice de cazuri. În Occident, concurența și cooperarea dintre jurisdicții concurente nu sunt limitate doar de a solicita fiecare dintre ele să aducă legea lor în sistem, dar, de asemenea, a dat fiecare dintre ele o bază pentru acest lucru. O parte a unui astfel de cadru oferă o unitate cuprinzătoare dialectică, care leagă toate aceste sisteme împreună (deși slab), și parțial - de interese speciale și abilitățile fiecăruia dintre comunitățile cu un astfel de sistem.
Concurența și cooperarea între competență limitată rivale nu numai pentru a face sistematizarea necesară și posibilă a legii, dar, de asemenea, a condus la formularea legală și de a rezolva o serie de probleme presante politice și morale ale zilei. Tendința de a transforma problemele politice și morale în cele legale, pe care Alexis de Tocqueville le-a considerat caracteristice pentru America la începutul secolului al XIX-lea. a existat, deși într-o mai mică măsură, în societatea occidentală în ansamblu, de la sfârșitul secolului al XI-lea și în secolul al XII-lea. Acest lucru a contribuit la legalismul excesiv al Occidentului în comparație cu multe alte civilizații și succesul său comparativ în recâștigarea libertății de tirania politică și morală.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: