Restricții privind jurisdicția ecleziastică
Până la sfârșitul secolului XI. Biserica jurisdicțională - într-un sens larg de competență legislativă, executivă și judiciară - nu avea limite clare. Competența autorităților seculare și ecleziastice a fost în mare parte suprapusă între ele. In interiorul bisericii, de asemenea, nu a existat nici o distincție clară între cazurile, cad la preot sau episcop ca duhovnic și managerul de pocăință și fapte, cad la el bine, dar ca administrator biserică și judecător. Tot ceea ce preotul a făcut a fost crezut că a venit din demnitatea sa; era el, și nu jurisdicția care ia dat puteri.
În același timp, puterea sa nedivizată la fel de dedicat ca un preot sau episcop, în multe feluri subordonate puterea împăraților, regi și baroni. Împărați, regi și baroni numiți papi, episcopi și preoți, au avut stăpânire asupra lor, și sunt adesea anulate soluțiile lor. Asta Revoluția papală, eliberând clerul din laici, și subliniind separarea spiritual de seculare, a făcut necesară și posibilă stabilirea unei limite mai mult sau mai puțin clare de jurisdicție ecleziastică, și, prin urmare, să-l sistematiza.
Caracteristic (aici, știința dreptul clarificării legislației în vigoare), că o astfel de competență este împărțită în două tipuri: jurisdicția unei anumite categorii de persoane ( „părțile“), precum și jurisdicția unei anumite categorii de comportament sau relații ( „Conținut“).
Biserica a pretins "jurisdicție personală" în ceea ce privește:
- clerici și membri ai gospodăriilor lor;
- studenți;
- Crusaders;
- "sărăcit", care cuprindea pe cei săraci, văduve și orfani;
- Evrei, în fapte împotriva creștinilor;
- călătorii, inclusiv comercianții și marinarii, atunci când era necesar pentru pacea și securitatea lor.
Acesta a fost faimosul sau notoriu "privilegiul curții" sau "privilegiul clerului", împotriva căruia astfel de conducători seculari s-au luptat atât de greu, adesea fără succes.
Legea canonică a interzis clerului să renunțe la privilegiul jurisdicției ecleziastice. Cu toate acestea, în practică, clericilor le-a fost adesea acordată justiție seculară pentru anumite tipuri de infracțiuni și costume civile. Au existat, de asemenea, unele excepții recunoscute de la jurisdicția ecleziastică față de cruciați și studenți, dacă ar fi dorit, ei ar putea refuza această jurisdicție.
"Dezinhibate", care înainte de Revoluția Pontificală erau considerate în primul rând secții de împărați și regi, au fost, de asemenea, supuse jurisdicției ecleziastice după revoluție, mai ales dacă autoritățile seculare nu le-au putut oferi o protecție suficientă. Același lucru se aplică și evreilor și călătorilor (inclusiv marinarilor și comercianților): biserica nu voia să excludă, ci doar să suplimenteze jurisdicția imperială sau regală asupra lor.
De obicei, au apărut aspecte spirituale în legătură cu:
- îndeplinirea sacramentelor;
- testamente;
- beneficiarii, inclusiv gestionarea proprietății bisericești, ocuparea bisericilor și impozitarea bisericii sub forma zeciuielilor;
- jurăminte, inclusiv garanții jurământ;
- păcatele care merită pedepsirea bisericii.
Din această jurisprudență se află jurisprudența din secolul al XII-lea. a început să se dezvolte diferitele ramuri de drept material, inclusiv dreptul familiei (pe baza competenței sacramentului căsătoriei), dreptul succesoral (pe baza de jurisdicție asupra testamente), dreptul de proprietate (în funcție de competență în beneficii), dreptul contractual (pe baza competenței asupra exclamație) și legea penală și delictuală (bazată pe jurisdicția asupra păcatului). A fost asumată jurisdicția bisericii pe propria ei jurisdicție, pe baza căreia biserica a ridicat o clădire de drept corporativ
Biserica și-a extins jurisdicția asupra altor tipuri de afaceri, oferindu-le tuturor celor care au dorit să o preferă. Aceasta a fost făcută printr-o procedură "numită o profeție, prin care partidele din orice litigiu civil ar putea, de comun acord, să transfere chestiunea la un tribunal bisericesc sau la un arbitraj bisericesc.
Un astfel de acord ar putea lua forma unei condiŃii din contract, în care a fost stipulat în prealabil că părŃile renunŃă la jurisdicŃia tribunalului secular și se adresează arbitrajului bisericesc în orice chestiune discutabilă. Din cauza primitivității celor mai multe proceduri seculare din secolele XII-XIII. părțile includ adesea astfel de refuzuri în contractele de drept civil.
În plus, conform legii canonice, orice persoană ar putea să dea în judecată o instanță bisericească sau să transfere cauza dintr-o curte laică la un tribunal bisericesc, chiar împotriva dorințelor celeilalte părți, pe baza unei "disfuncționalități a justiției seculare". În cele din urmă, prin urmare, biserica a oferit competența sa de către orice persoană și, în orice caz, dar numai în situații excepționale, și anume, atunci când rata a fost de justiție în sensul său cel mai de bază. Toată lumea știa că există două tipuri diferite de jurisdicție: biserică (spirituală) și non-biserică (seculară).
Într-adevăr, în cazul în care toate aspectele care țin de competența Bisericii, este ridicol ar fi să vorbim despre competența - nu ar avea nimic să i se opună. Chiar dacă numai toate problemele juridice au căzut sub biserică (sau altă persoană) jurisdicție, și chiar și atunci ar avea sens să vorbim doar despre competență (care este supusă și care nu fac obiectul reglementării legale) și nu cu privire la orice alt aspect de competență. A fost o restricție conștientă de jurisdicție ecleziastică, și, în consecință jurisdicția seculară, de asemenea, anumite categorii de persoane și cazuri a făcut necesară și posibil să se determine competența și de a găsi locul ei ca element structural fundamental al sistemului de drept canonic.
De fapt, este restricțiile impuse competența fiecăruia dintre statale din vestul creștinătății, inclusiv biserica, a făcut necesară și posibilă pentru fiecare dintre ei să se dezvolte nu numai legile și sistemul de legi, și chiar mai mult, astfel, un sistem de drept. Riglă, a cărei competență nu este limitată de nimic, se poate pronunța prin lege, dar este puțin probabil că va avea voința sau imaginația pentru a aduce legile lor într-un sistem intelectual coerent, unificat cu un sistem complex de principii, inclusiv cele care ar reglementa aplicarea principiilor la tipuri specifice de cazuri.
În Occident, concurența și cooperarea unor jurisdicții limitate concurente nu numai că au cerut fiecăruia să-și aducă dreptul la sistem, dar și le-a oferit fiecare o bază pentru acest lucru. În parte, această fundație a fost asigurată de o unitate dialectică cuprinzătoare care a reunit toate aceste sisteme (deși slab) și, parțial, de interesele și oportunitățile speciale ale fiecărei comunități care avea un astfel de sistem.
Concurența și cooperarea între competență limitată rivale nu numai pentru a face sistematizarea necesară și posibilă a legii, dar, de asemenea, a condus la formularea legală și de a rezolva o serie de probleme presante politice și morale ale zilei. Tendința de a transforma problemele politice și morale în domeniul juridic, pe care Alexis de Tocqueville credea caracteristic Americii în secolul al XIX-lea. a existat, deși într-o mai mică măsură în societatea occidentală, în general, de la sfârșitul secolului XI și XII. Acest lucru a contribuit la legalismul excesivă a Occidentului, în comparație cu multe alte civilizații și succesul său comparativ în recucerirea libertății de tiranie politică și morală.
Consum de memorie: 0,5 MB
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: