"Societatea este un set de pietre care s-ar prăbuși dacă cineva nu ar susține celălalt" - Seneca.
Am ales acest subiect pentru eseul meu, considerând că această problemă este foarte urgentă pentru situația actuală din țara noastră și din întreaga lume. Numeroase calamități, catastrofe, cataclisme s-au prăbușit asupra omenirii. Și toate acestea se datorează în primul rând faptului că oamenii își pun interesele locale în prerogative, încearcă să beneficieze numai pentru ei înșiși, fără să se gândească la consecințele acțiunilor lor. Dovada acestor cuvinte este un număr mare de probleme de mediu, criza financiară, natura necontrolată a armelor nucleare și multe alte probleme globale. Se pare că este posibil să se facă în această situație? Răspunsul la această întrebare este foarte simplu: oamenii ar trebui să uite de interesele locale și să fie consolidați pentru a aborda aceste probleme.
Poziția lui Seneca pe această temă este că el vede societatea ca numeroase particule mici care formează un singur întreg. El își concentrează atenția asupra relației strânse dintre aceste particule și indică faptul că societatea este o structură destul de instabilă care se va prăbuși dacă nu există înțelegere reciprocă și unitate în ea.
Termină eseul meu, aș dori o frază minunată a lui Jean-Jacques Rousseau: „Dacă nu au existat astfel de puncte, ceea ce ar conveargă interesele tuturor, nu ar putea fi vorba de ce altceva comunității.“
"Natura creează persoana, dar societatea o dezvoltă și o formează". ()
Împărtășesc punctul de vedere și cred că societatea împreună cu persoana care îl face pe el trebuie să se afle într-o anumită perioadă a societății. Adică o persoană este o reflectare a vieții întregii societăți la un moment dat în istoria vieții întregii omeniri.
"Omul este singurul animal pentru care existența proprie este o problemă: trebuie rezolvată de ea și nu poate fi lăsată nicăieri" (E. Fromm)
În opinia mea, acest aforism reflectă problema auto-realizării și auto-exprimării unei persoane, care constă în dezvăluirea și dezvoltarea abilităților personale ale individului în toate sferele de activitate.
Am ales această afirmație specială, deoarece problema, atinsă de clasic, a fost și rămâne extrem de importantă. În zilele noastre, plângându-se în mod obișnuit în întrebările cotidiene și în grijile materiale, oamenii adesea "împing" problema de auto-actualizare în fundal, încercând să uită de el.
Nevoia de autoapreciere, de auto-exprimare unește nevoile omului în normele morale, moralitate și drept, religie, dragoste, creativitate, cunoașterea lumii din jurul lui și, bineînțeles, el însuși. Nu este nimic de pierdut de faptul că omul de știință american A. Maslow a pus aceste nevoi pe vârful piramidei sale de nevoi umane, numindu-le "spiritual".
Nevoile "spirituale" sunt nevoile spiritului nostru, "sinele nostru superior" interior, adică nevoia de auto-realizare - manifestarea oportunităților ascunse.
Pe baza tuturor celor de mai sus, putem concluziona că nevoia de auto-împlinire și satisfacerea acestei nevoi este foarte importantă pentru fiecare persoană. Îi permite să se simtă nevoiți, să răspundă la câteva întrebări despre semnificația existenței sale, să-și cunoască profund personalitatea și să învețe să controleze diferitele sale elemente, să le reconstituie după cum este necesar pentru anumite circumstanțe. Toate aceste abilități vor permite întotdeauna unei persoane să își găsească locul în lume și în societate, pentru a-și asigura existența demnă.
"Ar trebui să ne străduim să învățăm fapte, nu opinii și, dimpotrivă, să găsim un loc pentru aceste fapte în sistemul opiniilor noastre" (G. Lichtenberg)
Problema afectată de această afirmație este legată de activitatea cognitivă a omului și de înțelegerea conceptului de adevărată cunoaștere. Adevărata cunoaștere nu poate fi obținută prin cunoașterea opiniei, deoarece nu orice opinie sau evaluare este adevărată.
Am ales acest aforism, pentru că este o idee destul de interesantă, care de mai multe ori ma făcut să mă gândesc la această problemă. Această problemă este foarte relevantă în zilele noastre, deoarece oamenii, în majoritatea cazurilor, învață opinii, pentru că este rapid și ușor, în loc să obțină informații adevărate din surse primare. Ascultați opiniile și evaluările și, fără a examina și studia faptele, puteți obține informații false, ceea ce va duce la erori grave sau ușoare.
Chiar ar trebui să se străduiască să știe exact faptele, și nu de opinii, deoarece cunoașterea - o activitate care vizează cunoașterea adevărului, formarea de cunoștințe despre lume și legile sale de dezvoltare, și despre omul însuși. Familiarizarea cu opiniile, nu sunt fapte, riscăm datele nu reale sau știri, deoarece fiecare persoană vede lucrurile în lumea din jurul lui, în felul lor (așa cum a susținut Aristotel, „Ceea ce toată lumea pare să aibă ceva și fiabil“), astfel încât sentimentul de cealaltă persoană nu poate fi pentru cunoștințe adevărate. Dar, cunoscând faptele, putem obține informații exacte cu privire la un anumit eveniment sau obiect și, cunoscând faptele, vom trage concluzii, evaluare, și pe această bază avem, există anumite opinii, vom vedea modele, care, în viitor, ne va ajuta să ne facem viața este mai convenabilă în lumea din jurul nostru. Acest punct de vedere îl are filosoful francez R. Descartes, care a scris: "Cuvântul" Adevăr "înseamnă corespondența gândirii cu un obiect".
"Arta trebuie să învețe să-i iubească virtutea și să urlească viciul" (D. Diderot)
Am ales cuvântul scriitorului francez, filosof-educator Denis Diderot: "Arta trebuie să învețe să-i iubească virtutea și să urlească viciul".
În opinia mea, acest aforism ridică problema numirii artei, a rolului său în viața umană.
Am ales acest aforism special, deoarece subiectul, atins de clasic, este mult mai relevant pentru lumea modernă decât oricând. În zilele noastre, arta este adesea folosită nu ca un purtător de idealuri și valori înalte, idei despre Bine și Rău, ci doar ca un mijloc de a face un profit.
Arta, așa cum am menționat mai sus, se află în centrul formării personalității. Influența artei pe care fiecare dintre noi o simte zilnic, uneori fără să o realizăm. Art conectează generație, combine și unește oamenii, prin aceasta afectând în mod direct soarta și de stat.
Interacțiunea cu lumea artei satisface nevoile spirituale ale omului, care, apropo, au fost plasate la vârful piramidei nevoilor de către omul de știință american A. Maslow. Iubirea și creativitatea, religia și normele morale, moralitatea, cunoașterea lumii și a lui însuși - toate au fost exprimate în artă.
Dacă arta va purta un viciu, idealuri false, atunci influența lui va fi distructivă atât pentru un singur individ, cât și pentru societate ca întreg.
Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că arta este doar o artă atunci când poartă mesajul, care poate afecta o persoană, schimba-l pentru a trimite în mod corect atunci când învață bunătatea, dreptatea, iubirea adevărată, sinceră pentru a închide , Patria ...
"Munca este tatăl bogăției, pământul este mama lui" - W. Petty.
Am ales acest subiect pentru eseul meu, deoarece această problemă a agitat mințile studenților economiști de secole; Factorii dominanți ai producției s-au schimbat în mod constant sau au avut o formă oarecum diferită. De asemenea, aș dori să subliniez relevanța acestui subiect, observând formarea unei societăți informaționale noi, cu apariția căreia principalii factori de producție se schimbă și dobândesc o formă diferită.
De-a lungul timpului, schimbarea natura sistemului economic, este necesar să se amintească de controverse și Merkantelistov fiziocrații care au înțeles absolut diferit esența bogăției, domeniul de aplicare al acumulării sale, rolul banilor în economie, și multe alte aspecte ale vieții economice a societății. În ceea ce privește economia modernă, astăzi trebuie să vorbim despre o altă lucrare. Munca fizică pe pământ este un lucru din trecut, în prezent forța de muncă devine din ce în ce mai tehnologică, intensă în știință. Dacă vorbim despre terenul ca factor de producție, terenul întruchipează economia modernă resurse din ce în ce subsol, care se găsesc în adâncuri. Acest factor de producție este cu siguranță important (pentru țările exportatoare de energie chiar decisiv), dar nu reprezintă deloc fața economiei moderne. Pozițiile de lider în sfera economică trec la factori de producție precum cunoașterea, informația, inteligența.
Rezumând toate cele de mai sus, putem concluziona că lucrarea a fost, ca atare, tatăl bogăției, doar într-o formă puțin diferită, dar mama bogăției în economia modernă poate fi numită drept cunoaștere.
"Inflația este singura formă de pedeapsă fără o bază legală" (M. Friedman)
Potrivit lui A. Fridman, inflația este rezultatul mecanismelor pieței. Consecințele sale sunt negative, dar sunt un rezultat natural al anumitor acțiuni ale participanților la piață.
Consecințele inflației sunt o pedeapsă reală pentru întreaga societate. Deci, șomajul crește. a redus puterea de cumpărare, care se încadrează consumului, de stabilire a prețurilor încetează să mai fie transparente ... Guvernul grec a în ultimii ani, a urmărit o politică de prevenire a șomajului prin orice mijloace, că nu se contractă, iar plata nu este cerută de piața muncii. Salariile au crescut constant; în ciuda scăderii productivității muncii, economia "a turnat" mai mulți bani. Rezultatul acestor măsuri inconsistente a fost hiperinflația. care conduce la șomaj, la scăderea nivelului de trai al oamenilor. Astăzi, în întreaga Grecie, există greve în masă, procesiuni stradale, pogromuri.
Astfel, inflația este într-adevăr o pedeapsă fără bază legală.
"Nu toate diferențele dintre oameni creează stratificare" (E. Bergel).
Un exemplu este stratul de politicieni. Persoanele care aparțin acestui strat trăiesc în toate țările lumii. Ele aparțin unor naționalități diferite, au culori diferite ale pielii, vorbesc limbi diferite și onorează tradiții diferite. Din punct de vedere psihologic, între ei există oameni care sunt temperați și calm, optimiști și pesimiști etc. Toate diferențele dintre reprezentanții acestui strat nu pot fi enumerate - sunt multe. Dar există o serie de semne care unesc politicienii din întreaga lume. Acesta este un acces direct la putere, un nivel ridicat de prestigiu și un venit destul de ridicat. Din aceste motive, se subliniază stratul de politicieni. Nivelul de educație în rândul politicienilor este diferit, prin urmare acest principiu nu joacă un rol atât de important. Un alt strat este un profesor de învățământ superior. Aceștia au același complex bogat de diferențe ca și politicienii. Nivelul de prestigiu și de venit al profesorilor poate varia în diferite țări, prin urmare, fiecare stat are propriile sale particularități în a diferenția acest strat. Dar cea mai importantă caracteristică comună este un nivel ridicat de educație și participare directă la implementarea acesteia. Profesori de toate naționalitățile, toate culorile pielii, gusturile, preferințele etc. sunt elita intelectuală a țării lor.
Astfel, în centrul stratificării nu sunt toate diferențele dintre oameni. Puterea, venitul, prestigiul și educația sunt criteriile sale principale.
"Politica este o problemă prea gravă pentru politicieni să se ocupe de ea" (Shaul De Gaulle)
Împărtășesc pe deplin punctul de vedere al lui Charles de Gaulle, deoarece politica reglementează toate domeniile vieții sociale, se referă la toată lumea pe teritoriul țării, iar dacă el este preocupat de viitorul său și viitorul copiilor săi, el este obligat să participe la viața politică a țării. Fiecare politician, indiferent de dorința lor de a ajuta statul, în primul rând pentru a lua decizii, a pus interesele sale personale mai presus de toate, astfel încât toată lumea care vrea să fie încrezători în viitor, ar trebui să aibă în nici un fel o influență asupra deciziilor importante din țară , lăsând nu pentru politicieni, ci pentru cei responsabili de decizie.
După cum a spus filozoful american Mencken Henry Louis: "Un politician este fiecare cetățean". Această afirmație confirmă încă o dată declarația lui Charles de Gaulle despre importanța participării la activități politice nu numai a politicienilor, ci și a tuturor cetățenilor.
Un exemplu viu de realizare a declarației date este politica lui Charles de Gaulle, care înainte de a lua orice decizie importantă în statul aranjat pentru un referendum, lăsând oamenilor dreptul de a alege pentru politica în continuare.
Astfel, se poate spune cu încredere că politica nu ar trebui să fie tratată doar de politicieni, toți cetățenii statului ar trebui și ar trebui să se implice în ea.
"Despotismul nu poate exista într-o țară până când libertatea presei nu este distrusă, la fel cum noaptea nu se poate mișca până când soarele nu a înviat"
În cuvintele lui Maximilian Robespierre, scriitorul francez, odată ce unul dintre conducătorii Revoluției Franceze: „O presă liberă - au un gardian de libertate“, ceea ce confirmă încă o dată incapacitatea de a restricționa libertatea societății, deoarece există libertatea presei, care este, devine imposibil să se stabilească despotism.
Un exemplu frapant care confirmă afirmația lui Colton și de mai sus, pot servi ca Uniunea Sovietică în timpul domniei lui Stalin, atunci când presa a fost puternic limitată și a fost sub controlul guvernului, ceea ce a permis să se stabilească despotism în țară.
Astfel, se poate spune cu încredere că libertatea presei este una dintre cele mai importante instituții ale democrației care nu ne permite să stabilim despotismul în țară sau să restrângem drepturile societății
"Justiția este o calamitate când, în verdicte, decizia depinde de arbitraritatea personală". ()
Un alt principiu foarte important este principiul de a oferi pârâtului dreptul la apărare. Dacă acest principiu nu este respectat, justiția este imposibilă, deoarece nu există o contrabalansare a acuzației, iar judecătorul este obligat să evalueze dovezile în mod unilateral. Să ne reamintim procedurile judiciare în ordinea "triplei speciale", care a existat la începutul secolului al XX-lea. în URSS. Rezultatul faptului că inculpații nu au avut ocazia să se apere și să-și dovedească nevinovăția în mod obiectiv au fost represalii și execuții în masă. Astăzi, situația sa schimbat, iar în toate țările civilizate prezența unui apărător este recunoscută ca fiind obligatorie (în absența capacității acuzatului de a plăti serviciile sale - avocatul este asigurat în detrimentul statului).
Astfel, arbitraritatea unui judecător este dezastruoasă pentru justiție. Numai în condițiile unei proceduri legale democratice, este posibil să se ia decizii corecte.
"Supunerea completă la legea bunătății va elimina necesitatea guvernului și a statului"
După cum știți, unul dintre factorii cheie în existența statului este statul de drept. Legea cere oamenilor să fie complet subordonați - ceea ce are nevoie statul față de cetățeni.
Dar foarte des legea contrazice normele moralității - regulile nescrise ale comportamentului, susținute de puterea opiniei publice. Nerespectarea standardelor morale nu implică sancțiunile impuse de nerespectarea legii, dar, în ciuda acestui fapt, oamenii se predau adesea la reguli scrise, iar pentru normele de conducere ei iau experiența acumulată de generații.
La începutul secolului al XVIII-lea, în Rusia a fost adoptată o lege care obligă preoții să transmită informația pe care au auzit-o în timpul mărturisirii la cancelaria secretă. Ascunderea informațiilor a dus la lipsirea rangului. Dar cei mai mulți clerici au preferat să nu ia în considerare decretul nou emis și au fost ghidați de legea lui Dumnezeu.
Oamenii înțeleg că legea nu le poate face să fie buni și corecți, ci, dimpotrivă, să-i înrăutățească. Statul, deși are de-a face cu bunătatea, libertatea și justiția, încearcă să mențină minim acest lucru, deoarece lipsa totală de bine și justiția față de stat amenință cu haos și dezintegrare. Statul este, mai presus de toate, putere și iubește puterea mai mult decât bine și dreptate.
Și oamenii, prin natura lor, se străduiesc pentru virtute, stabilite prin norme morale. De cele mai multe ori se dovedește că cele mai înalte norme de moralitate sunt introduse în societate de către stat și că moralitatea statului este întotdeauna mai mare decât moralitatea majorității covârșitoare a cetățenilor. Statul ține cetățenii în supunere, înlocuindu-se cu pricepere normele morale pentru legi.
Statul este foarte conștient de faptul că, dacă cetățenii ar fi supuși în totalitate legii bune și justiției, importanța guvernului ar fi redusă la zero. Puterea credinței în normele de moralitate este suficient de mare pentru a descuraja cetățenii de crimele de la care sunt deținute de stat prin forță. În acest caz, statul ar fi o instituție de violență, așa cum credeau adepții anarhismului.
Nu puteți spune că unul dintre gânditori are dreptate, iar celălalt nu este. Ideile fiecăruia sunt aplicabile în diferite țări, pentru că în nici un caz nu trebuie să uităm de mentalitatea poporului - cetățenii statului.
De exemplu, rușii s-au obișnuit de mult să vadă deasupra lor tatăl țarului, ale cărui metode de gestionare sunt un băț și un morcov. Oamenii noștri sunt obișnuiți să trăiască în conformitate cu ordinea strict stabilită, pentru că se știe că în perioadele celor mai impresionați țari și împărați nu au existat tulburări și nemulțumiri în rândul poporului. Și, de exemplu, poporul francez, la cea mai mică nerespectare a drepturilor sale, vorbește la raliuri și aranjează greve.
Însă, în opinia mea, oamenii nu pot trăi fără un "top" de conducere. Chiar dacă există "supunere completă la legea bunătății", statul va găsi o cale de a face ca cetățenii să-l dorească.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: