Refuzarea muncii încercați ca un fel de argumentare


Refuzarea, ca un fel de argumentare Definiția respingerii și a structurii acesteia

Cu toate acestea, s-ar putea lua în considerare faptul că, atunci când retragerea este corect, atunci când rezultatul întâlnirii a fost numit falsitatea acele adevăruri care au fost considerate dovedite, în acest caz, în același timp, arată că foarte vechi și dovada nu este de natură în realitate. Prin urmare, respingerea trebuie să fie recunoscută nu prin încheierea dovezii, ci prin deducerea inferenței greșite pentru dovadă. Refuzarea, ca o acțiune logică, ținând seama de astfel de circumstanțe, se încadrează pe deplin în definiția dovezilor și ar putea fi considerată un fel de verificare a acesteia. Și poate fi, de asemenea, subdivizat în aceeași specie ca și dovezile. Refuzarea este un fel de proces bazat pe dovezi care vizează dovezile deja existente pentru a arăta inconsecvența lor.







Nu este necesar ca, ca urmare a respingerii, să se nască un nou adevăr semnificativ (deși, uneori, acesta apare ca un co-produs). Dar este obligatorie o nouă evaluare validă a viziunilor existente. În acest sens, respingerea nu este numai distructivă, ci și creativă; eliberează cunoașterea concluziilor și afirmațiilor inexacte, superficiale, rapide și rapide, clarifică ideile despre lucruri, deși nu vorbește direct despre ele. Refuzarea este o parte necesară a cunoașterii ca dovadă.

Refuzarea este o operație logică de stabilire a unei falsități sau a neîntemeiată a unei teze anterioare.

Refuzarea trebuie să demonstreze că:

1) dovada însăși a fost construită incorect (argumente sau demonstrații);

2) teza avansată este falsă sau nu este dovedită.

Refuzarea constă în următoarele elemente:

Teza este o poziție, o exprimare care trebuie respinsă.

Argumentele (motivele) sunt poziții (judecăți adevărate), prin care teza este respinsă; Argumentele servesc drept bază pentru respingere.

Forma de respingere sau demonstrație este un mod logic de a lega argumentele și teza de respingere.

Dovedește teza A - este să-și justifice adevărul și să respingă teza lui A - este să-i justifice falsitatea. Orice poziție poate fi supusă la două tipuri de argumentare. Vor fi găsite argumente care confirmă poziția prezentată în dialog sau vor fi indicate argumente împotriva acestei dispoziții (contraargumente), adică, o refuză. În practică, o respingere este folosită la fel de larg ca dovada și are aceeași structură.


2. Tipuri de respingere. Reguli și greșeli.

Există trei tipuri de refuzare:

Refuzarea tezei este un raționament care stabilește falsitatea tezei. Aceasta este cea mai eficientă și cea mai dificilă metodă de a respinge. Este construit sub forma raționamentului, numit "reducere la absurditate". Argumentul în acest caz este următorul. Presupunând adevărul propunerii (tezei), deducem logic consecințele care decurg din ea. Dacă, comparat cu faptele, acestea contravin datelor obiective, sunt recunoscute ca fiind insolvabile și considerate false. În conformitate cu principiul logic: consecințele false afirmă mereu falsitatea fundamentării lor - se încheie despre inconsecvența tezei în sine.

Refuzarea tezei poate fi:

Refuzarea directă a tezei înseamnă justificarea falsității tezei și a adevărului antitezei. Începe cu presupunerea adevărului tezei respinse. Din aceasta, consecințele sunt deduse. ("Ceea ce vă este acuzat este adevărat, dar atunci trebuie să existe consecințe ..." este cursul raționamentului asupra logicii refuzării). Apoi, se constată discrepanța dintre cel puțin una dintre consecințele situației reale sau lucruri dovedite anterior. ( „Dar aceste efecte sunt absente sau neconforme cu realitatea ...“), pe baza cărora falsitatea consecință este falsitatea bazei, adică. E. Presupunând că adevărul tezei. Prin urmare, teza este falsă, adică respinsă.







Pas cu pas arată astfel:
a) este necesar să se respingă teza lui A;
b) presupunem că A este adevărat;
c) din A obținem corolari, dintre care unul (B) este fals, adică nu-B;
d) din falsitatea concluziei concluzionăm că fundația este falsă:
e) atunci A (teza de refuzare) este falsă, care trebuia să fie justificată.

Este ușor de observat că refuzarea directă și dovada indirectă sunt legate în sens. De exemplu, pentru a respinge acuzația de crimă înseamnă a dovedi nevinovăția și, dimpotrivă, a dovedi vinovăția înseamnă a refuza nevinovăția.

Refuzarea directă va fi următoarea: "Să presupunem că el a omorât cu adevărat acest om, dar în acest caz trebuie să existe urme de crimă, motiv, pistol." Nu este nimic din asta.

Refuzarea indirectă a tezei înseamnă dovada adevărului antitezei. Dacă este posibil să se justifice falsitatea tezei, atunci conform legii inconsecvențele încheie despre adevărul antitezei. După cum se poate vedea, sensul logic al respingerii indirecte este același ca și în dovezile indirecte. Doar sarcinile logice cu care se confruntă dovada și respingerea sunt diferite.

Repartiția indirectă are următoarea structură:
a) este necesar să se respingă teza lui A;
b) recunoaștem adevărul antitezei non-A;
c) Din non-A obținem corolari, dintre care unul (B) este dificil, adică nu-B;
d) de la falsitatea concluziei pe care am ajuns la concluzia despre falsitatea bazei (presupunerea adevărului non-A):

Dacă nu -A, atunci B nu este -B

e) înseamnă că ipoteza noastră (non-A), sa dovedit a fi false, iar legea non-contradicție este contrară propunerea lui O adevărată, care a fost necesară pentru a dovedi. De exemplu, profesorul dorește să respingă afirmația elevului că cunoaște subiectul. El poate face acest lucru direct, presupunând că știe acest subiect pentru a stabili consecințe false (lipsa unui răspuns la întrebare). Și poate face acest lucru indirect, urmând logica refuzării indirecte.

Refuzarea argumentelor este un raționament care stabilește neîntemeierea tezei dovedind falsitatea argumentelor. Deoarece argumentul este justificarea tezei cu ajutorul dispozițiilor stabilite anterior, acestea trebuie să fie adevărate. deoarece chiar dacă deducerea este corectă, pot rezulta concluzii false. Prin urmare, dacă este posibil să se arate incertitudinea sau falsitatea argumentelor, atunci aceasta arată și neîntemeierea tezei. Rețineți că rezultatul refuzării argumentelor nu este falsitatea tezei, ci nerezonabilitatea ei. Aceasta arată că acest sistem de argumente nu este suficient pentru a justifica teza. Cu toate acestea, în practica judiciară, acest lucru este suficient pentru a justifica acuzatul în virtutea prezumției (ipoteze considerate adevărate până la dovedirea falsă) de nevinovăție.

Refuzarea demonstrației constă în stabilirea unei erori în derivarea tezei din argumente. În acest caz, legătura logică dintre argumente și teză este încălcată în raționamentul prin care teza este fundamentată. Dacă teza nu rezultă din argumente. atunci este considerat nerezonabil. Rezolvarea cu succes a demonstrației presupune cunoașterea regulilor și erorilor logice ale inferențelor corespunzătoare, sub forma cărora se realizează fundamentarea tezei.

Metodele de respingere considerate sunt aplicate nu numai ca operațiuni independente, ci și în combinații. Astfel, o respingere directă a tezei poate fi completată de o analiză critică a argumentelor; împreună cu erori în argumente, pot exista încălcări chiar în procesul de raționament etc. Puterea persuasivă a raționamentului este în mare parte determinată de o combinație rațională a operațiunilor de probă și de respingere care contribuie la realizarea, în fiecare caz concret, a unor rezultate fără îndoială, obiectiv și adevărat.

În procesul de dovedire și respingere este necesar să se respecte regulile în raport cu teza, regulile în raport cu argumentele și regulile legate de demonstrație. Încălcarea acestor reguli în dovadă duce la erori logice, care în cele din urmă nu permit să se dovedească (respingă) teza dovedită (respinsă).

Următorul tabel vă va ajuta să sistematizați aceste reguli și principalele erori asociate cu încălcarea acestora.

Erorile logice sunt împărțite în paralogisme și sofisme.

Paralogiile sunt erori logice neintenționate cauzate de încălcarea legilor și regulilor logice. Paralogismul nu este, de fapt, o fraudă, deoarece nu este legată de intenția de a înlocui adevărul cu minciunile.

Spre deosebire de paralogiile sofismului - rezultatul unei înșelări deliberate, erori logice deliberate. Numele "sofism" vine de la cuvântul grecesc antic sophisma - un truc viclean, ficțiune. Sofismul este un raționament care pare corect, dar conține o eroare logică ascunsă și servește pentru a face să pară falsă unei concluzii false. Sofismul este un dispozitiv special de fraudă intelectuală, o încercare de a trece prin minciună adevărul și, prin urmare, să inducă în eroare.

REGULI LOGICE DE EVIDENȚĂ ȘI REFUZĂ







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: