Despre noua politică externă a Germaniei, Rice

"Hegemonul indecis" a fost nevoit să-și arate hotărârea mai devreme sau mai târziu

Cu toate acestea, dacă aceste performanțe au devenit o senzație, atunci se așteaptă o senzație în multe privințe. "Hegemonul indecis", așa cum la numit adesea Berlinul, a fost obligat să-și manifeste hotărârea și să-și asume responsabilitatea mai devreme sau mai târziu, legat în mod inextricabil de conducerea clar stabilită în Uniunea Europeană. Deocamdată, este vorba mai mult de declararea intențiilor, dar evenimentele politice în plină dezvoltare din lume îi forțează pe Germania să treacă de la cuvinte la fapte și să distrugă treptat "tabu" asociat cu cultura de restrângere a fostei politici externe ".







Dar cu siguranță, Germania nu a aspirat la conducerea cu o singură mână în UE. Dimpotrivă, după cum sa menționat recent, un profesor german Peter Schulze, ea a fost de fapt forțat să ia un lider și poziția decisivă în politica europeană din cauza slăbiciunii partenerilor săi, dar, se pare că, până când fie nu poate sau nu dorește sau nu sunt în măsură să suporte cu privire la această datorie [5].

Berlin în mod clar ezitat, și ezitare sa impus două tendințe majore care au apărut după unificarea Germaniei și eforturile crizei economice: o percepție critică a arhitecturii UE și slăbirea legăturilor transatlantice care au condus, respectiv, în dorința de a revizui Maastricht și natura relațiilor cu Statele Unite ale Americii. În acest caz, în centrul atenției economice în Germania, a început să se schimbe treptat de pe piața europeană în direcția țărilor BRICS și garanțiile de securitate din Statele Unite ale Americii este din ce în ce văzută ca un vestigiu al războiului rece. [6]

Astfel, deja la începutul acestui deceniu a fost destul de clar că fostul concept de politică externă era în mod clar "mic" pentru Germania, iar Berlinul va ajunge mai devreme sau mai târziu la revizuirea sa. De fapt, acesta este un proces obiectiv, iar creșterea Germaniei în UE a servit drept catalizator. Întrebarea principală a fost exact modul în care Germania va alege.

Al doilea, cel mai optim pentru Germania, după cum crede Spek, "opțiunea transatlantică" implică o strânsă cooperare cu SUA în rezolvarea problemelor globale. Dar pentru a încheia o astfel de alianță a Germaniei, trebuie să renunțăm la "poziția noastră pasivă", să fim liderul UE în strânsă cooperare cu Bruxelles, Paris și Londra și să fim gata să investim resursele, în primul rând armata. Plata pentru o astfel de alianță va fi menținerea pentru mult timp a "ordinelor lumii liberale" de astăzi, ceea ce garantează Germaniei continuarea prosperității, păcii și libertății economice.

În al treilea rând, Germania ar putea merge pe calea punerii în aplicare cât mai largi a dispozițiilor de la Lisabona și să facă un pariu pentru transformarea UE într-o putere globală deplină. Dar această cale este asociată cu respingerea completă a intereselor naționale, lungă și extrem de complexă, iar realizarea cu succes a scopului în acest caz depinde în mare măsură de voința politică a tuturor țărilor UE.

Faptul că Shpek enumeră posibile opțiuni în această ordine este destul de justificată. Prima și cea de-a doua posibilitate sunt aproape polare, dar fiecare dintre ele poate fi combinată cu a treia opțiune.

Cu alte cuvinte, este puțin probabil ca Germania, după ce sa angajat pe calea realizării propriei sale politici externe, să-și mențină vechile relații strânse cu Statele Unite. În schimb, acordul Germaniei de a acorda asistență Statelor Unite în menținerea ordinii mondiale existente înseamnă renunțarea la o parte semnificativă a intereselor proprii. Dar, în ambele cazuri, integrarea europeană (eventual supusă unei anumite revizuiri) este capabilă să devină un factor care întărește politica externă a Germaniei.

Ai putea spune chiar că înainte de Germania nu a avut posibilitatea de a alege trei, și anume, dintre cele două opțiuni, „independent“ și „trans-atlantic“, în grade diferite, combinate cu a treia opțiune - „European“. Exact același pe cont propriu scenariul lor „european“ este de fapt pur, așa cum a arătat pe bună dreptate Speck, trudnorealizuem deoarece necesită cel puțin un consens strategic pe termen lung în UE cu privire la interesele de politică externă europene reale și un centru puternic, ceea ce este puțin probabil ca Bruxelles să devină în viitorul apropiat .

Declarația de mai sus că întărirea independenței politicii externe germane va provoca o puternică opoziție din partea partenerilor de la Berlin este pe deplin justificată. Dar dușmanul unilateralismului german este nu numai europenii, ci și Statele Unite.

Pentru Washington, politica externă independentă a Germaniei, axată pe relațiile apropiate ale partenerilor cu țările BRICS, pe termen lung înseamnă o cale directă și scurtă până la sfârșitul conducerii mondiale deja șubredă. În acest caz, Statele Unite nu doar pierd în Germania, și, prin urmare, Europa, dar riscul de a fi strategic singur în fața a crescut opoziția față de ordinea mondială existentă și modelul de globalizare, principala sursă de putere economică și de conducere la nivel mondial. Evident, ratele sunt extrem de ridicate și, în acest context, preocupările partenerilor europeni din Germania par a fi mai puțin semnificative sau derivate direct din interesele Statelor Unite.

Acest scenariu nu este imposibil, având în vedere faptul că, în ultimii ani, Germania, pentru care interesele economice reprezintă unul dintre pilonii politicii externe, sunt de cotitură tot mai mult atenția către piețele emergente și de a construi „parteneriat strategic“ cu țările non-occidentale, în primul rând cu Rusia și China, principalii competitori ai Statelor Unite, respectiv, în domeniul militar-strategic și economic.

Thomas Kleine-Brockhoff și Hanns W. Maull a scris în aceleași „politici Internazionale“ cu puțin timp înainte de Shpek: „Germania este doar o nanosecundă istorică de la sfârșitul acelui curat constelația strategic în care cel mai important partener comercial este atât un important partener strategic“, menționând în timp ce, în viitorul apropiat, China va deveni cel mai mare cumpărător de bunuri germane, înlocuind Franța, și astfel de modificări ar putea avea consecințe profunde. [9]







În această situație, evidentă și cea mai importantă sarcină din SUA este de a neutraliza tendințele unilaterale în politica externă a Germaniei și redirecționa energia pentru a menține ordinea mondială existentă și poziția de lider la nivel mondial din SUA. Dar, pentru ca această sarcină a fost realizată cu succes, Berlinul trebuie să se asigure că opțiunea „transatlantică“, așa cum susține Speck, nu este doar un non-alternativă, dar, de asemenea, benefic pentru Germania, dar cu adevărat „strategice“, relațiile sale pot fi așa cum explică Kleine-Brockhoff și Maulle, doar cu partenerii europeni și nord-americani care au valori compatibile cu interesele și sistemele politice ale Germaniei [10].

Punctul de plecare a sugerat în raportul „O nouă putere, o nouă responsabilitate“ concept este ideea că Germania derivă beneficii semnificative de globalizare și ordinea mondială existentă și, în consecință, principalul său obiectiv strategic este de a păstra și de a dezvolta aceasta. Prin urmare, în viitor, Germania, în strânsă cooperare cu țările UE și utilizarea unor instrumente ale politicii externe europene comune trebuie să depună eforturi mai mari pentru a proteja acest lucru profitabil pentru ea status quo-ul. Această sarcină devine cu atât mai urgent că participarea în politica internațională a Statelor Unite, ale căror resurse sunt reduse în viitor va fi selectiv, și Washington intenționează să-și concentreze eforturile sale de politică externă, în primul rând în regiunea Asia-Pacific (pp. 2-5 al raportului textului).

Prin urmare, Germania trebuie să-și asume o mare parte din responsabilitate, atât în ​​Europa și în regiunile din jur, și în lume, și să fie pregătiți să acționeze în mod decisiv, inclusiv utilizarea forței militare, acțiunea împotriva celor care pun la îndoială ordinea internațională sau amenință funcționarea sa normală (pagina 17).

Raportul constată că creșterea și pe scena mondială „noi“ puteri este o provocare fundamentală: „parteneriat strategic“ pentru Occident și pentru Europa, și în special Germania, că multe dintre aceste țări declară Aceste „noi“ puteri nu numai să conteste rolul dominant al țărilor occidentale în instituțiile ordinii internaționale existente, dar, de asemenea, pune sub semnul întrebării standardele și arhitecturii sale, inclusiv o încercare de a crea o contra-instituții, cum ar fi Uniunea Euroasiatică și Dezvoltare Noua Banca de 13 (p. ).

Cu toate acestea, raportul include doar câteva țări specifice în rândul iranian, sirian, RPDC, Cuba și Venezuela. În ceea ce privește „noi“ mari actori de pe scena mondială se propune să urmeze o politică de stimulare la soluționarea problemelor globale în interesul ordinii mondiale existente, cu toate acestea, în cazul în care acestea acționează în calitate de „scandalagii“, acestea trebuie să fie izolate sau limitate (str.30-31) .

În acest sens, în scopul de a reduce efectele negative ale conflictului inevitabil între dorința Germaniei la „Restart pașnică ordinea mondială existentă“ și interesul relațiilor sale bilaterale, aducând „creșterea economică, veniturile și accesul la resurse importante,“ în cazurile în care „parteneri strategici“ nu sunt arătând disponibilitatea necesară pentru cooperarea constructivă în beneficiul ordinii mondiale existente, Berlinul trebuie să fie pregătit să sacrifice o parte din avantajele relațiilor lor bilaterale (pp. 34-35).

În același timp, Germania nu ar trebui să-i permită "partenerilor săi strategici" să se șantajeze. Cea mai bună garanție a acestei politici de securitate este participarea sa activă în NATO, cât și în economia necesară pentru diversificarea surselor și piețelor de energie, și mai ales - consolidarea oportunităților economice ale UE în legătură cu extinderea comerțului liber trans-Atlantic (p. 35).

În general, raportul oferă o imagine destul de clară a esenței "opțiunii transatlantice" propusă de Berlin. În acceptarea sa, Germania va pune efectiv politicile sale externe și de securitate în slujba intereselor Statelor Unite, aruncându-și propriile interese în cazul în care acestea contravin liniei de la Washington.

evenimente politice ascuțite de azi din lume au devenit un fel de test pentru Germania și disponibilitatea sa pentru politică externă mai activă. În practică, Berlinul începe să pună în aplicare ceea ce a fost doar recent obiectul discuțiilor. În același timp, a distrus politica externă „tabu“ tradițională germană, așa cum, de exemplu, a fost cazul cu decizia de a furniza arme în zona de conflict - în război cu islamice de stat kurzi. În ajunul dezbaterii din Bundestag cu privire la problema, ministrul Apărării von der Lyayen a spus că „este mai importantă întrebarea dacă vom furniza arme pentru a încheia, și ceea ce este exact dorința de a pune deoparte tabu-uri și dezbatere deschisă“. [13]

Motivele pentru acest lucru sunt destul de evidente: Rusia, se opune ordinii mondiale existente și să joace un rol activ în crearea de subminare a structurilor de status quo-ului a devenit foarte periculos pentru conducerea americană. Relațiile economice strânse dintre Moscova și Berlin nu numai că au slăbit legăturile transatlantice din urmă, ci și că ar putea deveni un factor în consolidarea unilateralismului politicii externe germane.

În acest moment, putem spune că, cel puțin o soluție parțială la această problemă a fost în măsură să realizeze: o deteriorare gravă în relațiile dintre Moscova și Berlin acolo, și chiar eliminarea tradiționale consultărilor interguvernamentale ruso-germane nu arata deja ceva extraordinar. Dar pentru a spune prăbușirea completă a parteneriatului ruso-german este încă prea devreme.

Dar, evident, revizuirea politicii germane față de Rusia este inevitabilă și se poate spune chiar că acest proces este deja în curs de desfășurare. Cu toate acestea, alegerea de la Berlin o nouă strategie împotriva Moscovei face parte din alegerea în favoarea unei strategii pentru viitorul politicii externe germane, iar întrebarea principală este, care sunt implicațiile acestei alegeri - nu numai pentru relațiile ruso-germane, ci pentru toată Europa și în lume.

Criza actuală din Ucraina este în primul rând o manifestare a conflictului dintre Rusia și Statele Unite ale Americii. În centrul acestui conflict este, pe de o parte, dorința Washingtonului de a păstra propria poziție dominantă la nivel mondial și ordinea mondială existentă pe care se bazează, iar pe de altă parte, opoziția față de această aspirație de Moscova și Rusia se concentreze pe crearea unei lumi cu adevărat multipolară.

Dacă ne uităm la ceea ce a fost menționat mai sus, este ușor pentru a vedea o previziune clară Wallerstein a devenit procese aparente astăzi. Statele Unite ale Americii oferă Germania, de asemenea, și alte țări occidentale să li se alăture în păstrarea sistemului existent, în ceea ce privește argumentele în această sferă a valorilor umane și adversarii acuzați că ordinea mondială existentă în încălcare flagrantă a dreptului internațional și a normelor morale. În același timp, el Washington, în efortul său de a menține dominația mondială, și să pună în aplicare un „nou secol american“ nu ezită să sacrifice soarta unor țări întregi și sute de mii de vieți de oameni le populează, și în alegerea între principiile valorice și interesele politicii SUA este evidentă numai prioritate și interese.

Astăzi și Uniunea Europeană se ridică mai încrezători în acest fel, că în timpul crizei din Ucraina a găsit diverse manifestări: de la încălcările grave ale propriei lor aceeași decizie stabilesc condițiile de semnarea Acordului de asociere cu Ucraina [19] pentru studioși ignorand manifestările evidente ale neo-nazismului în agențiile subordonate oficial Kiev de aplicare a legii și incitarea etnie ura în mass-media ucraineană. Dacă Berlinul va lua o decizie finală în favoarea unei „opțiune transatlantică“, vectorul de dezvoltare al politicii externe europene și germane a obține de fapt, consolidarea finală.

Pentru politicienii din capitala germană „versiunea transatlantică“, se pare astăzi nu poate fi atât de mult mai atractiv, deoarece opțiunea cea mai puțin problematică, deoarece permite Germaniei să evite conflictele grave cu partenerii lor. Nu numai cu SUA, dar, de asemenea, cu europenii elevație neliniștiți din Berlin, pentru care la Washington se poate efectua de fapt, arbitru eficiente de căutare comune pentru un compromis.

Astfel, pentru Germania, alegerea în favoarea unei "opțiuni transatlantice" poate însemna pierderi care depășesc cu mult câștigurile actuale din ordinea mondială existentă. Dar, de asemenea, pentru restul lumii, alegerea Germaniei ar putea fi critice așa cum este astăzi de la Berlin, astăzi, depinde în mare măsură dacă SUA va fi capabil să mobilizeze Occident pentru păstrarea dominației americane, și în ce direcție se va muta politica mondială. Prin urmare, întrebarea "Unde merge Germania" nu numai că nu își pierde relevanța, dar deja pune în aplicare politica mondială, dobândind o nouă dimensiune. Și pentru Germania în sine, pentru Rusia și pentru întreaga lume.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: