Avocatul Alexei Golovenkin de la Kirov a reușit să demonstreze în instanță că Sberbank a scris în mod greșit banii din cartea soției sale, le-a luat în credit și este obligată să plătească dobânzi
Acest lucru sa întâmplat de două ori, iar în total banca a retras din contul evaluatorului 2800 de ruble. ducându-l la un minus. După cum sa dovedit mai târziu, retragerea sa datorat unei erori tehnice cauzate de bancă. Dar, pe acești bani, banca încasea încă 85,14 ruble. comision pentru utilizarea unui overdraft.
Femeia nemulțumită, care la vremea respectivă nu știa că banii au fost scutiți din greșeală, a numit-o pe Sberbank. Ei au confirmat că are un surplus pe card. De obicei apare atunci când fondurile sunt scoase după data tranzacției, explică vicepreședintele VTB24, Ashot Simonyan. Potrivit acestuia, cel mai adesea acest lucru se întâmplă dacă deținătorul cardului o plătește în străinătate, iar diferența dintre datele de cumpărare și de ștergere poate fi de câteva zile. Dacă în acest timp clientul a efectuat alte achiziții și nu există prea mulți bani pe cont, atunci anularea amânării poate duce la descoperirea de cont.
Eroina acestei povestiri nu este singurul client al bancii care sa confruntat cu o astfel de problema, a declarat ombudsmanul financiar Pavel Medvedev. Potrivit lui, astfel de apeluri sunt puține - sunt pe locul șapte până la al optulea printre problemele cu care oamenii se întorc la el. Dar, înainte de instanțele de judecată la bănci, spune avocatul firmei de avocatură A2 Elena Hafizova, cazul se întâmplă foarte rar - este vorba despre sume insuficiente. Dar asta nu la oprit pe Golovenkin.
Mai întâi o femeie și soțul ei, un avocat Kirov, Alexei Golovenkin, din același birou #xAB; avocatul Profi # xBB; a cerut băncii să returneze banii. Când el, potrivit avocatului, nu a răspuns, cuplul a scris o plângere Departamentului Băncii Centrale pentru regiunea Kirov. De asemenea, au stabilit că banii au fost lichidați din cauza unei erori tehnice din sistemul automatizat al băncii. Banca Centrală a răspuns că Sberbank ar trebui să se întoarcă și să anuleze 2800 de ruble. și de interes - 85,14 ruble.
O lună mai târziu banca a returnat banii, dar a fost prea târziu. Golovenkin, în calitate de reprezentant al soției sale, a intentat un proces în curtea mondială a lui Kirov. Acolo a cerut băncii să plătească dobânzi pentru utilizarea banilor. Potrivit lui Golovenkina, banca a acționat ilegal, luând de fapt un împrumut de la soția sa și trebuie să plătească pentru aceasta. #xAB; primită de bancă în contul banilor de descoperit de cont - îmbogățirea ilegală a băncii conform art. 1107 GC # xBB; - afirmă avocatul într-o conversație cu RBC. În plus, el a cerut de la Sberbank să compenseze daunele morale.
#xAB; Inițial, poziția instanței a fost negativă din cauza cantității mici creanței, dar pentru mine a fost o chestiune de principiu: ideea și a vrut să-l testeze în practică # xbb;, - a spus el. A avut nevoie de patru întâlniri, astfel încât Golovenkin să poată convinge pe deplin curtea mondială.
#xAB; cerințe erau absolut justificate, Golovenkin de fapt, nu a trebuit să dovedească faptul că banca a încălcat drepturile clientului #xbb;, - evaluează rezultatele procedurii de conducere avocat pentru proprietate contestă șefii Consulting Anna Abramenko. Pentru a sublinia punctul de vedere al instanței că drepturile consumatorului sunt încălcate, este strategia corectă, este de acord Hafizov de A2.
Golovenkinii au avut șansa de a obține și mai mult din bancă, adaugă avocatul biroului de avocatură #xAB; Placă de afaceri # xBB; Pavel Ivchenkov. Având în vedere că a fost o încălcare a drepturilor consumatorilor ar putea necesita nu numai plata dobânzii pentru utilizarea fondurilor externe, dar amenda pentru faptul că banca nu a respectat în mod voluntar cu cerința clientului (secțiunea 6 din articolul 13 OZPP). Prin lege, este de 50% din suma acordată victimei, adică încă 700 de ruble. (jumătate din 1400 de ruble).
Orice cetățean poate folosi această strategie de protecție, dacă, bineînțeles, circumstanțele sunt similare, continuă Ivchenkov # xAB; Business Fairway # xBB; Această schemă de luptă pare viabilă, este de acord Hafizov de A2. Ea își amintește că, deși în Rusia precedentul nu este considerat o sursă de lege, în practică tribunalele se bazează adesea pe practica judiciară. De aceea, istoria lui Golovkov din Kirov ar putea deveni un argument suplimentar în favoarea altor ruși într-o astfel de situație, a concluzionat Hafizova.
Citiți mai mult la RBC:
Deci, pe scurt: situația neinteresante standard aspirat din deget a fost aruncat în aer în mass-media, atașat cuvintele de oameni celebri (cuvintele unei situații diferite, dar aici sunt expuse ca despre acest lucru). În această situație, am apelat imediat la instanță, deoarece aceasta este o victorie de 100%. Bani în cazul de mici, astfel încât opțiunea „pentru a pedepsi banca“ dispare, iar numărul mare de precedente, astfel încât există doar dorința de a obține un avocat, plus în lista ta. Pentru a da importanță semnului plus, cazul a fost difuzat în presă. Și, prin urmare, avem nevoie de referințe că acest caz a fost câștigat de o persoană cu datele FI de la o anumită companie.
Ps Nu mă voi întoarce la acest avocat dacă se duce la o carieră în a arunca astfel de cazuri. Sunt 100% câștigătoare. Mai multe probleme cu el erau decât profitul de la el.
Extindeți Sucursala 3
@Flomzz. nu, nu este o realizare. Aceasta este o situație ordinară, obișnuită, care nu merită menționată nici măcar în blogul / twitter-ul companiei.
@ vi00. după cum a remarcat corect tovarășul S.Stoun - două sesiuni ar fi suficiente.
@Drons. barca ta e gata, căpitane.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: