DECIZIE
În numele Federației Ruse
Justiția păcii în divizia judiciară nr. 4 a districtului Leninsky din Magnitogorsk, E.V. Gusev, cu secretarul O.M.
Reprezentant reclamant - BIKTIIMIROV IV. acționând pe baza Procuraturii din data de XX.XX.200Xg / ld. 7 /, în cadrul ședinței de judecată, a susținut poziția principalului său, precum și argumentele prezentate în cererea de revendicare, ținând seama de schimbările lor.
Defendant K.A.V. instanța nu a recunoscut acest proces.
Reprezentantul inculpatului este GOLOSHCHAPOVA EA. acționând pe baza unei împuterniciri. 37 /, în cadrul ședinței a sprijinit poziția clientului său, spunând că, prin semnarea contractului de depozit, părțile să pună în aplicare obligația principală - un acord verbal cu privire la punerea în aplicare a unor acțiuni, rezultatul care urma să fie încheierea vânzărilor de contract de apartament cu 3 camere. În opinia ei, contractul de depozit nu a furnizat o obligație - cumpărare și vânzare.
Consideră că reclamantul abuzează de drepturile sale, deoarece banii transferați nu reprezintă o plată anticipată, dar au oferit posibilitatea de a cumpăra și vinde și de a compensa limitarea temporară a drepturilor inculpatului.
După audierea reprezentantului reclamantului, inculpatul, reprezentantul inculpatului, după ce a examinat probele, instanța constată că cererile sunt îndeplinite pentru următoarele motive.
În cazul materialelor există un depozit semnat de părți de la 0X.0X.200XG. de exemplu, 5 /, în condițiile cărora S.V. K.A.V. handed și K.A.V. primit de la Sh.V. o sumă de bani în valoare de 50.000 de ruble. ca un depozit pentru vânzarea de trei camere kv.HKHH în casa XXX pe pr. Lenin în Magnitogorsk.
Faptul transferului lui Sh.V. din fonduri în valoare de 50.000 de ruble. este confirmat de acordul de depozit, mărturia martorilor chestionați în ședință și care nu au fost contestate de părți.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 380 din Codul civil recunoaște suma de bani serios de bani emise de către o parte contractantă la contul datorate de acesta pentru plățile contractuale către o altă parte în dovada contractului și în asigurarea punerii sale în aplicare.
Conform clauzei 1, articolul 432 din Codul civil al Federației Ruse, un contract este considerat încheiat dacă sa ajuns la un acord între părți în toate condițiile esențiale.
În conformitate cu clauza 1 st.549 Codul civil al Federației Ruse în cadrul unui contract de cumpărare - vânzare de bunuri imobiliare vânzătorul se angajează să transfere dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile, și în conformitate cu st.550 Codul Civil al Federației Ruse contractul de vânzare de bunuri imobiliare încheiate în scris, prin elaborarea unui document semnat de către părți. Nerespectarea formei contractului implică invaliditatea acesteia.
În conformitate cu st.554 Codul civil al Federației Ruse în contractul de vânzare de bunuri imobiliare ar trebui să aibă dovezi pentru a stabili definitiv proprietatea reală care urmează să fie transferate către cumpărător prin contract, inclusiv datele care definesc locația proprietății. În absența acestor date în contract o condiție a proprietății reale care urmează să fie transferate sunt considerate părți inconsistente și contractul respectiv nu este considerat a fi încheiat.
Așa cum sa stabilit de instanța de judecată și la materialele cauzei, un contract separat pentru vânzarea de apartamente în casa XXX XXX AVE. Lenina în partidele Magnitogorsk nu au încheiat.
Această circumstanță în ședință nu a fost contestată de părți și este confirmată de mărturia martorilor P.S.S. K.V.I. P.T.P. și K.S.M.
În astfel de circumstanțe, ar trebui să se recunoască faptul că contractul de vânzare a apartamentului între părți nu a fost încheiat.
Conform revendicării 1 st.329 depozit CC RF un mod de a pune în aplicare obligațiile în conformitate cu revendicarea 3 din prezentul articol angajament de invaliditate primară implică asigurarea de invaliditate obligațiilor sale, cu excepția cazului prevăzut de lege.
Deoarece contractul de vânzare nu a fost încheiat între părți, care este obligația principală este absentă, nu există securitate și angajament, care este acordul privind depozitul nu este încheiat de reclamant și suma care rezultă de 50.000 de ruble se datorează revendicării 3 st.380 Codul civil nu a Depozitelor dar în avans. Prin urmare, cantitatea menționată în conformitate cu revendicarea 1 st.1102 CC RF îmbogățire ca superficial trebuie recuperat de transponderul către solicitant.
Având în vedere cele de mai sus, argumentul reprezentantului pârâtului potrivit căruia suma de îmbogățire fără justă cauză nu este supusă recuperării din partea pârâtului, deoarece reclamant a încălcat alin. 2.2 din Acordul de depozit, care este confirmată de mărturia martorilor chestionați în cadrul ședinței, nu poate fi susținută și se bazează pe o interpretare eronată a dreptului material.
În virtutea art. 98 Codul de procedură civilă al Federației Ruse de la pârât reclamantului din cauza de a plăti taxa de stat plătită de reclamant la veniturile de stat de 1600 de ruble.
Ghidat de st.st. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță
2. Să colecteze de la KAV. în favoarea Sh.V. în suma de îmbogățire fără justă cauză de 50.000 de ruble. și, de asemenea, cheltuielile juridice pentru plata taxei de stat în valoare de 1600 de ruble. doar 51600 ruble.
3. Să colecteze de la KAV. în favoarea Sh.V. cheltuieli pentru plata serviciilor reprezentative în valoare de 10.000 de ruble.
Dreptatea păcii: EVGuseva.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: