Distribuirea responsabilităților de dovedire

Distribuirea responsabilităților pentru probe. Dovezi bazate pe prezumții

Problema repartizării sarcinilor pe dovezi este caracteristică numai pentru procedurile civile. După cum se știe, în procesul penal și în procedurile administrative, dovada este datoria procedurală a numai organelor competente ale statului (procuratură sau autorități executive).







Codul de procedură civilă conține norma conform căreia fiecare participant dovedește ceea ce se referă: reclamantul - faptele care stau la baza cererii, inculpatul - faptele obiecției față de creanță.

Această prevedere, consacrată în art. 50 ГПК, a fost cunoscută drept ГПК RSFSR din 1923 (punctul 118). A existat în Carta de procedură civilă din Rusia prerevoluționară (articolul 366) și este cunoscută de legile multor state. Are esența unui axiom legal. În plus față de părți, procurorul participă la probă, subiecții care protejează drepturile altor persoane, precum și reclamanții în cazurile de proceduri neoriginale, adică toate persoanele care participă la proces, precum și reprezentanții acestora.

În strictă conformitate cu partea 2 din art. 50 CCP poziția instanței în procedura contradictorie este următoarea: dacă probele nu sunt suficiente, instanța invită persoanele interesate să prezinte dovezi suplimentare. Judecătorul este direct implicat în a dovedi în următoarele cazuri: a) dacă numește examinări medico-legale în conformitate cu regulile art. 74 ГПК; b) dacă dă instrucțiuni altor instanțe de a colecta dovezi conform regulilor prevăzute la art. 51 CIV; c) dacă solicită probe scrise și materiale din partea organizațiilor și cetățenilor în cazurile în care persoanele care participă la proces nu le pot primi singure; d) dacă eliberează o cerere persoanei, solicitând cererea pentru un anumit mijloc de probă, să o primească pentru a fi înaintată instanței.

Această regulă generală de distribuire a sarcinii de a dovedi și de a prezenta dovezi modifică substanțial prezumțiile probatorii.

Prezumția este un astfel de dispozitiv logic (inducție incompletă), în care, din faptele constatate, se presupune existența sau inexistența unei alte circumstanțe. Această concluzie se bazează pe legea dialectică a conexiunii universale și a interdependenței în lume. Presupunerile sunt numeroase și variate, unele dintre ele fiind fixate de lege (prezumții juridice). Nu sunt incluse în reglementările prezumției (prezumțiile de fapt), pot fi, de asemenea, de o importanță în jurisdicția civilă în legătură cu faptul că judecătorii sunt elemente de justiție (de exemplu, un bețiv - un soț rău și un muncitor rău).







În diferite ramuri ale legii există prezumții diferite. Pentru procesul civil, așa-numitele prezumții probatorii sunt de o importanță capitală. Esența lor constă în faptul că persoana implicată în acest caz referindu-se la unele fapt prezumată (un fapt stabilit prin prezumție), trebuie să dovedească faptul că nu este, și alte persoane juridice interesate au dreptul de a nega. Există o redistribuire a probelor (sarcina probei). Presupunerile doveditoare permit să se tragă o concluzie cu privire la adevărul unor fapte din dovada altora. Aceste prezumții nu sunt atât de multe, toate sunt fixate în legile substanțiale (CC, UK, etc.).

De cele mai multe ori, instanța, atunci când judecă cauze civile, trebuie să pună în aplicare următoarele tipuri de prezumție:

  1. Prezumția de vină a debitorului. Conform legii actuale, un cetățean sau o organizație nu poate fi tras la răspundere decât dacă este vinovat. În cazul în care debitorul nu își îndeplinește sau execută în mod necorespunzător obligațiile, debitorul este considerat vinovat și are posibilitatea de a respinge presupusa vină (articolul 401 din Codul civil).
  2. Prezumția de integritate a unui cetățean. Fiecare persoană trebuie să fie respectabilă până când faptele care o caracterizează negativ (articolul 152 din Codul civil) sunt dovedite convingător în ordinea stabilită. În virtutea acestei prezumții, obligația de a dovedi corectitudinea și fiabilitatea informațiilor care afectează onoarea și demnitatea unui cetățean revine inculpaților, persoanelor care au diseminat aceste informații. Reclamantul poate respinge informațiile care îl discreditează.
  3. Prezumția de proprietate (articolul 209 GK). O persoană care deține și utilizează un lucru este presupusă a fi proprietarul său până când se dovedește contrariul; Această ipoteză nu este respinsă în ordinea stabilită.
  4. Prezumția de moarte a unui cetățean de mult timp absent. Dacă o persoană în locul de reședință permanent este absentă după termenul prevăzut de lege și nu există informații despre el, instanța recunoaște că persoana este moartă (articolul 45 din Codul civil) pe baza acestei prezumții și potrivit regulilor unei proceduri speciale.
  5. Prezumția de paternitate. Soțul mamei copilului, născut din părinții înregistrați în căsătorie, se presupune că este tatăl acestui copil (articolul 48 din Regatul Unit). Un om are dreptul de a contesta paternitatea în instanță.

Există și alte prezumții evidente. Ar trebui subliniat din nou că toate prezumția probatorie refutabile, dar faptul utilizării lor în cunoașterea judiciară a unei instanțe face constatări cu privire la circumstanțele cazului nu sunt adevărate și probabil, conjuncturală (SA Barashkov).

În plus față de acțiunea probatorii sunt prezumția de procedură civilă și adecvată: valabilitatea ipotezei de a face decizii petițiilor, legalitatea și justificarea nu este anulat, care au intrat în vigoare, și altele.

Consum de memorie: 0,5 MB







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: