Atunci când vorbim despre împărțirea responsabilităților de probă - atunci avem o vedere a părților (și toate persoanele implicate în cazul) și nu instanța de judecată, pentru că instanța acționează așa cum este prevăzută de lege, este - un subiect imperioasă.
Când vorbim despre repartizarea responsabilităților de dovedire, înțelegem părțile.
Reclamantul trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă în cererea de revendicare și, prin urmare, trebuie să reprezinte conformitatea probelor. Respondent - circumstanțele la care se referă. Și părțile terțe și procurorul, dacă se referă la ceva, trebuie să dovedească acest lucru.
Două tipuri de obligații de nerespectare:
1) Dacă partidul cu bună-credință nu poate să-și îndeplinească această obligație (dovezile nu sunt păstrate ...).
Consecința este decizia relevantă a instanței - fie în favoarea reclamantului, fie în favoarea inculpatului, care nu este în favoarea acestui partid, dacă nu este dovedită. DAR. Instanța nu poate refuza examinarea pe baza lipsei probelor.
2) Dacă partea cu rea-credință nu îndeplinește această obligație (păstrarea probelor - în cazul în care o au acolo, dar nu în favoarea sa, iar în cazul în care caz previne, împiedică).
Poate următoarele consecințe: în cazul în care instanța numește expertiza și participarea părților necesare în acest examen (examen genetic pentru a stabili originea copiilor, de exemplu), iar partea care nu este - în acest caz, legea stabilește o așa-numită „ficțiune“: de fapt, este recunoscut set.
Dar, în orice caz, instanța nu poate refuza să ia în considerare, trebuie să ia o decizie.
O excepție de la repartizarea responsabilităților pentru probe, atunci când există o redistribuire a responsabilităților.
"Presupuneri evidente", le considerăm o excepție de la regula generală privind probele. Cu ajutorul prezumțiilor evidente, există o redistribuire a responsabilităților de la o parte la alta.
În general, prezumția este o presupunere.
Părerea prezumtivă este presupunerea existenței sau absenței oricărui fapt până când se dovedește altfel.
Prezumția stabilită în lege și stabilirea prezumției depinde de faptul că unele lucruri sau evenimente din viața noastră se întâmplă cu mare probabilitate ca cele mai multe ori exact ceea ce se întâmplă.
Cea mai comună prezumție (în dreptul penal) este prezumția de nevinovăție.
În dreptul civil, există, de asemenea, prezumții, acestea fiind cel mai adesea fixate în dreptul material, cele mai frecvente fiind cele două prezumții. Prezumția de vinovăție a unei persoane care nu și-a îndeplinit obligația. Prezumția vicirii cauzelor prejudiciului.
În dreptul familiei: prezumția de origine a unui copil de la o persoană căsătorită.
Astfel, existența prezumțiilor se bazează pe gradul înalt de probabilitate al acestor fapte. Presupunerile sunt stabilite în dreptul material, dar sunt aplicate în acest proces.
De exemplu, prezumția de vinovăție este cauza răului. Reclamantul se referă la o cerere, trebuie, în plângere se referă la: 1) faptul de rău, 2) mărimea prejudiciului, și 3) o legătură de cauzalitate între aceste două fapte, și 4) din vina face vinovat (în cazul în care apare răspunderea Defect-based). Ca regulă generală, ar fi necesar să se dovedească toate cele patru lucruri, dar cu prezumția - se dovedește doar primele trei. Dovedește vina nu este necesară - sarcina probei este deplasat de reclamant pârâtei, aceasta nu este reclamantul trebuie să dovedească vinovăția și inculpatul - absența vinovăției.
Prezența prezumției este scutită de obligația de a dovedi, dar nu privează dreptul de probă.
Examinarea cererilor de acțiuni notariale sau refuzul de a le angaja.
Martor de mărturie ca mijloc de probă.
Partea introductivă - informații generale despre componența instanței, persoanele care participă la proces, cererea, locul și ora examinării.
Partea descriptivă este o descriere a pozițiilor persoanelor care participă la proces.
Partea raționamentului este circumstanțele cauzei (fapte juridice) stabilite de instanță. Nu toate deciziile ar trebui să fie motivate și nu toate ar trebui să fie motivate în totalitate. De exemplu: în cazul în care pârâta pledează.
Partea cea mai importantă este partea de rezoluție, se indică faptul că instanța a decis asupra unui caz particular. Ar trebui să fie scurtă, clară. De asemenea, aici sunt concluziile instanței privind repartizarea cheltuielilor de judecată, pot exista concluzii cu privire la recursul de executare imediată, procedura și termenele de atacare a deciziei.
Pregătirea unei decizii motivate poate fi amânată timp de 5 zile. Cu toate acestea, dispozitivul este anunțat imediat în decizia instanței.
Cerințe pentru judecată.
· Respectarea cerințelor de legalitate - respectarea exactă a legii.
· Rezonabilitatea - fapte relevante pentru cazul sunt confirmate de dovezi
· Siguranța - problema disponibilității, conținutul și amploarea drepturilor și obligațiilor trebuie să fie clar rezolvată în decizia instanței. Siguranța exclude posibilitatea de a lua decizii alternative. Nu este exclusă luarea deciziilor opționale care să prevadă posibilitatea înlocuirii unui tip de recuperare cu una sau posibilitatea înlocuirii debitorului, în anumite circumstanțe.
· Necondiționată - posibilitatea executării unei hotărâri judecătorești nu ar trebui să facă obiectul unor condiții incerte.
· Completitudine - prezența în decizia instanței a concluziilor privind fiecare dintre cerințele declarate. Incompletența unei decizii judiciare este adesea o eroare corectabilă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: