Orice sistem nu este etern - iar capitalismul este de asemenea.
"Capitalismul este un sistem. Și orice sistem are o anumită perioadă de viață ...
Astfel a început discursul său Immanuel Lazarevich Wallerstein. El este convins că capitalismul și-a depășit utilitatea. Rațiunea cercetătorului se bazează pe faptul că suntem prezenți astăzi la sfârșitul a trei procese ciclice. În principiu, capitalismul a intrat în ramura descendentă a vieții sale în perioada 1968-1973. Atunci lumea a fost zdruncinată de criza "semnalului".
Primul, după cum spune Immanuel Wallerstein, este ciclul economic lung al lui Kondratieff, de aproximativ 60 de ani (deși numele este condiționat). Se împarte în două jumătăți: înălțime și cădere. Acum, lumea trece prin etapa finală a părții "care se încadrează" în ciclu.
Uneori - și acesta este un indicator al declinului - cvasi-monopol este creat ca un sistem steril, financiar-speculativ. Asta este un "balon". Acest lucru sa întâmplat în fața ochilor noștri. De la începutul anilor '80, Occidentul a început să umflească bulele de datorii financiare (și altele), încetează de facto să se angajeze în sectorul productiv. Acum toate astea sunt agonizante. În opinia sociologului american, ultimul "balon" este acum umflat - sub forma pompării economiei cu ajutorul emisiei, în detrimentul statului. Curând, acest bule va exploda și apoi se va prăbuși.
"Criza în care lumea se prăbușește va dura mult timp și va fi foarte adâncă", spune Immanuel Wallerstein. - Se va distruge ultimul sprijin mizerabil pentru stabilitatea economică relativă - rolul dolarului american ca monedă de rezervă, care garantează siguranța economiilor. Iar atunci când acest lucru se întâmplă, principala problemă a tuturor autorităților din lume - din SUA în China, din Franța în Rusia și Brazilia, să nu mai vorbim de țările mai mici - vor trebui să se protejeze de nemulțumirea lucrătorilor și păturile de mijloc, care își vor pierde economiile și pensiile. Ca mijloc de ameliorare a furiei oamenilor, autoritățile se îndreaptă spre probleme de bani și protecționism, care joacă rolul primei linii de apărare.
Astfel de măsuri pot întârzia amenințările pe care le preocupă autoritățile și pentru o scurtă perioadă de timp pentru a ușura situația oamenilor obișnuiți. Dar, pe termen lung, este foarte posibil să agraveze situația. Sistemul merge într-un punct mort, din care lumea va fi foarte greu să iasă. Acest impas se găsește sub formă de fluctuații tot mai sălbatice, ceea ce va împiedica practic orice prognoză pe termen scurt - atât economică, cât și politică ...
Dar Wallerstein dovedește că sfârșitul ciclului Kondratiev coincide cu sfârșitul unui altul: politico-hegemonic ...
SUMARUL LUI DUMNEZEU
Există un alt ciclu, care se termină astăzi - ciclul hegemoniei mondiale a Statelor Unite.
Faptul este că, pentru a obține profitul capitalist, nu este nevoie de război, ci de o ordine mondială mai mult sau mai puțin stabilă. Aceasta este prevăzută, de regulă, de puterea-hegemon. Fiecare astfel de stat "hegemonic" are propriul său ciclu de viață, deși este mai lung decât cel al lui Kondratiev. De regulă, hegemonul mondial se urcă pe tron, câștigând în lupta pentru acest loc al altor concurenți. Geopolitical hegemons au fost Țările de Jos și Imperiul Britanic. Din 1945, rolul hegemonului a fost jucat de Statele Unite.
Cu toate acestea, frunzele de hegemon. Povara dominației este greu pentru economia țării, este necesar să mențină o forță militară mare - mai mult pentru presiune mentală decât pentru război. (Cel din urmă, după Wallerstein, a dus la epuizarea rapidă a hegemonului și nemulțumirile interne ale populației sale).
Defalcarea poziției Americii ca hegemon geopolitic a avut loc în timpul războiului din Vietnam, în jurul anului 1970. De atunci, SUA a încetinit doar "coborârea din munte". Chiar și prăbușirea URSS nu le-a salvat. Încercarea fiului lui Bush și a neocotitului său de a se întoarce în Statele Unite, fosta măreție a eșuat, războaiele din Irak și Afganistan au accelerat procesul de slăbire a hegemoniei americane.
"În curând vom vedea începutul unei noi faze a lui Kondratiev și creșterea unui nou hegemon de putere", consideră sociologul.
Astfel, după cel mai puternic boom economic din 1945-1973, "a urmat cea mai puternică manie speculativă".
În cele din urmă, Immanuel Wallerstein vorbește despre sfârșitul celui de-al treilea ciclu economic mare. Ciclul epuizării posibilităților de expansiune spațială a capitalismului.
Astfel, acum un punct converge cu cel puțin trei criză uriașă: scăderea crizei val Kondratieff, criza a sistemului de hegemonie mondială și criza de epuizare a posibilităților de extindere a capitalului.
SHALTAI-BOLTAI DROPS DE LA ZIUA
"... Humpty dumpty a căzut de pe perete și nimeni nu va putea să-l asambleze", continuă Immanuel Wallerstein. - Sistemul este foarte, foarte departe de echilibru și supus fluctuațiilor extraordinare. Ca urmare, previziunile pe termen scurt devin imposibile, ceea ce duce la incapacitatea de a lua decizii privind consumatorii. Această condiție se numește o criză structurală.
Acum ne aflăm la furcă în procesele sistemului. Întrebarea nu mai este cum sistemul capitalist își poate vindeca rănile și poate relua ofensiva. Întrebarea este ce va înlocui acest sistem. Ce fel de ordine va crește din haosul înconjurător? - Întrebat venerabilul om de știință socială.
De fapt, a pictat o imagine a pragului turbulențelor globale. După cum vor spune la începutul secolului al XX-lea, în ajunul revoluției mondiale. Aș adăuga: de asemenea, originea focusului următorului război mondial asupra reformatării ordinii mondiale. Îmi amintesc profeția lui Andrei Fursov și Harry Harrison: Nu se prefigurează în fața unei furci: fie - un nou comunism (sau Neyromir), sau - într-o nouă sclavie castă? (vedeți aici, aici și aici).
În Wallerstein am simțit o teamă de viitor. El nu vrea în mod deliberat să vorbească despre ceea ce va înlocui capitalismul (sau ar putea veni). Deși sugerează. Mi sa părut că el (un liberal tipic "roz" al eșantionului din anii 60) înțelege: în viitor vă puteți întinde picioarele. Dar, de asemenea, nu vrea să-și arunce mâna în salutul românesc. Deși o astfel de megacrizare va revigora în mod obiectiv atât fascismul, cât și socialismul național. Un sociolog proeminent a vorbit despre o politică prudentă de minimizare a consecințelor rele, a vorbit bine despre Obama. Wallerstein repetă întotdeauna: incertitudinea, incertitudinea, incertitudinea ...
Și totuși: la ce a sugerat?
BATTLE DE PATRU CAMERE
- Putem face alegerea „colectiv“, în favoarea unui nou sistem stabil, care mai multe dintre principalele sale caracteristici care amintesc de vechiul sistem - și anume, existența ierarhiei, exploatarea și polarizarea. Fără îndoială, ele pot lua o varietate de forme, inclusiv cele care sunt mai dure decât în sistemul capitalist din lume în care trăim. Pe de altă parte, putem alege un sistem radical diferit, care nu a existat niciodată înainte - relativ democratic și relativ egalitarist ", continuă Immanuel Wallerstein.
Sociologul consideră că lumea este o confruntare între două tabere: „spiritul Davos“ (elita sistemului capitalist) și „spiritul Porto Alegre“ (antiglobalistii, stânga, țara „lumea a treia“). În acest caz, fiecare tabără, la rândul său, este împărțită și în două. În același timp, nu există structuri centralizate de mare putere aici ("comitetul executiv al clasei conducătoare" sau "politburoul maselor"). Multe grupuri și rețele funcționează aici.
Deci, există Davos-1 - cei care reprezintă crearea unei dictaturi, a unui sistem represiv, cu omnipotența structurilor închise (ordine și servicii speciale). Aici intenționează să răspândească în mod public rolul unor conducători cu experiență, secretă, care posedă tot felul de privilegii - și ascultarea subiecților maselor. În general, aceasta este o nouă societate a castei de către Fursov.
Există, potrivit lui Wallerstein, și Davos-2: susținători ai dominației meritocratice. Nu există democrație, dar cadrele administrative sunt luate din toate categoriile de viață pentru demnitate, iar sistemul însuși este guvernat nu atât prin forță, cât și prin convingere.
Porto Alegre 1 - oameni care favorizează lumea mai descentralizată, în cazul în care am introdus un termen lung și alocarea rațională a resurselor (alternativă la creșterea economică), care sunt acceptate numai acele inovații care nu duc la apariția unor mici grupuri de specialiști în afara controlului societății. Susținătorii acestei tabără cred că ei pot construi un sistem de universalism universal, se va dezvolta printr-o combinație infinită de boabe de înțelepciune, create și produse de oameni de diferite culturi, se confruntă cu o perioadă de prosperitate.
Porto-Allegri-2 - adepții transformării "de sus", bazându-se pe profesioniști care înțeleg situația mai bine decât publicul. Nu dorește descentralizarea, acest grup tinde să stabilească o ordine mondială, luptând pentru o mai bună coordonare și integrare. Respectându egalitarizma formale, Porto Alegre-2 temeri reale inovații și „nu au suficientă răbdare pentru a construi o, universalitate cu adevărat universal cu mai multe fațete“.
Potrivit lui Wallerstein, în viitorul apropiat (până în anul 2040) ne confruntăm cu lupta acestor curente. Lupta multor grupuri și grupuri. În această situație, destinul lumii poate fi schimbat prin impacturi slabe, dar exacte. Același "efect fluture" sinergetic al lui Ilya Prigogine.
Cercetătorul îi sfătuiește pe toți să realizeze o căutare intelectuală tensionată a parametrilor noului sistem, să discute strategia de tranziție de la capitalism la acest nou sistem (cumva îl numește Wallerstein refuză). Este necesar acum să experimentăm diferite moduri alternative de producție. Și, în același timp, să dezbatem problemele de moralitate, pentru a înțelege mai bine costurile morale ale acestor sau ale altor variante ale strategiei. Pentru a găsi un echilibru între diferite scenarii de succes.
Și în cele din urmă omul de știință "a asigurat". Este posibil ca omenirea să piară pur și simplu. De fapt, momentul în care există deja 25 de țări cu rachete nucleare în lume și problemele de mediu vor crește în mod periculos, nu este departe.
"Trebuie să fugăm de pe urma ciumei, din ideea că istoria este de partea noastră, că vom ajunge în mod inevitabil la o societate rezonabilă și dreaptă, într-o formă sau alta. Istoria nu are parte. Într-o sută de ani, descendenții noștri pot regreta tot ceea ce am făcut. Șansele noastre de a construi un sistem mondial sunt mai preferabile decât cel în care trăim, în cel mai bun caz 50-50. Dar acest lucru este foarte mult. Trebuie să luăm noroc de coadă, chiar dacă încearcă să scape de noi. Ce ar putea fi mai util decât asta? - guru-ul înțelept și-a terminat discursul, și a fost ca o mărturisire a unui intelectual revoltător.
Dar m-am gândit: este în zadar să subestimeze experiența URSS. Am încercat deja să construim o societate care nu se bazează pe principii capitaliste. Istoria inevitabil duce la necesitatea de a face o încercare similară. Dragă personal la Maxim Kalashnikov, opțiunea: socialismul rus și național ca o descoperire în Neuromir. Ca o indicație a drumului corect spre întreaga lume.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: