La încheierea contractului de închiriere preliminar și a colectării banilor plătiți

În numele Federației Ruse

Kolpino District Court din Sankt-Petersburg constând din:

președintele EA Leontieva.

la secretarul de la Kazanskaya OV,

după ce a examinat în ședință publică un dosar civil asupra cauzei lui L. Pogorelova. OOO „TC Kolpinsky“ - „grădinar rus“, pentru a pune capăt pre-leasing ooo reconvențională „TK Kolpinsky“ - „grădinar rus“ de a rezilia contractul de închiriere preliminar pentru neexecutarea de către reclamant a condițiilor sale și refuzul său de a intra în acord principal de închiriere din proprie inițiativă,

În plus, reclamantul a solicitat plata cererii de recunoaștere, introdus printr-un contract preliminar, depozitul și de a recupera de la pârât suma în mărime dublă - 315,000 p. (21-23), dar ulterior a refuzat aceste cerințe, procedurile din această parte au încetat (pp. 83-85).

Pârâtul a formulat o cerere reconvențională, afirmând că condiția pentru încheierea contractului principal era că reclamantul avea statutul de antreprenor individual; solicitantul este exclus din registrul de antreprenori, refuză să încheie contractul principal, în ciuda notificare repetate respondentului, reclamantul se referă la starea de sănătate; din cauza reticenței reclamantului de a încheia un contract pe bază, inculpatul cere să rezilieze contractul de închiriere preliminar pentru neexecutarea de către reclamant a condițiilor sale și refuzul său de a intra în contractul de închiriere principal din proprie inițiativă (LD 67).

Reprezentantul reclamantului, acționând pe baza procurii (pp. 14-16), a apărut în instanță, a insistat asupra procesului, nu a recunoscut cererea reconvențională.

Reprezentantul pârâtului, acționând sub o procură (LD 25), instanța de judecată a fost obiectat la satisfacerea cererii, insistând asupra cererii reconvenționale.

După ce a studiat materialele cauzei, după ce a ascultat opiniile părților, instanța constată că cererea inițială este supusă satisfacției, cererea reconvențională trebuie respinsă.

În conformitate cu art. 429 din Codul civil al Federației Ruse (în continuare - Codul civil) cu privire la acordul preliminar părțile se angajează să încheie în viitor un acord privind transferul de proprietate, executarea de lucrări sau prestarea de servicii (principalul acord), sub rezerva condițiilor prevăzute de contractul preliminar.

Contractul preliminar se încheie în forma stabilită pentru contractul principal și dacă nu se stabilește forma contractului principal, apoi în scris. Nerespectarea normelor privind forma contractului preliminar atrage lipsa de semnificație.

Contractul preliminar trebuie să conțină condiții care să permită stabilirea obiectului, precum și alte condiții materiale ale contractului principal.

Contractul prealabil precizează perioada în care părțile se angajează să încheie contractul principal.

Dacă o astfel de perioadă nu este specificată în contractul preliminar, contractul principal trebuie încheiat în termen de un an de la data încheierii contractului preliminar.

În cazul în care partea care a încheiat contractul preliminar evită încheierea contractului principal, se aplică dispozițiile prevăzute la articolul 445 alineatul (4) din Codul civil al Federației Ruse (obligația de a încheia un contract).

Obligațiile prevăzute de contractul preliminar se încheie în cazul în care, înainte de expirarea perioadei în care părțile trebuie să încheie contractul de bază, el nu va fi semnat, sau una dintre părți dă celeilalte părți o ofertă de a încheia acest contract.

În conformitate cu art. 309-310 din Codul civil obligația trebuie să fie efectuate în mod corespunzător, în conformitate cu obligațiile și cerințele legii, alte acte juridice, precum și în absența unor astfel de condiții și cerințe - în conformitate cu obiceiurile altor cerințe, de obicei, efectuate comerciale sau.

Refuzul unilateral de a-și îndeplini obligația și modificarea unilaterală a condițiilor sale nu este permis, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. refuzul unilateral de a-și îndeplini obligațiile asociate cu părțile sale de activitate de întreprinzător, precum și o modificare unilaterală în termenii acestor angajamente sunt, de asemenea, permise în cazurile prevăzute de contract, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau natura obligației.

Potrivit art. 450, 452-453 din Codul civil al Federației Ruse, schimbare

iar rezilierea contractului este posibilă prin acordul părților, cu excepția cazului în care prevederile Codului civil, ale altor legi sau ale contractului prevăd altfel. pe

cererea uneia dintre părțile la contract poate fi modificată sau anulată numai printr-o hotărâre judecătorească:

1) în cazul unei încălcări semnificative a contractului de către cealaltă parte;

2) în alte cazuri prevăzute de prezentul cod, de alte legi sau de contract.

Esențial este încălcarea unui contract de către una dintre părți, care provoacă astfel de prejudicii celeilalte părți, că este în mare măsură lipsită de ceea ce era îndreptățit să se aștepte la încheierea contractului.

Cerința pentru modificarea sau anularea contractului se poate face o parte în instanța de judecată numai după primirea refuzului pe de altă parte, propunerea de a modifica sau rezilia contractul, sau absența unui răspuns în termenul specificat în ofertă sau legea stabilită sau contractul, iar în lipsa acestuia - în termen de treizeci de zile.

În cazul în care contractul este reziliat, obligațiile părților sunt denunțate; În cazul în care motivul modificării sau încetării contractului constituie o încălcare semnificativă a contractului uneia dintre părți, cealaltă parte are dreptul de a solicita daune cauzate de modificarea sau rezilierea contractului.

Instanța nu poate accepta argumentele pârâtului că reclamantul nu a depus plângeri împotriva inculpatului pentru a rezilia contractul pe o bază pre-probă din motive de încălcare a termenelor de construcție.

Așa cum sa explicat reclamant parte isttsovaya în mod repetat, adresat verbal inculpatului de a returna banii, ea a fost refuzat verbal, apoi sfătuit să scrie o declarație în care indică un motiv bun - sănătate, care nu au cunoștințe juridice, reclamantul a făcut acest lucru (LD 47) .

Instanța nu poate accepta obiecția reclamantului potrivit căreia contractul de închiriere preliminar a permis o eroare de scriere atunci când se specifică numărul coadajului de construcție, deoarece, potrivit art. 431 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când interpretează termenii unui contract de către o instanță, se ține seama de semnificația literală a cuvintelor și a expresiilor conținute în acesta. Sensul literal al unei condiții contractuale în cazul ambiguității sale se stabilește prin comparație cu alte condiții și cu sensul contractului în ansamblu.

Nu există nici o dovadă că pârâtul notificat reclamantului de aprobare în prealabil numărul de contract de închiriere **** clericală, că părțile la contractul de comun acord a eliminat această eroare de redactare, instanța nu a fost furnizată. În plus, chiar dacă un acord preliminar în sensul etapa 1 st de construcție, permisiunea de a intra pârât cu o trecere a fost obținută în funcționarea coadă pentru perioada mai mult de 9 luni prevăzut alin. 2.1.1. contractul de închiriere preliminar nr. 2/35, care, conform clauzei 4.1. din prezentul acord dă dreptul reclamantului (locatarului) să rezilieze contractul și să solicite de la respondent restituirea depozitului preplătit și dobânda pentru restituirea întârziată.

În conformitate cu art. 196 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța ia o hotărâre cu privire la cererile formulate de reclamant și nu poate depăși cerințele declarate, cu excepția cazurilor prevăzute de legea federală.

Reclamantul nu este obligat să recupereze de interesul inculpatului pentru returnarea cu întârziere a fondurilor plătite ca o plată în avans, instanța nu are nici un motiv pentru a merge dincolo de cererile depuse.

Având în vedere cele de mai sus, ghidat de art. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță

Pentru a colecta de la OOO Kol Kolpinsky - "grădinar rus" în favoarea Pogorelova L.V. 157500 р. (O sută cincizeci de mii cinci sute de ruble).

Pentru a colecta de la OOO Kol Kolpinsky - "grădinar rus" în favoarea Pogorelova L.V. taxa de stat în valoare de 4350 de ruble. (Patru mii trei sute cincizeci de ruble).

LLC "Kolpinsky TK" - "grădinar rus", în refuzul de a cere contrar să refuze.

Decizia poate fi atacata la Curtea orașului Sankt-Petersburg, în termen de 10 zile de la data deciziei instanței, în forma sa finală prin depunerea unui recurs de casare de către Judecătoria din Sankt-Petersburg Kolpino.

Judecătorul Leontyeva EA

Articole similare

• Posibilități de evitare a contractului de închiriere preliminar

• Exemplu de încheiere a contractului preliminar de vânzare de bunuri imobiliare

• Plata de securitate în contractul de leasing - contabilitate curentă

Trimiteți-le prietenilor: