Achiziționarea de locuințe este întotdeauna asociată cu un anumit risc. Mai ales acum, când apartamentele sunt achiziționate în ipoteci, sunt date pe cauțiune și devin obiectul unor diferite tipuri de scheme frauduloase. O situație foarte comună este atunci când o persoană cumpără un apartament, își formalizează drepturile asupra acestuia și apoi se dovedește că străinii locuiesc într-un apartament pe motive destul de legitime. De exemplu, rudele proprietarului anterior. Evadarea lor dintr-un apartament este adesea foarte problematică și uneori chiar imposibilă.
Subiectul apelului a fost normele legislației care permit evacuarea familiilor cu copii din apartamente ipotecare fără permisiunea autorităților de tutelă și tutelă. Instanța a constatat că ipoteca unei case sau unui apartament rezidențial deținută de cetățeni minori se efectuează în modul stabilit pentru efectuarea tranzacțiilor cu proprietățile salariaților.
La rândul său, obținerea unei autorizații prealabile din partea autorității de tutelă și de tutelă pentru a încheia un contract de împrumut și un acord de împrumut pentru a oferi o locuință pentru o sală este necesară numai în cazuri excepționale. În special, în cazul încheierii unor astfel de contracte de către un tutore în numele unui client care acționează în calitate de debitor.
În plus, mandatarul fără permisiunea prealabilă a autorității tutelare nu are dreptul să facă, iar mandatarul nu are dreptul de a da consimțământul pentru executarea tranzacțiilor privind livrarea de leasing de proprietate, chirie, utilizarea necompensată episcopie sau gaj, pentru vânzarea proprietăților episcopiei, tranzacții care implică reducerea valorii proprietății spațiilor.
Astfel, normele necesită aprobarea tutelei, nu se aplică în cazurile în care o casă vândute în proprietatea social al părinților lor, care acționează co-debitori cu privire la împrumut, și copilul lor. Și aceasta nu este o lacună legală și nu o eroare a legiuitorului. Faptul este că obligațiile părinților - co-debitor în temeiul acordului de împrumut cu condiția de apartament ipotecare, achiziționate cu utilizarea creditelor în condițiile legii.
În același timp, este necesar acordul de tutelă și custodie numai în cazul transferului unui gaj deținut deja un local minore, nu achiziționate cu fonduri primite în temeiul contractului de credit, obligația de a returna care garantate prin gaj a locuinței. Cu alte cuvinte, puteți evacua o familie într-o situație similară într-un mod simplificat, fără a cere permisiunea unor terțe părți.
O altă problemă examinată de Curtea Constituțională, cu privire la procedura de evacuare a fostului proprietar al apartamentului de familie, situat în gaj. Esența problemei a fost după cum urmează. Cetățeanul a cumpărat la licitație publică un apartament în HBC și a înregistrat dreptul de proprietate asupra acestuia. Mai târziu sa dovedit că apartamentul este înregistrat și locuit permanent de către foștii proprietari împreună cu familia. Ei nu au îndeplinit acord de împrumut garantat printr-un gaj de proprietate, astfel că apartamentul a fost scos la licitație. Instanța a permis evacuarea soțului-debitorilor, refuzând să-și evacueze fiica și copiii minori. Negarea evacuarea, instanța sa referit la faptul că aceasta este fiica își păstrează dreptul de a rămâne în apartament, deoarece a fost inclus în scopul de a oferi un apartament la începutul anilor '90.
În susținerea poziției sale cu privire la caz, Curtea a constatat că Codul de locuințe în prezent nu definește drepturile membrilor fostei familii proprietarului de locuințe, care au pus plat și nu a îndeplinit obligația de a rambursa datoria. De asemenea, absentă în lege și mecanismul de protecție a acestor drepturi în executarea silită a unei locuințe și a tranziției către noul proprietar. Aceasta conduce la faptul că instanța utilizată pentru a fi ghidat de dispoziția în litigiu, ceea ce echivaleaza de fapt, drepturile membrilor fostului proprietar al proprietății în familie HBC la drepturile persoanelor care au întrerupt relația de familie cu proprietarul locului privatizate.
La rândul său, împovărarea proprietății unei locuințe cu dreptul membrilor familiei fostului său proprietar de a utiliza această locuință restricționează în mod semnificativ autoritatea noului său proprietar. Mai mult, dacă nu a fost informat în timp util cu privire la existența drepturilor terților la aceste spații rezidențiale, el nu și-a exprimat consimțământul de a-și achiziționa propriile sarcini.
În același timp, o garanție semnificativă de informare a cumpărătorului a sumei menționate puteri și taxe ar trebui să fie înregistrarea de stat a acestor drepturi, inclusiv dreptul de a utiliza camera de zi în societate construcția de locuințe, care membri ai familiei fostului proprietar dobândit în temeiul unui mandat.
Conform acestui legiuitor a fost instruit pentru a asigura o transparență maximă a informațiilor privind drepturile terților la sediul înstrăinate, astfel încât noii proprietari (cumpărătorilor) au fost conștienți de ceea ce proprietate și ceea ce primesc servituți la proprietate. Salvarea taxelor, detaliile sunt absente în Registrul de stat unificat de drepturi asupra bunurilor imobile și a tranzacțiilor cu ea, ar trebui să fie imposibil din punct de vedere.
Instanța a solicitat de asemenea legiuitorilor să asigure protecția simultană a drepturilor noilor proprietari ai unor astfel de apartamente. În același timp, Curtea Constituțională a concluzionat că înainte de a aduce modificări corespunzătoare legislației, membrii familiei fostului proprietar inclus în mandat au păstrat dreptul de a folosi locuința. Asta este, pentru a evacua la cererea unui nou proprietar acum nu este posibil.
Articole similare
-
Ieșirea de credit ipotecar din apartamentul ipotecar, avocat
-
Apartamentul schimbat la domiciliu în istoria istorică a suburbiilor familiei Ekaterinburg
Trimiteți-le prietenilor: