Argumentele recursului nu poate servi ca bază pentru anularea deciziei atacate, astfel cum vizează în principal reevaluarea probelor cu privire la circumstanțele și faptele constatate și examinate de către instanța de judecată, în conformitate cu normele art. Art. 12, 56 și 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivul pentru care nu sunt de acord cu această apreciere a probelor de către comisia de judecată a judecătorilor nu vede.
Curtea REGIONALĂ ORLOV
Camera de cauze civile a tribunalului regional Oryol constând din:
președintele judecătorului Korneva M.A.
Judecătorii Zhidkova EV Khomyakova M. Ye.
sub secretarul C.
Într-o audiere publică din orașul Orel, ea avea în vedere un proces civil în cauza K.E.A.A. care acționează în interesul unui copil minor FIO1, către NOE. N.S.S. privind recunoașterea contractului de vânzare-cumpărare a unui automobil ca o tranzacție imaginară și aplicarea consecințelor nevalabilității tranzacției,
"Pretenția KE.A. care acționează în interesul unui copil minor FIO1, către NOE. N.S.S. privind recunoașterea contractului de vânzare-cumpărare a mașinii ca o tranzacție imaginară și aplicarea consecințelor nevalabilității tranzacției - pentru a satisface.
Recunoaște contractul de vânzare a mașinii "<…>„Stat. număr <…> Rus. încheiat între NS.S. și LOE. <дата> invalid (imaginar).
Pentru a colecta de la NSSS. N.O.e. în favoarea K.E.A.A. suportate de cheltuielile sale judiciare pentru plata taxei de stat pentru <…> ruble de la fiecare. "
După ce au auzit raportul judecătorului Khomyakova ME, explicațiile lui NOE. și N.S.S. a susținut argumentele recursului, consiliul judiciar pentru cauzele civile din instanța regională Oryol,
K.E.A. a apelat la instanță printr-un proces împotriva lui N.E.E. N.S.S. recunoașterea contractului de vânzare-cumpărare a unui automobil ca o tranzacție imaginară și aplicarea consecințelor nevalabilității tranzacției.
În ședința de judecată, reprezentantul reclamantului a admis cererile pe motivele enunțate în cererea introductivă.
Pârâți N. O.E. și N.S.S. cererea în ședință nu a fost recunoscută.
A treia persoană - executorul executor al ISSE pentru drepturile de proprietate intelectuală din orașul Orel, UFSSP din Rusia în regiunea Orel, D., la momentul luării deciziei, sa bazat pe discreția instanței.
Instanța a decis decizia plânsă.
În apelul N.E.E. ridică problema anulării deciziei atacate pe baza nelegalității sale.
Indică faptul că instanța a concluzionat în mod nejustificat că este imposibil să se confirme condițiile de încheiere a unei tranzacții de vânzare cu declarații de martor.
El susține că faptul că transferul de fonduri pentru mașină nu a fost înregistrat nu a fost contestat în ședință.
Consideră că, potrivit art. 493 din Codul civil al Federației Ruse, factura de plată pentru bunuri poate fi confirmată prin declarații de martor.
Ea atrage atenția asupra faptului că a comis încălcări administrative în legătură cu încălcarea regulilor de circulație după transferul autovehiculului NSS. nu confirmă natura imaginară a tranzacției, deoarece nu se dovedește că se află în spatele volanului.
El afirmă că nu există motive legale pentru recunoașterea tranzacției ca una imaginară, deoarece toate consecințele juridice ale tranzacției efectuate de acordul NSDS. respectate.
După ce a studiat materialele cauzei, după ascultarea explicațiilor persoanelor care participă la acest caz, au discutat argumentele recursului, precum și verificarea validității deciziei instanței în temeiul art. 327.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în limitele argumentelor apelului, consiliul judiciar nu găsește motive pentru revocarea deciziei atacate.
Potrivit art. 166 din Codul civil al Federației Ruse, tranzacția este nevalidă pentru motivele stabilite prin prezentul cod, în virtutea recunoașterii sale ca atare de către instanță (o tranzacție contestabilă) sau indiferent de o asemenea recunoaștere (o tranzacție nesemnificativă).
Obligația de a aplica consecințele nulității unei tranzacții nulale poate fi făcută de orice persoană interesată, invaliditatea tranzacției, fiecare parte fiind obligată să returneze celeilalte părți toate cele primite în cadrul tranzacției.
În conformitate cu art. 170 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție imaginară, adică o tranzacție făcută doar pentru un fel, fără intenția de a crea consecințele juridice corespunzătoare, este nulă.
În conformitate cu art. Art. 454, 456 din Codul civil al Federației Ruse pentru contractul de cumpărare și de vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere un lucru (bunuri) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul este de acord să accepte bunurile și să-l plătească o sumă de bani (prețul).
Vânzătorul este obligat să transfere cumpărătorului bunurile prevăzute în contractul de vânzare.
Din verdictul rezultat rezultă că N.O.E. a făcut o evaziune dăunătoare de rambursare a conturilor plătibile în cantități mari după intrarea în vigoare a unui act judiciar în următoarele circumstanțe:
N.O.e. a fost avertizat de executorul-executor despre răspunderea penală în temeiul art. 177 din Codul penal pentru evaziune malware a plății conturilor de plătit.
În perioada stabilită de partea 12 a art. 30 din Legea federală "Cu privire la procedurile de executare", cerințele conținute în documentul executiv, nr. ea nu a îndeplinit în mod voluntar.
N.O.e. au fost notificate în mod corespunzător de necesitatea de a furniza informațiile executor judecătoresc cu privire la bunuri mobile și imobile, cu intenția de a evaziunii voită de rambursare a datoriei pe o scară largă, care acționează din motive egoiste, ascunse de o prezență executor judecătoresc înregistrat în ea marca auto cu numele pasagerilor <…> plăcuța de înregistrare <…>.
Continuând intenția sa criminală, realizând pericolul public al acțiunilor sale, preconizând apariția unor consecințe sociale periculoase și dorindu-le ofensatoare, NOE având posibilitatea reală de a plăti parțial conturile de plătit, a produs o înstrăinare care îi aparținea pe proprietatea personală a autovehiculului mărcii <…> plăcuța de înregistrare <…>.
Numerar primite din vânzarea mașinii în valoare de <…> freca. 00 kop. N.O.e. cu încălcarea cerințelor art. 111 din Legea federală „Cu privire la procedura de executare silită“, care stabilește ordinea de prioritate a creanțelor reclamanti nu sunt îndreptate să depună cont ISS privind drepturile de proprietate intelectuală UFSSP Rusia în Oryol Regiunea pentru rambursarea datoriei în ordinea priorității, și a cheltuit pe nevoile personale, astfel, creează un obstacol în calea furnizării de capacități de recuperare parțiale din care se plătesc conturile.
Prin partea 4 a art. 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care a intrat în vigoare verdictul instanței într-un caz penal este obligatorie pentru instanța luând în considerare materia consecințelor dreptului civil de acțiuni ale unei persoane, pentru care a dus la condamnări judiciare, pentru aceste acțiuni dacă au existat și dacă acestea sunt comise la date față.
În astfel de circumstanțe, instanța de primă instanță, soluționând litigiul pe fond și satisfăcând cererea, a ajuns la concluzia corectă că NOE fiind procedura de executare debitorului, în scopul de a nedorința de a îndeplini decizia instanței și pentru a evita punerea în aplicare a proprietății sale în producția executivă, a semnat un contract imaginar de vânzare „Renault Logan“ masina proprie.
În același timp, instanța a motivat că nu s-au produs consecințele juridice ale tranzacției și că aceasta a fost comisă doar pentru specie, după cum reiese din constatarea unui vehicul controversat în utilizarea NOE. și familia ei.
Argumentele recursului nu poate servi ca bază pentru anularea deciziei atacate, astfel cum vizează în principal reevaluarea probelor cu privire la circumstanțele și faptele constatate și examinate de către instanța de judecată, în conformitate cu normele art. Art. 12, 56 și 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța nu apreciază motivele de dezacord cu această instanță privind evaluarea probelor.
Astfel, decizia atacată este legală și justificată, nu au existat încălcări ale normelor de drept material sau procedural în cursul adoptării de către instanță.
Ghidat de Art. Art. 328 - 329 din Legea de procedură civilă a Federației Ruse, Colegiul Judiciar pentru cauzele civile din Judecătoria Oryol
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: