Trebuie să le interogăm corect, de asemenea.
Suspectul apare în unele cazuri:
1. Alegerea măsurii preventive înaintea urmăririi penale;
2. detenția la locul crimei;
3. Dacă a fost intentată o cauză penală împotriva unei persoane;
4. În cazul în care o persoană are o înștiințare de suspiciune.
La 91 PCC - este necesar să se interogheze în 24 de ore (cazuri de la 1 la 3).
Dacă prin notificarea suspiciunii - în termen de 3 zile (cazul 4).
Efectuarea un astfel de „rapid“ este foarte util interogatoriu, suspectul încă „călduț“ - nu este psihologic suspect pregătit. Pe de altă parte, cercetătorul însuși nu este încă mari de date cu privire la identitatea deținutului (și nu știe cum să folosească este mai bine pentru a intra în contact) - din cauza faptului de detenție nu-i dea în mâinile datele reale.
Există anumite dificultăți. Cum, de exemplu, a efectuat interogarea suspectului, învinuitul cu apărător - pentru că apărătorul poate întâlni cu un avocat înainte de primul interogatoriu (și avocatul învață mai întâi adevărul).
1. Principalul lucru este să fii sigur de adevărul suspiciunilor despre suspect;
2. Investigatorul trebuie, de asemenea, să aleagă un comportament de încredere;
3. Utilizați date care confirmă convingerea sa.
Trebuie explicat faptul că urmărirea are anumite date care arată că acestea sunt foarte serioase și vor ajuta să confirme că acest suspect / acuzat a comis infracțiunea.
Anchetatorul în această situație nu are informații complete despre modul de desfășurare a interogatoriului. Cum să facem față acestei situații? Arătați-vă încrederea.
Aici este necesar să se ia în considerare faptul că o interogare pe urmele fierbinți poate avea un impact mental asupra unei persoane nevinovate. Când o persoană nu poate spune nimic în apărarea sa.
De exemplu, o persoană a fost reținută - stând lângă un cadavru, un cuțit în mână, mâini în sânge, un cadavru care se află - acesta este dușmanul jurat al acestui om. Toate împrejurările sunt împotriva lui, dar nu cel care la ucis, ci pe altcineva. Și se întâmplă. Și oamenii care se află în această situație nu pot vedea calea de ieșire. Este necesar să se verifice și posibilitatea de a ucide de către o altă persoană.
În orice caz, trebuie să încercăm foarte atent să-i punem întrebarea suspectului.
Într-un fel, este mai ușor să interogăm acuzatul - el a fost deja acuzat. Și cercetătorul are deja anumite informații despre această persoană.
Însă acuzații pot fi, de asemenea, diferiți - pot fi recunoscuți și nu sunt recunoscuți, pot exista situații de conflict și de conflict. Și cu suspecții / inculpații trebuie să stabilească un contact psihologic - nu îl poți numi imediat "un ucigaș, un hoț etc.".
Aici, în general, nu ar trebui să existe nici o controversă, nici o falsă. Nu este necesar să se promită ceea ce investigatorul nu poate face. Atunci investigatorul nu va face acest lucru și va exista neîncredere. Și uneori este clar că dincolo de munții de aur care urmează nu există nimic care să urmeze.
Investigatorul poate calcula chiar și greșit cu cuvântul ales, o evaluare incorectă a identității învinuitului / suspectului. Să presupunem că investigatorul interoghează femeia acuzată (ea era deja un suspect - a rămas pentru câteva zile în SIZO). Când am interogat o femeie ca suspect, ea purta machiaj, chiar mă complimentează. Dar, după două zile în închisoare - investigatorul a avut imprudența să vorbesc de rău despre aspectul ei - ea sa retras imediat și a refuzat să depună mărturie (ea are un drept).
Se pune întrebarea dacă o persoană își recunoaște vina. Dacă recunoaște, atunci este necesar să aflăm cum și ce sa întâmplat. Dacă, în afară de confesiuni, nu există nimic în acest caz, un astfel de caz nu poate fi trimis în instanță. Este necesar să se colecteze alte date.
Este necesar să se pună la îndoială pe cei acuzați cât mai mult posibil cu privire la circumstanțele cazului.
Sarcina cercetătorului devine mai complicată dacă refuză să dea mărturie / da demonstrații false.
Dacă acuzatul a refuzat să depună mărturie, interogarea ulterioară poate fi efectuată numai cu consimțământul acuzatului.
Cu acuzatul trebuie să lucreze în mod constant - trebuie să-l convingi că minciuna este inutilă. Dacă nu există comunicare, acest lucru complică foarte mult întreaga investigație.
Este necesar să se folosească alte acțiuni de investigare în care acuzatul poate participa (pentru a menține legătura cu el).
Investigatorul trebuie să convingă în mod constant pe acuzat - motivul pentru care refuzul de a depune mărturie poate conduce. Poți să spui că "poți fi acuzat de ceva ce nu ai comis - mărturia ta este o modalitate de a te proteja (ajuta la anchetă)".
Dacă mai mulți inculpați - atunci au o regulă - să nu se extrădeze reciproc (într-un grup criminal - o garanție reciprocă). Dar trebuie să înțelegem că un grup criminal este, de asemenea, un grup - oamenii se pot certa.
Prietenia obișnuită este un lucru când o persoană respectă alta și este gata să se apere pentru el. Prietenia criminală nu este deloc așa. O astfel de persoană este în permanență frică de faptul că poate fi făcută o "locomotivă" - când este făcut principalul criminal, adică toți vor fi acuzați de acest acuzat special. Îi este frică de a fi "târziu" cu adevărata lor mărturie.
Acest lucru poate fi folosit.
Poate o astfel de situație de conflict - toți acuzații dau probe, dar toți mințesc. Aici cercetătorul trebuie să facă clar pentru toată încrederea lui, se presupune că toate datele sunt deja acolo, iar dovezile - pur pentru a atenua situația dificilă a acuzat (găsi circumstanțe atenuante, etc.).
1. Anchetatorul are suficiente dovezi, dar acuzatul este mincinos.
Acest lucru nu este de asemenea ușor - investigatorul trebuie să lucreze la calitățile pozitive ale acuzatului, să-l convingă să refuze să dea mărturie falsă. Dacă acest lucru nu ajută, investigatorul continuă să folosească datele faptice pe care le are investigatorul. Este necesar să se determine secvența datelor și a dovezilor, trebuie să existe certitudine, nu este nevoie să vă grăbiți atunci când prezentați aceste date. Înainte de a prezenta aceste fapte / date - este necesar să aflăm relația acestor persoane cu datele - pentru a nu pierde dovezile pe care le prezintă.
Exemplu - investigatorul dorește să prezinte dovezi ale altor martori sau inculpați importanți. Trebuie să aflăm în ce privințe este acuzat de alți martori / inculpați (în cazul în care se dovedește că o relație bună, și probe incriminatoare - care poate fi prezentat, iar dacă obvinyaemy spun - persoana - cel mai rau dusman al meu, este mai bine sa nu faca).
La început, este necesar să nu prezentăm date de fapt foarte importante, dar cu atât mai importante și mai importante.
Dovezi puternice - puteți să faceți o singură mână, indirect - în total.
Puteți demonstra brusc dovezi, fără acțiuni preliminare de "investigație" - când există multe dovezi și unul dintre ele nu trebuie să fie irosit (atunci când acuzatul poate specifica alte dovezi).
Când există probleme în evidență - este deosebit de important să îi arătăm cercetătorului că nu există lacune, că totul este în ordine.
Adesea alegeți astfel de tactici - investigatorul se concentrează asupra problemelor secundare, aparent că întrebarea principală pentru el este deja clară.
Este posibil ca un investigator să "descrie" o imagine care a fost de fapt - și acuzatul va fi capabil să se predea.
Și poate o viață bine - investigator instruiește operativi pentru a afla toate informațiile despre fata interogat de a avea impresia interogat „deoarece el a faptelor din viața mea știe că și am uitat, chiar de caz, el știe totul, minciuna nu are nici un sens.“
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: