Definiția Codului civil al Curții Supreme a Federației Ruse din 14 martie 2018

Colegiul de judecată pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse constând din:

președinte LI Pchelintseva,

judecătorii Gulyaeva G.A. Frolkina S.V.

După audierea raportului judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse, G. Gulyaeva. După ce a ascultat explicațiile reprezentanților Ministerului Apărării al Federației Ruse, Dudin S.A. Galushkina A.V. susținut de argumentele plângerii de recurs, concluzia procurorului Procuraturii Generale a Federației Ruse E. Korobkova. care a considerat că deciziile judiciare trebuie abrogate, Colegiul Judiciar pentru Cauzele Civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse a stabilit:

Ryabkova DV a subliniat că, ca urmare a morții tatălui său, V.G. Ryabkov. ea a fost afectată moral și, prin urmare, a solicitat instanței să recupereze de la Ministerul Apărării al Federației Ruse, în calitate de administrator principal și beneficiar al fondurilor bugetare pentru obligațiile monetare ale unității militare. precum și deținătorul unei surse de pericol crescut (aeronave), despăgubiri pentru daune morale în valoare de 950 000 ruble. și cheltuielile pentru plata serviciilor reprezentative în valoare de 15 000 de ruble.

Reprezentanții inculpaților nu au acceptat reclamația.

În recursul de recurs depus de reprezentantul Ministerului Apărării al Federației Ruse, înaintat Curții Supreme a Federației Ruse, Kovalenko Т.V. se ridică întrebarea privind transferul plângerii spre examinare în ședința de judecată a Comitetului Judiciar al Cazurilor Civile a Curții Supreme a Federației Ruse pentru abolirea hotărârilor judecătorești.

Reclamantul Ryabkova DV și reprezentantul său Zakharova GA notificat în mod corespunzător cu privire la ora și locul ședinței în apel, audierea instanței de recurs nu a reușit să se prezinte informații cu privire la motivele pentru nefrecventare nu sunt prezentate, în legătură cu care Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme, ghidată de articolul 385 din Codul de procedură civilă al rusă Federația, consideră că este posibil să se examineze cazul în absența reclamantului.

După verificarea materialelor de caz, discutarea validitatea argumentelor recursului, după ce a ascultat explicațiile reprezentanților Ministerului Apărării al Federației Ruse, care a apărut în cadrul ședinței, și concluzia procurorului Parchetului Federației Ruse Procuratura Generală, Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme consideră plângerea să fie îndeplinite.

bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Supreme concluzionează că, în speță, instanța a permis acest tip de încălcări semnificative ale legii, așa cum este exprimat în cele ce urmează.

În prezent, succesorul legal al unității militare. este unitatea militară.

Curtea a constatat, de asemenea, că orice verificări oficiale și investigații în moartea unui militar Ryabkov V.G. nu sa efectuat.

Parțial satisfacerea pretențiilor lui Ryabkova DV Tribunalul de Primă Instanță referitoare la dispozițiile articolelor 1064, 1079, 1100 din Codul civil a ajuns la concluzia că există motive pentru o pedeapsă în favoarea daune sale morale către Federația Ministerul rus al Apărării în calitate de proprietar al sursei de pericol a crescut (aeronave), în valoare de 400 000 de ruble . ca urmare a decesului tatălui său într-un accident de avion - un soldat ea a cauzat suferințe psihice. În același timp, instanța a procedat la faptul că slujnicul Ryabkov V.G. a murit în îndeplinirea îndatoririlor militare într-un accident de avion atunci când zboară într-o aeronavă este o sursă de pericol și se află sub jurisdicția operațională a unității militare. (Acum, -. Unitatea militară), Ca manager principal al fondurilor bugetare, iar destinatarul este numit unitatea militară a Federației Ruse Ministerul Apărării, care este responsabil pentru obligațiile sale financiare în maniera răspunderii indirecte.

Cu concluzia instanței de primă instanță, colegiul de judecată pentru cauzele civile din cadrul Curții Regionale Stavropol a fost de acord.

bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Supreme consideră că instanțele aceste constatări și curțile de apel se bazează pe o interpretare eronată și aplicare a dreptului material care reglementează relația controversată.

În temeiul articolului 1099 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse, motivele și valoarea compensației pentru prejudiciul moral cauzat unui cetățean sunt determinate de regulile prevăzute în capitolul 59 și articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse.

Articolul 1084 din Codul civil al Federației Ruse prevede că prejudiciul cauzat vieții sau sănătății unui cetățean în îndeplinirea obligațiilor contractuale, precum și serviciul militar, de serviciu în poliție și alte taxe relevante sunt compensate în conformitate cu normele prevăzute de capitolul 59 (articolele 1064-1101) dacă legea sau contractul prevede o cantitate mai mare de responsabilitate.

În conformitate cu articolul 1064 din Codul civil, care definește baza generală a răspunderii pentru a provoca daune, prejudiciul cauzat persoanei sau a bunurilor cetățeanului, precum și prejudiciul cauzat proprietatea unei persoane juridice se compensează în fața plină, poate cauza daune. Persoana care a cauzat prejudiciul, sunt exceptate de la repararea prejudiciilor, dacă dovedește că prejudiciul cauzat nu este vina lui. Legea poate prevedea despăgubiri pentru daune și în lipsa unei vicii a unui răufăcător.

În conformitate cu articolul 1069 din Codul civil al Federației Ruse de daune cauzate unui cetățean sau persoană juridică, ca urmare a acțiunilor ilegale (inacțiunii) ale organelor de stat, autorități locale sau funcționari ai acestor organisme, nereturnabil.

Daunele sunt compensate în detrimentul trezoreriei Federației Ruse, a trezoreriei subiectului Federației Ruse sau a trezoreriei municipalității.

Din aceste reglementări, dreptul civil și situația juridică a Curții Constituționale implică faptul că responsabilitatea pentru prejudiciul moral ca urmare a chesoanelor (în acest caz, a declarat cererea de despăgubire pentru prejudiciul moral Ministerului rus al apărării) pot fi impuse autorităților publice sau a funcționarilor a acestor organisme în prezența actului ilegal și vinovăția acestor organisme și persoane care cauzează prejudicii unui militar. Dacă nu este posibil să se stabilească o directă face vinovat, precum și vinul său, motivele pentru prejudiciul moral pe regulile regulilor din capitolul 59 al Federației Ruse Codul civil nr.

Între timp, în cazul de față, instanțele primului și instanțele de apel au interpretat greșit și au aplicat normele de drept material asupra relațiilor disputate.

Atunci când litigiul a fost soluționat de către instanțele din primă instanță și din instanțele de apel, au existat și încălcări semnificative ale regulilor dreptului procedural.

Decizia instanței trebuie să fie legală și justificată. Instanța nu își întemeiază decizia decât pe probele care au fost examinate în ședință (partea 1, 2 din articolul 195 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

În conformitate cu partea 1 a articolului 196 din Codul de procedură civilă al RF în decizia instanței evaluează probele, determină ce circumstanțele relevante pentru caz, sunt instalate și ce circumstanțele nu sunt stabilite, care sunt raporturile juridice ale părților, care legea ar trebui să fie aplicate în acest caz și dacă cererea este supusă satisfacției.

Circumstanțele cauzei stabilite de instanța de judecată, dovezile pe care se bazează constatările Curții cu privire la aceste circumstanțe, motivele pentru care instanța a respins anumite probe, legile care au ghidat instanța de judecată, se specifică în motivarea deciziei instanței (partea 4 din articolul 198 din Codul de procedură civilă Federația rusă).

Curtea de Apel a re-examineze cazul în ședință cu privire la regulile instanței de primă instanță, ținând seama de particularitățile prevăzute de capitolul 39 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (punctul 2 din partea 1 a articolului 327 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Instanțele de primă instanță și în recurs, cu încălcarea cerințelor prevăzute la articolele 195, 196, 198, 327 și 329 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse au soluționat litigiul în lipsa unor dovezi adecvate pentru a susține acțiunile ilegale de militari ai Forțelor Armate ale Federației Ruse, oficiali ai unității militare. și vina lor în daune directe soldatului viață Riabkov VG

Concluziile instanțelor din prima și cea de apel în ceea ce privește satisfacerea cererii Ryabkova DV privind despăgubirea pentru daune morale se bazează exclusiv pe acuzațiile reclamantului. În cazul materialelor nu există dovezi că moartea lui Ryabkov V.G. a rezultat ca urmare a acțiunilor ilegale ale militarilor din forțele armate ale Federației Ruse sau ale altor organe de drept ale Federației Ruse, ofițerii unității militare. că, datorită regulamentului menționat mai sus, este o condiție prealabilă pentru posibilitatea impunerii unei obligații de despăgubire pentru prejudiciile morale cauzate organelor de stat sau funcționarilor acestor organe în conformitate cu prevederile capitolului 59 din Codul civil al Federației Ruse.

În plus, Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Curții Supreme consideră că este necesar să se sublinieze că, în temeiul articolului 157 din Codul de procedură civilă, unul dintre principiile de bază ale procedurii este nemijlocirea sa, decizia se poate baza numai pe probe, care au fost studiate mai întâi de către instanța de judecată exemplu, într-o ședință de judecată.

Principiul iminența probelor de cercetare de către instanța de judecată este instalat și partea 1 din articolul 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, potrivit căreia instanța evaluează probele în conformitate cu convingerea lor interioară bazată pe o anchetă cuprinzătoare, completă, obiectivă și imediată a dovezilor disponibile în acest caz.

Imediatul procesului - este principiul de procedură civilă, care determină metoda de examinare a probelor de către instanța de judecată și este o garanție legală de evaluare corespunzătoare a acestora, să stabilească circumstanțele concrete ale cauzei, formularea concluziilor corecte și să ia decizii în mod corect. Acesta se află în faptul că instanța sesizată cauza trebuie să accepte personal probe în acest caz, iar hotărârea ar trebui să se bazeze numai pe probele testate în cadrul ședinței.

Pe baza acestui principiu, Tribunalul de Primă Instanță în cadrul procedurii, în conformitate cu partea 1 a articolului 157 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse este obligat să examineze imediat probele cauzei: pentru a asculta explicațiile părților și părților terțe, mărturiile martorilor, experților, consultații și explicații ale experților, familiare cu dovezi scrise, să examineze dovezile materiale.

Tribunalul de Primă Instanță, prin încălcarea normelor de drept procedural și a explicațiilor oferite de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse, a examinat cerințele DV Ryabkova. în lipsa ei, fără a evalua circumstanțele în care reclamantul a suferit prejudicii morale, gradul de suferință morală. În cazul în care probele de materiale dovedesc faptul că a cauzat Ryabkova DV suferința fizică sau morală ca urmare a acțiunilor (inacțiunea) inculpaților nu sunt reprezentate.

În astfel de circumstanțe, concluziile instanțelor din prima și cea de recurs privind existența motivelor pentru satisfacerea pretențiilor lui DV Ryabkova. privind despăgubirea pentru daune morale nu poate fi recunoscută ca legitimă.

În legătură cu decizia instanței de primă instanță și o instanță de apel instanță, lăsați neschimbată, pentru a satisface cerințele Riabkov DV pentru prejudiciul moral nu pot fi considerate legitime. Ele sunt luate pentru încălcările substanțiale de drept material și procedural, care a afectat rezultatul cazului, fără îndepărtarea lor este imposibil de a proteja drepturile încălcate și interesele legitime ale reclamantei că, în conformitate cu articolul 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse este o bază de anulare a deciziilor judecătorești atacate.

Ținând seama de circumstanțele date, Consiliul Judiciar consideră că este posibil, a casat hotărârea și remitentă problema pentru o nouă audiere, o nouă decizie care revendicările Riabkov DV la unitatea militară. Federația rusă Ministerul Apărării pentru despăgubiri pentru prejudiciul moral de a refuza în totalitate.

Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse, condusă de art. 387, 388, 390 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, au stabilit:

Pentru a adopta o nouă decizie privind cazul, care a refuzat să satisfacă pretențiile lui Ryabkova DV la unitatea militară. Ministerul Apărării al Federației Ruse privind despăgubirea pentru daune morale.

Prezentare generală a documentului

Fiica unui serviceman care a murit în Cecenia a făcut apel la instanța de judecată, solicitând despăgubiri, inclusiv daune morale.

Procesul a fost intentat împotriva Ministerului Apărării al Rusiei.

Instanțele judecătorești din două instanțe au găsit că reclamațiile sunt justificate în ceea ce privește suma solicitată.

Afacerile civile din Marea Britanie ale Forțelor Armate RF nu au susținut poziția reclamantului și au subliniat următoarele.

În cazul de față, tatăl reclamantului a fost ucis în timpul executării sarcinilor de serviciu militar pe teritoriul Ceceniei ca urmare a unui accident aviatic.

Conform Codului Civil al Federației Ruse, o instanță poate impune unui violator obligația de a plăti despăgubiri morale pentru prejudiciile morale cauzate unui cetățean.

Deteriorarea vieții sau sănătății unui cetățean în îndeplinirea obligațiilor contractuale, precum și atribuțiile de serviciu militar, serviciu în poliție și alte taxe relevante rambursate în conformitate cu regulile generale ale Codului civil, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede o cantitate mai mare de responsabilitate.

Codul civil al Federației Ruse definește motivele generale ale răspunderii pentru a provoca vătămări.

Astfel, prejudiciul cauzat persoanei sau proprietății unui cetățean este compensat în totalitate de cei care l-au provocat.

Prejudiciul cauzat unui cetățean sau persoană juridică, ca urmare a acțiunilor ilegale (inacțiunii) ale organelor de stat, organisme guvernamentale locale sau funcționarii acestora trebuie să fie compensată printr-o trezorerie corespunzătoare.

Astfel, datoria de a compensa daunele morale în detrimentul trezoreriei relevante poate fi impusă organelor de stat sau funcționarilor lor.

Condiții - este stabilită greșeala actului și vina organelor și persoanelor în cauză care dăunează servicemanului.

Dacă nu este posibil să se stabilească făptuitorul direct al vătămării, precum și vina lui, nu există motive pentru compensarea daunelor morale în conformitate cu normele din Codul civil al Federației Ruse.

Articole similare

• Definiția Codului civil al Curții Supreme a Federației Ruse din 10 noiembrie 2018

• GOST 22483-77 și 2018, determinarea rezistenței electrice a miezului

Trimiteți-le prietenilor: