Libertatea presei, desigur, a fost una dintre cele mai importante izvoare interne, așa-numitele perestroikăi, una dintre aspectul cel mai proeminent dintre manifestările sale - în contrast cu alte, de multe ori bine ascunsă în scopuri publice. Cu ceva timp în urmă, materialele CIA au fost declasificate pentru anii '80 - începutul anilor '90, timp de zece ani. Judecând după ele, CIA nu a înțeles nimic ... De fapt, aproape toți politicienii și forțele politice bine cunoscute din Rusia și din străinătate nu au înțeles ce se întâmplă. De aceea, poate cea mai importantă întrebare: cine și în ce măsură, totuși, a înțeles dacă cineva a construit acest curs?
M-am trezit într-o situație foarte ciudată - pentru prima oară în URSS când o persoană (ca întotdeauna, destul de blandly) a fost acuzată că are legături cu CIA, dar nu a fost arestată, mai mult, mi-am continuat jurnalul. Străinii râde: peste tot în lume sunt probleme naționale atât de complexe, numai în URSS, așa cum sa dovedit, este posibil să se negocieze cu Grigor'yants, și nu vor.
Am intentat un proces împotriva publicației literare și lui Ion Andronov despre insulta onoare și demnitate. Avocatul mi-a spus la recepția unui judecător: "Este o insultă acuzația de cooperare cu CIA? Nu văd nimic ofensator în asta. "Pentru dumneavoastră, poate nu este o insultă, la fel ca și cooperarea cu KGB-ul, dar pentru mine este incontestabil diferită".
Dar lucrurile cele mai grave au început în mai puțin de două luni. opta zi a lunii mai, am promis să lase Novodvorskaia și Jirinovski ei, care a fost apoi adjunctul ei, să-și petreacă la cabana în Kratovo, care a găzduit „glasnost“, adunarea constitutivă a Uniunii Democrate. Voi intra acolo a refuzat, deoarece prea multe snitches indiscutabile si informatori ai KGB-ului au fost fondatorii săi, cu toate că nu a anticipat în momentul în care a fost KGB-ul va ghida Uniunea Democrată în principal - ocupația în huliganice URSS nișă anticomunismul stradă și împingându-off de la ea tot ceea ce toți cei care a personificat adevărata opoziție față de comunismul culturii ruse și mai largă - întreaga civilizație rusă. In schimb, cu livrarea cu succes a serviciilor speciale în conștiința de masă, apoi stabilit ferm ideea că în Rusia anti-comunism - o stradă Shantrapa și lider al disidenților și principala victimă a guvernului sovietic - necontrolată Novodvorskaia. Așa cum se dovedește acum, eu însumi am ajutat-o.
Dar, în această zi, împreună cu două duzini prima demsoyuzovtsev în curând de la Moscova au apărut 160 de polițiști special externați care au fost planificate pentru a înconjura cabana ocupat de noi. Jirinovski, se pare că nu a avertizat cu privire la acest lucru, cu toate acestea, naviga rapid și sa mutat la consiliul satului demsoyuzovtsev Kratova și patru angajați ai „glasnosti“ au fost într-un inel de cordon strâns. Trei ore mai târziu, a fost peste tot am fost arestat sub acuzația de comportament turbulent, și eu, așa cum sa dovedit, bate bătrâna - vile de proprietar, care a ieșit din pat (nu a primit pentru patru ani) și forțat să spun că suntem ilegal cabana proprii , cumparata de la fiica ei. Remarcabil, TASS a emis o declarație în ajun, când toate celelalte era liniște și toată arhiva noastră uriașă nu a fost furat.
Ca urmare, a existat o înfrângere completă a "Glasnost". Dar nu s-au oprit acolo. După cum am spus, primele sute de copii ale fiecărei emisiuni au fost tipărite de noi pe un copiator. Xeroxurile erau apoi numai în instituții mari, în camere sigilate special, și erau permise numai angajaților special desemnați, care nu aveau dreptul de a imprima ceva străin. Cu toate acestea, pentru câștiguri, poezia lui Gumilev și povestirile lui Bulgakov au fost publicate constant în secret. Găsirea unui copiator pentru imprimare a fost o sarcină importantă și provocatoare, care, la fel ca mulți alții, a fost angajat Shilkov Andrew și nici măcar nu-l întreb niciodată unde și cum se întâmplă la închisoare de îngrijire. Cunoștințele suplimentare îi rănesc pe oricine. La acel moment, Glasnost a fost publicat într-unul din institutele de cercetare. Și două săptămâni mai târziu imprimanta a fost găsit înecat (în vreme rece), într-una din iazurile suburbane, și partenerul său, care nu a avut nici o afacere cu noi, au venit și i-au spus sa curățat imediat cu acest loc de muncă, dacă el vrea să rămână intacte. Patru luni după aceea nu am putut găsi pe nimeni la Moscova care ar fi de acord să tipărească Glasnost restaurat de noi. Ni sa spus: "Nu este periculos să imprimați Soljenitin, iar Glasnost este foarte periculos".
Am realizat numeroase conferințe de presă, materiale senzaționale publicate, inclusiv cele care se temeau nu a vrut să accepte opinia publică și clasa politică în Occident. Iată doar un exemplu concret. În 1989 am primit cel mai mare premiu internațional de jurnalism "Penul de Aur al libertății". Și în Palatul presei din Paris, iar apoi la conferințele de presă gigant pe această temă din New York, și la pregătirea unei lovituri de stat militare în Rusia la acel moment a fost discutată în mod activ celebrarea ei înșiși. În primăvara anului 1989, a avut loc o bătălie în Tbilisi. Acest lucru a cauzat groază. Dar informații au fost limitate, iar faptul că au fost utilizate nu numai lame, ci și gaze toxice, nu vrea să admită nimeni. E teamă să recunoască acest lucru în Occident. "Glasnost" avea toate dovezile, dar nu vroiam, ne era teamă să credem. Și a existat oa doua circumstanță foarte curioasă. La dispoziția „glasnost“ au fost materiale care cu două săptămâni înainte de a fi bătut de la Tbilisi a venit primul ministru adjunct al apărării și au văzut „câmpul de luptă“, că tancurile din centrul Tallinn au fost prezentate în ziua evenimentelor din Tbilisi, în centrul de la Riga, a fost în Tașkent mișcarea unităților militare în centrul orașului etc. Era destul de evident că acest lucru nu este intamplatoare, nu un incident spontan și planificat în întreaga țară, acțiuni predefinite. Și a fost o parte importantă a ceea ce se întâmplă în țară ... Dar atunci jurnaliștii occidentali nu a scris despre posibilitatea unei lovituri de stat militare, foarte puțini oameni au îndrăznit să o facă. Cineva, desigur, nu a crezut. Dar nu numai asta. În societatea occidentală nu există cenzură, dar există diferite forme de interdependență în societate. În timp ce interesele țărilor occidentale, interesele diferitelor structuri, mentalitatea unității au fost legate de sprijinul sprijinului lui Gorbaciov pentru schimbările care au loc în Rusia - așa că apelul nostru pentru o înțelegere comună a proceselor care au loc în Rusia, nu perceput. "Glasnost" sa oferit să vadă nu numai avantaje, ci și pericole și dezavantaje foarte importante. Îmi amintesc fiind la „masa rotundă“, în cadrul Consiliului Europei, în cazul în care a existat un discurs despre Europa de la Urali la Atlantic, eu doar încerc să spun că încă mai trebuie să dau seama ce este planificat: că Atlantic va ajunge la Urali și Urali la Atlantic (deoarece în acel moment, sub vorbi lui Gorbaciov despre noul mod de gândire, Uniunea Sovietică a devenit mai mult decât restul lumii puse împreună, pentru a construi submarine nucleare ... Prin toată Finlanda la granițele Suediei, URSS a fost pus de cale ferată largă, etc. Acestea nu au fost procese simple ...).
Cu această reticență generală de a auzi și a vedea ce se întâmplă cu adevărat în Rusia, ceea ce culegem astăzi este în mare măsură conectat. De asemenea, nimeni nu a vrut să audă avertismente cu privire la creșterea influenței serviciilor speciale din Rusia. Dar Putin nu este Napoleon, el a venit la putere, datorită talentele lor fantastice - acesta este un indicator real al câștigă tot mai multe produse noi de mediu căreia îi aparține.
Încercarea de a înțelege motivele eșecului de necontestat al reformelor democratice în Rusia, eșecul care în fiecare zi devine tot mai evident, este necesar să se ia în considerare nu atât de mult marginalitatea inițială a democrației în Rusia, în presa generală și democratică, în special, dar rezistența mai degrabă monstruos să planifice și să realizeze restructurarea (în primul rând) servicii speciale pentru care democrația în Rusia nu a fost deloc scopul schimbării. Este necesar să se țină seama de lipsa de înțelegere de necontestat, iar în unele cazuri, refuzul de rigide pentru a înțelege procesele care au loc în Rusia, din partea societății occidentale. Materialele CIA recent declasificate în această perioadă confirmă în mod clar ceea ce știam și simțeam din propria mea experiență pentru toți acești ani.
Da, am spus că nu am fost complet pregătiți. De exemplu, după ce i-am dat "Penul de Aur al libertății", cei mai mari editori și proprietari ai mass-mediei americane erau gata să discute despre cum să ajute Glasnost. Dar întâlnirea (din cauza interpretului, care a fost apoi Luda Thorne) nu a avut loc: ea a refuzat să meargă cu mine la cină, și am fost prima dată în străinătate, fără limbă și foarte puțină înțelegere, nu sunt capabile să-l această cerere dură. Bineînțeles, nimeni nu a vorbit din nou despre asta. A existat o altă posibilitate, pe care am refuzat-o și consider că este greșeala mea. În Londra, am fost invitat la o întâlnire a lui Murdoch, în conacul său gigantic. Apoi concurentul său, Maxwell, a început să publice ziarul său independent în URSS, iar Murdoch mi-a sugerat să încep și să-i editez ziarul la Moscova. Dar atunci eu chiar nu înțeleg ce se întâmplă în Uniunea Sovietică și impactul asupra schimbării în țară ar fi apărut în Uniunea Sovietică un mare ziar occidental. Îmi amintesc motivat că, dacă nu vreau să depindă de ziarul „Pravda“, atunci de ce ar trebui să depindă de Murdoch, când astăzi sunt destul de independent. Cu privire la diferența de oportunități, importanța lor nu numai pentru mine, ci pentru țară, nu am putut atunci să gândesc. Și am refuzat ... Astăzi este clar că dacă în 1989 a apărut în Moscova un puternic ziar gratuit de Vest, s-ar putea schimba mult în Rusia. Cu toate acestea, dacă eram încă în viață. Uciderea și moartea subită a democraților sunt, de asemenea, o caracteristică a ultimului deceniu. De fapt, fiecare dintre noi a făcut greșeli grave atunci. Erau inevitabili. Nu am fost, să spunem, un guvern de umbră, așa cum am fost percepuți în Occident. Nu am fost, ca și Nelson Mandella, oameni eliberați din închisori pentru a juca cel puțin un rol politic important în societate. Dimpotrivă, sa făcut totul pentru a se asigura că acest lucru nu sa întâmplat în niciun caz. Am fost convinși să plece, ultimul an în închisoare a fost cel mai dificil și Groaznic, toate condițiile de detenție au fost concepute în cazul în care pentru a elibera, apoi eliberați într-o astfel de stare pe care nu ne putem mișca ...
Și, bineînțeles, cea mai importantă circumstanță este că s-au creat condițiile în care, fără o bază tehnică, nu am putea concura serios. În 1988, am creat propria agenție de informare "Daily Glasnost", iar aici, de exemplu, a apărut Interfax. În inima noilor așa-numite agenții independente, reviste independente, ziare a reprezentat o sumă imensă nu numai a banilor, ci și a echipamentelor gata făcute de companiile de stat. Competiția reală de pe piața de informații rusești pur și simplu nu ar putea fi.
Cred că crearea unor agenții independente este posibilă pe o bază complet diferită. Și depinde de esența acelor procese care se întâmplă acum în țară. Oamenii care lucrează în mass-media au dezvoltat libertatea interioară și îi influențează în mod inevitabil. Să istoria banilor NTV joacă un rol foarte important - este destul de clar ce banii Gusinsky, și supraestimarea costul NTV creează probleme. Dar toate acestea nu se schimba faptele: NTV, în ciuda faptului că canalul nu vrea să meargă la o confruntare deplină cu guvernul, au nevoie de încă o mai mare libertate de informații decât cele furnizate de către o autoritate publică. Acesta este sensul luptei care se desfășoară cu NTV.
Dar societatea umană este atât de diversă, viața este atât de bogată, încât multe elemente ale libertății chiar și astăzi pătrund și vor rupe mâine. Puteți chiar să anticipați de unde vor veni. Internetul este deosebit de promițător. În timp ce societatea nu este închisă, în timp ce Rusia nu este complet izolată de lume, există o posibilitate.
Dacă vă amintiți primii ani ai perestroikăi, atunci când disidenții și intelighenția Moscova, în primul rând creat încordat iluzia libertății: puterea pe plan extern, în orice mod a mers să se întâlnească, de a crea cluburi de „perestroika“, Gleb Pavlovsky, așa cum este acum cunoscut, a publicat revista „secolului XX și Pace“, care a publicat Larisa Bogoraz, Len Karpinsky, Serghei Kovalev. Îmi amintesc Vasile Selyunin strigat la „glasnost și perestroika“: „Am câștigat!“ Cu acest sentiment se datorează o mulțime de erori. Apropo, Glasnost niciodată nu a împărtășit acest entuziasm. În înțelegerea a ceea ce se întâmplă cu toate celelalte comportamentul, am rezistat și cei care sunt cu noi în închisoare, iar cei care au organizat totul - autoritățile. O concepție greșită comună a fost, în primul rând, că guvernul se presupune ca ceva furat de la el, și, pe de altă parte, că ar trebui să controleze cursul evenimentelor. Când toți au participat la alegerile pentru Consiliul Suprem din 1988, totuși, era evident pentru noi că era un mediu străin.
Dacă speranțele pot fi susținute, acestea sunt totuși legate de structurile emergente ale societății civile. În Rusia există oameni (și există deja mulți dintre ei) care sunt cu adevărat preocupați de lumea în care trăiesc. Ei muncesc altruist și fac totul pentru a fi auziți. Munca lor și informarea gratuită este speranța Rusiei. Și ajutarea acestor oameni este cea mai importantă, probabil direcția muncii lui Glasnost. Rata nu poate decât să promoveze creșterea acestui strat cultural în orice mod posibil. Deși este necesar să se facă acest lucru într-un mediu ostil, care este înființat automat pentru ao distruge.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: