Tăiați implicit

Curtea Supremă a explicat cum să moștenească o dachă neformată

Problema obținerii moștenirii rudelor decedate este foarte complexă. Una dintre cele mai importante aspecte a fost recent examinată de Colegiul Judiciar pentru cauzele civile ale Curții Supreme a Federației Ruse.





Era vorba de imobile, pe care o persoană nu a reușit să le formalizeze în timpul vieții.

Este posibil să obținem o astfel de proprietate și, în cazul nostru, o dachă și un teren într-un parteneriat horticol, să moștenim? Instanțele locale au spus moștenitorului - nr. Dar Curtea Supremă nu a fost de acord cu un astfel de refuz.

Cazul nostru ereditar a fost audiat în instanțele din regiunea Omsk, însă sa încheiat în capitală. Și totul a început cu o vizită la notar. O femeie a venit la el, care a înregistrat moștenirea după moartea tatălui său. Printre ceea ce părăsise era un teren și o casă într-o relație de grădiniță suburbană pe care tatăl ei o primise cu mulți ani în urmă.

Dar notarul a dezamăgit-o pe femeie - nu existau documente pentru proprietățile imobiliare în afara orașului, deci nu putea fi pusă la îndoială despre proiectarea discursului.

În instanță, moștenitorul mi-a spus că tatăl său a fost acceptat ca membru al asociației grădinii acum zece ani și a primit un complot. Printr-un decret al autorităților locale, acest site a fost acordat tatălui gratuit în proprietate. Tribunalul districtual a audiat reclamantul și a refuzat-o. Un recurs în fața instanței regionale a declarat că colegii au soluționat corect litigiul. Moștenitorul nu a avut nimic de făcut decât să se adreseze Curții Supreme a Federației Ruse. Acolo, cazul a fost examinat și a declarat că ambele instanțe locale au decis că disputa este greșită.

Astfel, camera civilă a Curții Supreme a analizat situația.

După această dată au trecut câțiva ani, iar SNT a încetat să mai existe. A fost înregistrată o înregistrare în Registrul Unic de Stat al Entităților Juridice - SNT a încetat să mai existe. Planul cadastral, executat de inginerul cadastral, este deja în afaceri. Ei bine și mai departe - certificatul de moarte al rezidentului de vară.

Decizia instanței districtuale cu privire la procesul unei femei a declarat că nu are SNT - a încetat să mai existe. Parcela în acest parteneriat decedat pentru înregistrarea cadastrală nu este stabilită ca obiect al legii. Și acest fapt "exclude posibilitatea recunoașterii dreptului de proprietate asupra pământului în ordinea moștenirii".

Moștenirea include, de asemenea, bunurile aparținând unei persoane, precum și drepturile și obligațiile de proprietate

Instanța regională a fost de acord cu o astfel de formulare a refuzului. Singurul lucru pe care recursul la făcut a fost să depășească decizia curții districtuale potrivit căreia decizia guvernului local de a acorda teren omului era ilegală.

Curtea Supremă privind aceste decizii a declarat că ambele nave nu au avut dreptate. El a reamintit că, în conformitate cu articolul 1112 din Codul civil, proprietatea este format din testatorului în ziua de deschidere a lucruri moștenire, proprietate și drepturile de proprietate și obligațiile. Intr-un alt articol din același cod - 1181-lea va avea următorul cuprins: proprietatea testatorului a terenului sau dreptul de viață posesia transmisibil de teren face parte din moștenirea și moștenirea pe motive generale. Nu este necesară adoptarea unei moșteniri, care include o astfel de proprietate a unui permis special.

Curtea Supremă de Justiție a constatat că nu au fost luate în considerare niciunul dintre normele de drept substanțial enumerate de acestea și explicații privind aplicarea lor de către instanțele din regiune. Și circumstanțele importante care sunt importante pentru rezolvarea corectă a litigiului sunt lăsate de tribunalele din Omsk și fără cercetare și fără evaluare juridică.

Un tribunal local a declarat că planul de delimitare a apărut după CNT-ul a încetat să mai existe și, prin urmare, planul - o probă inadmisibilă, care „nu confirmă prezența unor indicatori specifici furnizate de testator în proprietate zona.“ Pe aceasta, Curtea Supremă a spus - instanța nu a luat în considerare faptul că site-ul a fost dat omului de 66-lea legii, și nu pe o bază generală. Și în acest caz, prezența supraveghind litigiului în dosarul cauzei nu este vizibil. Iar faptul că omul a murit înainte de zona de așteptare la cadastru și de înregistrare cu privire la drepturile sale de proprietate, precum și faptul că CNT-ul a încetat să mai existe, nu este un obstacol în calea recunoașterii moștenitorului dreptul de proprietate asupra terenurilor, pe care o persoană a primit în conformitate cu legea „Cu privire la asociațiile horticole“ și prin decizia guvernului local. Și această hotărâre, Curtea Supremă a amintit, nu a fost contestată și nu a anulat.

Colegilor săi, Comisia Judiciară pentru Cauze Civile a Curții Supreme a constatat că "formarea unui teren în conformitate cu procedura stabilită nu este o condiție obligatorie pentru privatizarea sa".

Iată concluzia greșită a Curții Supreme - disputa ereditară trebuie revizuită complet, deoarece constatările instanțelor locale "nu se bazează pe lege".

Articole similare

• Designul peisagistic al unui teren de 10 hectare pe propriile mâini

• Tomato Aston f1, cumpărați semințe de tomate aston f1 nuneme holland, magazin online de 10 hectare

Trimiteți-le prietenilor: