Yu. Korenevsky, candidat la științe juridice
Unul dintre principalele obiective ale studiului este de a testa fiabilitatea probelor colectate în cazul, care include eliminarea posibilelor contradicții între ele. Verdictul vinovat „este decisă numai cu condiția ca în timpul procesului inculpatul vinovat de comiterea unei infracțiuni este dovedită“ (art. 309 Cod de procedură penală). Acest lucru înseamnă că, examinată în ședința de judecată probele în totalitatea sa confirme în mod clar dincolo de orice îndoială vinovăția acuzatului că ei, ca să spunem așa, în armonie, să completeze, să sprijine reciproc. În cazul în care una sau celelalte probe din circuitul general, spre deosebire de alții, dacă în aceleași circumstanțe materiale din diferite materiale ale cauzei conțin diferite informații, uneori, se exclud reciproc, ceea ce înseamnă că cel puțin una dintre dovezile, și, eventual, toate acestea , nesigure: eronate, false sau greșit înțelese de către anchetator, procuror, instanță.
Dacă există contradicții nerezolvate în probele, nu poate exista o condamnare. În virtutea art. 314 din PCC, verdictul pe care se bazează constatările instanței și motivele pentru care instanța a respins alte dovezi ar trebui să fie menționate în verdict. Nerespectarea acestei cerințe servește drept bază pentru abrogarea sentinței (articolul 344 din Codul de procedură penală). Cerința privind caracterul complet și cuprinzător al anchetei privind circumstanțele cauzei presupune, în special, verificarea așa-numitelor circumstanțe negative, adică cum ar fi cele care nu se încadrează în versiunea urmăririi penale, contrazic (cel puțin la prima vedere) și alte date disponibile în cauză, considerate anterior de încredere. Atenția la circumstanțele negative, contra-dovezile este extrem de importantă. Verificarea acestora aprofundează procesul de investigare cuprinzătoare a circumstanțelor cauzei, stimulează activitatea activă a investigatorului, judecătorilor, procurorului, apărătorului, protejează de o abordare superficială, părtinire, unilatență.
Una dintre cele mai puternice contra-dovezi este informații despre alibiul inculpatului. Importanța verificării acestor date a fost menționată în articolul precedent. Un alt exemplu sunt întrebările care apar în legătură cu identificarea unui suspect, atunci când acesta din urmă nu posedă toate atributele pe care le solicită identificatorul.
S. a fost condamnat pentru că de conducere pe timp de noapte pe o mașină „Moskvici“ trecut de stația de autobuz, el l-au pus în mașină de așteptare pentru minorul cu autobuzul B, a luat-o la un câmp și a violat acuzația ei sa bazat numai pe identificarea S. vătămate. Cu toate acestea, acest lucru nu ia în considerare datele care nu sunt în concordanță cu identificarea. Ch. A pretins că încearcă să afle numărul mașinii, nu mai era plăcuța de înmatriculare. Pe masina numărul S. a fost, iar inspecția a arătat că semnul din mașină nu a fost eliminat. Ch. A arătat că a mușcat și a zgâriat violatorul, în timp ce în S. nu s-au găsit urme de mușcătură și zgârieturi. Victima a susținut de asemenea că a observat o cicatrice pe fața infractorului. Și această caracteristică nu a fost găsită în .. Verdictul vinovat împotriva lui S. a fost anulat în ordinea supravegherii și cazul a fost trimis pentru investigații suplimentare.
Practica a dezvoltat o serie de modalități care vă permit să eliminați în procedurile judiciare contradicții ale probelor sau, cel puțin, să vă clarificați motivele. În primul rând, este rezultatul unui studiu atent al informațiilor colectate probatoriu ca probe în fiecare individ (în primul rând, desigur, cele care sunt contrare altora sau auto-contradictorii), și toate acestea împreună.
Stabilirea următoarelor întrebări este crucială.
1. Există circumstanțe care provoacă îndoieli cu privire la fiabilitatea probelor - dacă procedurile respectate regulile de formă și de informații (a se vedea, de exemplu, se face o cerință obligatorie pentru participarea în anumite cazuri, consilier în interogarea persoanelor suspectate și acuzate: prezența profesorului, părinții sau alți reprezentanți legale în interogarea unui martor minor: participarea martorilor la confiscarea probelor materiale etc.). - Care este, de exemplu, atitudinea martorului față de inculpat, dacă este posibil să se presupună posibilitatea de a face sperjur; - există circumstanțe (obiective și subiective) care ar putea împiedica interogatul să perceapă faptele observate și să furnizeze dovezi complete despre acest lucru.
2. Care sunt contradicțiile, inexactitățile, lacunele din mărturia victimei, inculpatul, martorul; după cum sa dovedit, aceste mărturii (concluzie) s-au schimbat pe parcursul întregii anchete și procese preliminare.
3. În ce mod mărturia sau alte dovezi ale acestei persoane contravin altor date colectate în cauză. Principalul mijloc de a clarifica aceste aspecte este interogarea amănunțită a victimei, inculpatului, martorului, expertului; Compararea diferitelor mărturii ale aceleiași persoane (inclusiv dezvăluirea, conform legii, a acestor indicații mai devreme); compararea declarațiilor verificate sau a altor dovezi cu toate celelalte.
Punerea în aplicare a acestor acțiuni, asigurând eficacitatea lor în stabilirea adevărului, necesită utilizarea unor tehnici tactice dezvoltate de știință și practică. Dar aceasta este o întrebare independentă, a cărei considerație depășește domeniul de aplicare al acestui articol.
În multe cazuri, un astfel de studiu activ, aprofundat și abil, conduce la rezultatele așteptate. Dar, de multe ori, există și cazuri în care mijloacele tradiționale, ca să spunem așa, de a verifica dovezile prezentate de anchetă, sunt epuizate, iar claritatea, totuși, nu, contradicțiile rămân. În astfel de cazuri, adevărul nu poate fi stabilit fără a atrage noi dovezi.
În primul rând, aici apare din nou o întrebare pe care am abordat-o deja: ceea ce instanța poate face singură și în ce cazuri ar trebui să trimită cazul pentru o investigație suplimentară.
Unul dintre principalele deficiențe ale anchetei judiciare (într-adevăr, preliminare), în opinia mea, este utilizarea limitată a mijloacelor procedurale și tactice. De multe ori, judecătorul, procurorul și apărătorul încercând să dau toate întrebările numai prin interogarea învinuitului, victime, martori. În multe cazuri, acest lucru dă rezultatul dorit. Dar, în situații dificile de investigare în cazul în care contradicții în probele deja identificate și interogate persoanele înrădăcinați în pozițiile lor (fie mărturie adevărată sau nu a acestora, iar în al doilea caz - indiferent dacă acestea sunt greșite sau fals), în continuare, uneori multiple și obositoare , interogările devin inutile și neproporționale. În astfel de cazuri, instanța trebuie să se gândească la ce altceva te poate aduce dovezi pentru a verifica autenticitatea sau, dimpotrivă, o inexactitate, falsitatea verificat. Aici, cel mai important este producerea anumitor acțiuni de investigare, care, după cum arată practica, fac de obicei posibilă eliminarea adevăratului de minciuni și erori.
De exemplu, poate fi citată următoarea chestiune. T., în vârstă de 14 ani, în apartamentul său a împușcat o armă care a rănit foarte mult un coleg. Victima a susținut că televizorul a făcut clar împușcat T. a arătat că a fost împușcat accidental, atunci când adolescenții au încercat să ia unul de altul un pistol. În afară de cei doi, nu era nimeni în cameră. Cazul a fost considerat în mod repetat, au fost luate diverse decizii. Dar întregul studiu al dovezilor a fost, în esență, să asculte mărturia diametral opusă a victimei și a inculpatului. În același timp, o condiție necesară pentru soluționarea corespunzătoare a cauzei a fost examinat de o scenă instanță pentru a determina problema în cazul în care exact în ce interpunerea au fost adolescenți, care și cum să dețină o armă și așa mai departe. N. Plenul Curții Supreme a URSS, a anulat verdictul și trimiterea cauzei pentru noi considerație, în special, și în acest sens.
Printre acțiunile de investigație care ajută la eliminarea contradicțiilor în dovezi este experimentul de investigație. Ea poate fi făcută de instanța de judecată în cazurile în care ancheta preliminară nu a fost efectuat, și pentru că, conform investigatorului instanței nu a îndeplinit toate cerințele procedurale și tactice pentru această acțiune de investigație, în legătură cu care instanța se consideră că este necesar să se verifice perioada de valabilitate a date. În timpul ședinței privind furtul din producția fabricii nebugetate - candelabrele - deosebit de complexă dobândită problema numărului de produse emise de „stânga“. Încălcatul a spus că a fost făcută cu mult mai puțin decât ancheta a crezut că muncitorii nu au putut colecta fizic un astfel de număr de candelabre. Sa efectuat un experiment: s-au oferit mai mulți muncitori din rândul celor care fuseseră implicați în asamblarea candelabrelor pentru a efectua această operațiune. Pentru a exclude toate îndoielile, asamblarea a fost efectuată de cei care nu au făcut acest lucru înainte. Rezultatul a fost acesta: chiar și lucrătorii neexperimentați au colectat candelabrele mai mult decât unii dintre acuzați. Datele obținute în timpul experimentului au permis experților-tehnologi care au fost prezenți în instanță să-și dea o opinie cu privire la posibila cantitate de producție.
În cele din urmă, un mijloc eficace de eliminare a contradicțiilor din probă poate servi drept examinare. Dacă există versiuni diferite cu privire la aceleași evenimente și circumstanțe ale experților pot fi pusă la îndoială cu privire la evaluarea fiecărei opțiuni în ceea ce privește expertiza lor, cum ar putea exista evenimente menționate în mărturia victimei, inculpatului, martorului . De exemplu, în cazul unei coliziuni de vehicule pentru care fiecare dintre conducătorii auto apără versiunea sa a accidentului, expertul poate, în multe cazuri, pentru a determina dacă datele tehnice obiective și să le explice cine era. Sau un alt exemplu: inculpatul, care a fost acuzat de rănirii în mod intenționat victima în stomac de sticlă schije, a susținut că a dat pe o așchie ascuțită, deși el, inculpatul a încercat să-și retragă mâna de pe geamul din spate. Problema dacă un astfel de mecanism de obținere a victimelor rănite a fost pus și rezolvat de către expert este negativ.
În ultimii ani, posibilitățile psihologiei medico-legale au crescut. În cazurile de viol o astfel de examinare, în unele cazuri, ajută să găsiți soluția potrivită în situații foarte dificile, atunci când este dificil să dea întâietate mărturia victimelor violului sau explicația ei a inculpaților care pretind că au fost convinși de consimțământul victimei. Această situație, de exemplu, în cazul unui viol de N. minor în care au fost condamnați mai mulți adolescenți. H, deși inculpații trădat, nu a putut avea nici o explicație convingătoare privind motivul pentru care este violat pretins în mod repetat, nimeni nu a raportat, a continuat să se întâlnească cu „tirani“, iar în unele cazuri, să se alăture companiei lor din proprie inițiativă. După anularea unui verdict vinovat și trimiterea cauzei spre examinare psihologică investigații suplimentare a stabilit că comportamentul se datorează prezenței N. ea psihoastenicheskih trăsături de personalitate primitive: pasivitate, lipsa de inițiativă, susține coloanei vertebrale, auto-îndoială, etc. Din moment ce acuzatul nu a știut despre aceste abateri de comportament .. N. ar putea crea impresia lor de acordul pentru relații sexuale. Cazul este închis.
Depinde foarte mult de cât de convingător experții justifică încheierea lor. În acest sens, ori de câte ori poate fi oportun să se prevadă o demonstrație clară a studiilor de specialitate pentru instanța de judecată și a altor participanți la proces, această metodă este adesea mai eficientă decât o dispută de lungă durată asupra circumstanțelor care sunt dincolo de percepția imediată.
Mai multe lucrări privind dreptul, jurisprudența
Eseu despre Drept, Jurisprudență
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: